tocapelotas
4 oct 2016, 19:01

#15 @chete4 Crece. Madura. Lee. Ve mundo. Aférrate a la vida...y cuando tengas unos ojos comos los míos, ven a por mí.
http://narutopedia.ru/w/images/thumb/5/5e/Sharingan5.png/300px-Sharingan5.png.jpeg

Ahora en serio. ¿Qué consideras provocar? Porque si una chica intencionalmente te provoca porque quiere algo contigo, no tendrá ningún problema en lo que sea. Ahora, si llamas provocar a ir vestida de tal o cual manera, y sientes que lo hace porque tú eres el centro de su vida y su único objetivo ese día era excitar sexualmente a tíos a los que no tocaría ni con un palo, entonces tienes un problema que se llama ser un niñato machista. Y no, no justifica que sientas impulsos violadores. Ni menciono siquiera si debes reprimirlos...

tocapelotas
3 oct 2016, 21:01

#1 @navilol "Yo personalmente no te tocaré el culo, pero si te vistes con poca ropa puedes ser objetivo de comentarios obscenos y violaciones"
¿Por qué tenemos que estar siempre justificando a quién actúa mal y poniendo la lupa en quién no tiene la culpa?

tocapelotas
26 ago 2016, 13:16

Que se afeite él los huevos y luego vaya a llamar cerda a su p* madre

tocapelotas
27 jul 2016, 16:23

#45 @jjjavi87 ¿Y de quién era la culpa de que los hombres fueran a la guerra y las mujeres se quedaran en casa? ¿De las mujeres que eran muy listas y decían "tú ve a morir a la guerra cielo que ya me quedo aquí comodita"? ¿o de la visión de la sociedad, que creía que las mujeres debían cuidar de la casa mientras los hombres iban fuera (a trabajar o a la guerra)? ¿Y cuál es el modelo en el que se apoya esa sociedad? Efectivamente, el patriarcado. Así que aunque trates de hacer de víctimas a los hombres de su situación, no es menos cierto que el culpable de su situación (igual que pasa ahora con la tutela en los divorcios) es del patriarcado, contra el que las feministas luchan.

tocapelotas
27 jul 2016, 16:15

#34 @kashanito Vale, formar parte de un colectivo no es requisito indispensable para solidarizarte con él. Pero, ¿al revés? ¿Se puede ser insolidario con un colectivo sin pertenecer a él? Eso es lo que está haciendo ella, y yo creo que eso no es correcto. Además, como he dicho en otro comentario, creo que es tirar piedras sobre su propio tejado. Sólo es un grupo de personas que no quiere sentirse obligado a ser físicamente de una determinada manera. No creo que su causa haga daño a nadie. No entiendo por qué ella siendo mujer u otros hombres se sienten molestos por ello. A no ser que ella, encajando dentro de los cánones, quiera mantener su "privilegio" sobre las que no los cumplen.

tocapelotas
27 jul 2016, 01:22

#24 @kashanito Si eres una chica que entra dentro de los estereotipos de "guapa", no, no puedes quejarte de que las chicas que no cumplen los cánones quieran acabar con ellos, porque no sabes cómo es formar parte de ese colectivo. Es como si yo digo: "pues no sé de que se quejan los negros de racismo, yo nunca he tenido ningún problema" (dato relevante: soy más blanco que la leche).
Y básicamente deja bastante claro que no, no está comprometida con la sociedad, o al menos no con el feminismo, que para ella es un "lobby superpoderoso de gente resentida".

tocapelotas
27 jul 2016, 01:14

#14 @tsumenoaka ¿Siempre que oyes hablar de feministas? ¿Has probado alguna vez a oir a una feminista directamente, o a leerla? Igual sería un buen paso, porque tu propio post te deja bastante en evidencia. Y para no variar ya estamos con el término "feminismo". No sé por qué tanta obsesión por una palabra, pero inicialmente el término se usó para descalificar a las sufragistas, y las mujeres que luchaban por sus derechos lo adoptaron y lo convirtieron en algo positivo. No veo ninguna razón para dejar de usar ahora ese término.

tocapelotas
27 jul 2016, 01:03

#26 @shorosky Sí, y al final el monitor del gimnasio era Albert Einstein.

tocapelotas
27 jul 2016, 01:01

#19 @sevi117 Yo no digo que la vida sea genial para los hombres que están gordos, pero no creo que estés en posesión de la verdad absoluta para saber lo que pasan o dejan de pasar las mujeres en una situación similar. Al final en estos temas se trata de poner la puntilla sobre todo para evitar ver el principal problema. Pues si algunas mujeres se han dado cuenta de que determinados cánones son perjudiciales y estúpidos, déjalas que lo expresen e intenten acabar con ellos. Si tú sientes que también te afectan determinados cánones (que nunca va a ser igual porque tú eres hombre), exprésalo y protesta contra ello en vez de arremeter contra quienes hacen los propio.

tocapelotas
26 jul 2016, 18:13

#12 @sevi117 He dicho hombre gordo, no niño gordo. Creo que la época de colegio e instituto es para otro tema. En esos años, básicamente cualquier cosa (ya sea positiva o negativa) es suficiente si te quieren hacer bullying. Dicho eso, en lo que respecta a la etapa adulta, me reafirmo en lo que he dicho antes.

tocapelotas
26 jul 2016, 15:59

Cuando vi este mensaje por primera vez me pareció una gilipollez que obvia que a los hombres por estar gorditos no les pasa nada (están "fofisanos") pero una mujer que no cumpla los cánones tiene una presión social por todas partes brutal, solo hay que encender la tele y ver todos los anuncios de artículos "de belleza". Ahora me ha dado por buscar el perfil de esta chica, y lo primero que me encuentro es que la han sacado en intereconomía y que es fan de Rallo. Ahora entiendo todo.

tocapelotas
14 jul 2016, 13:03

https://media.giphy.com/media/TziYd1ClxHmiQ/giphy.gif

tocapelotas
10 may 2016, 23:23

#8 @tecnocracia (9) Para acabar, solo dos cosillas más: Me extraña que las imputaciones de políticos hayan subido en los últimos meses, ya que llevamos años semana sí semana también con algún escándalo nuevo. Por otro lado, lo que dices de tener incentivos a aplicar las ideologías. Sobre eso, creo que ahí confundes un mal gobierno o un gobierno corrupto con el uso de la ideología. No creo que sacar plazas públicas con el fin de que esa gente te vote (si es lo que insinúas) tenga mucho de ideología. Más bien, es el incentivo a agarrarse al sillón, y de eso con todos los gobiernos lo vas a encontrar y todo el que esté en el poder, por muy tecnócrata que sea, le va a gustar quedarse y encontrará la manera de corromperse.

tocapelotas
10 may 2016, 22:55

#16 @tocapelotas (8) Por último, como ejemplo práctico de lo que he intentado defender, te pondré el caso de Mario Monti con el gobierno de tecnócratas que impuso la Troika en Italia. Resultado: la mayoría de ellos eran políticos que había estado en instituciones de la UE y banqueros. Busca un artículo de El País que se llama “los 13 tecnócratas que dirigirán Italia” y me dices si crees que alguno de ellos está desideologizado (especialmente el ministro de cultura de una universidad católica, que es de traca)

Espero haberte hecho cambiar de opinión, o al menos haberte hecho reflexionar, y si crees que me equivoco espero impaciente a que me enseñes el error. Un saludo.

tocapelotas
10 may 2016, 22:55

#15 @tocapelotas (7) Además, si alguna “ideología” estuviese libre de ideologías, ese sería el materialismo dialéctico (o sea, el marxismo), ya que es la única que lo ha intentado. Éste se desarrolla siguiendo un método similar al científico. No me voy a enrollar más, puedes buscar socialismo científico si quieres. En cualquier caso, independientemente de lo que opines del comunismo, te recomiendo encarecidamente que leas algo sobre el materialismo histórico como filosofía. Si te anima, te diré que no es exclusivo del marxismo.

tocapelotas
10 may 2016, 22:54

#14 @tocapelotas (6) De hecho, cuando alguien afirma no tener ideología, o ser apolítico, generalmente lo que ocurre es que no sabe lo que es una ideología. Te animo a que busques el término en la RAE y me digas si es posible vivir sin ideología.

tocapelotas
10 may 2016, 22:53

#13 @tocapelotas (5) En ese caso, ¿No será mejor que todo el mundo pueda votar sin más directamente a los candidatos a gobernar? Así al menos te aseguras que probablemente hay una mayoría de la gente que lo apoya y que puede cambiar, si no se puede acabar convirtiendo fácilmente en una dictadura de tecnócratas que se ponen las normas y condiciones a ellos mismos.

tocapelotas
10 may 2016, 22:53

#12 @tocapelotas (4) Así que como ves, si esta gente no se pone de acuerdo, será porque no hay sólo una verdad absoluta. Si es así, ¿cómo se va a poder elegir objetivamente al mejor de ellos? ¿Quién va a poner los términos en los que se elegirá a esa persona? Seguramente, la persona que está actualmente en el poder pondrá los términos de manera que sea alguien que piense como él quien le sustituya en el poder.

tocapelotas
10 may 2016, 22:53

#11 @tocapelotas (3) Esto puedes verlo por ejemplo en áreas como la politología, la economía, la sociología, incluso en la historia (que precisamente son las áreas fundamentales en un gobierto, sea tecnócrata o no. No vas a poner a un biólogo a gobernar). En todos ellos hay expertos que han dedicado toda su vida a estudiar la materia, y aún así hay diversidad de opiniones, en muchos casos una diferencia radical.

tocapelotas
10 may 2016, 22:52

#10 @tocapelotas (2) El tema es que supuestamente en una teocracia los que manejan el poder es gente sin ideología, con amplios conocimientos en sus áreas que intentar hacer "lo mejor para la sociedad" aplicando los métodos más asépticos posibles. Si estamos de acuerdo hasta aquí ya tenemos la mitad del camino hecho. Lo que yo pienso es, por un lado, que no existe forma de librarse de las ideologías (ni falta que hace).