pachilo
16 jul 2017, 02:33

#36 *pero lo puede* @3rmitang3



@nelson_Manguera Por cierto no contestes porque no contesto (ni leo muchas veces) a quien usa ciencia basada en lo que leo en Google para explicar un fenómeno o termino. La acepción de las palabras es la que las personas le dan. No se quien ha dicho aquí que ser biológicamente distintos implica creer superioridad( ese es un término muy lineal) pero como hablamos de diferencias biológicas y tú las lees en Google pues Ale, es cosa nuestra y a faltar al respeto.

pachilo
16 jul 2017, 01:59

#31 @nelson_manguera Claro!Nadie dice que solo por ser hombre se es machista, pero sois vosotrxs quienes denominan que es ser un hombre sin tener ni idea de si el patriarcado es el huevo o la gallina. Pero seguro se usó para eso, y calo pese a la poca mediatización del entorno en comparación a ahora y las ideas que calan. Somos todos iguales?NO pese a nuestra sociedad igual, ahhh que tú eliges que capacidades son innatas y nos hacen más o menos permeables esas si estan separsdas de la sociedad, porque?así, por tu criterio basado en? Argumentos circulares sin medidas independientes. En el libro no tiene porque hacer hincapié en subyugar, también hay libros como porque ser puta"" y no por ello están entendidos de la forma tradicional

pachilo
16 jul 2017, 01:48

@Nelson_manguera

A ver payaso donde dije yo que el hombre fuera superior, yo hablé de lo que se podía entender por machismo que créeme tiene más fuentes que escribir tres letras en Google. Y si, resulta que gracias a las personas como tú que creen entender como es y porque un ser humano de forma perfecta decir que biológicamente podemos ser distintos es de ser un cerdo y un machista cuándo es de tener un mínimo en conocimientos genéticos, evolutivos, endocrinos etc A ver si asi coges un libro y cierras la boca un poquito. Las y los feministas se apoderaron de palabras así que seguir llamando machista a todo lo que sea posible y verás que acabará siemdo el termino machista. P.D tú nombre está casi seguro basado en un estereotipo biologico. Genio :)

batusay2kx
15 jul 2017, 20:51

#8 @nelson_manguera De nuevo, no, no lo es. Una cosa son estándares de servicio y calidad y otra muy distinta que tenga la mínima palabra en las condiciones laborales de cada franquiciado. McDonalds hace 4 visitas anuales para comprobar que se trabaja según procedimientos. En ningún momento se comprueban nominas, trato al personal o sueldos. Incluso dentro de una misma región las condiciones laborales de dos franquiciados "vecinos" pueden ser muy distintas, incluyendo sueldos.

Así que lo repito: Las condiciones laborales de los empleados, incluyendo contratación, ambiente de trabajo, sueldos, etc. no es cosa de la franquicia, si no de la empresa franquiciada, y la primera no tiene nada que ver en ello. Otra cosa seria discutir si esto debería ser así.

batusay2kx
15 jul 2017, 13:21

#6 @nelson_manguera Eso no es cierto si con franquicia te refieres a "Tommy Mels", o por lo menos no lo es en caso de McDonalds. De hecho yo trabajaba para "Pericodelospalotes S.L." (no voy a dar nombre real por las repercusiones que pueda tener), no para McDonalds España y así lo especificaba en mi contrato y nomina, con todo lo que conlleva. McDonalds no lleva nada relacionado con los trabajadores más allá de que se han formado correctamente en los procedimientos.

Lo más parecido que ha habido fue un test que realizo McDonalds hace unos años que estaba más centrado en el abuso laboral por parte de los superiores (gritos, amenazas, etc) que en cualquier otra cosa, y aun así el franquiciado tenia la ultima palabra para ponerle remedio a estas situaciones finalmente.

nelson_manguera
12 jul 2017, 23:21

#11 @nelson_manguera #17 Claro que sí, señor hombre de paja, si no sabes contestar lo que digo mejor a ridiculizar, y comparar con la guetización. Te ha faltado meter a Hitler por ahí. Porque desde luego, lo de esta noticia es lo mismo que les pasó a los judíos berlinenses en el 34, ¡lo mismito! la analogía está perfectamente justificada.

#18 Exactamente lo mismo se dijo de los movimientos por los derechos de los negros en los 60 y de los homosexuales en los 80. El único sitio donde es "machacón" es en las redes y le dais más bombo los detractores del que le dan los propios seguidores. y no PROVISIONALMENTE.

nelson_manguera
12 jul 2017, 12:37

#18 @nelson_manguera #5 #6 #7

(2/2)


PD: INDEPENDIENTEMENTE de la actitud de la mujer, si busca provocar o no, si es consciente de que hay muchos babosos cerca o no, o cualquier otra circunstancia de naturaleza moral o social, en ningún caso está justificado, desde el punto de vista jurídico, cualquier consentimiento sexual si no hay un consentimiento expreso o tácito (pero nunca presunto, como el que algunos suponen en estas situaciones).
De esta manera, cualquiera que los realice está cometiendo un delito punible con multa y prisión, independientemente de cualesquiera otras circunstancias.

danielen
12 jul 2017, 10:29

#22 @nelson_manguera El nombre de la asignatura hace referencia al estudio de células y tejidos, por lo tanto, será principal centrarse en células y tejidos especializados. Al ser el órgano reproductor masculino externo, y el femenino interno, se estudian los tejidos relativos a esos órganos. De hecho yo tuve esta asignatura, y no se hablaba a penas de estructuras macroscópicas.
La asignatura en la que se estudian estructuras macroscópicas del cuerpo se estudia en anatomía; donde se estudia a fondo (por lo menos en mi carrera) todo el aparato reproductor femenino (incluyendo la parte externa, que histológicamente no tiene distinción especial, es dermis y epidermis).

javicactus
10 jul 2017, 21:12

#20 @nelson_manguera ¿Se supone que eso que dices es una respuesta a mi comentario? Lo digo porque no tiene nada que ver. No hay ningún problema en que haya un movimiento en defensa de los derechos de las mujeres, es algo positivo. El problema es que defender a la mujer a costa de prácticamente decir que un hombre es machista sólo por ser hombre... pues mira, mucha igualdad no se va a conseguir de esa manera. ¿Crees que todas las personas que comentamos negativamente este tipo de publicaciones somos machistas? Lo que sí somos muchos es hombres, hombres que estamos cansados de escuchar tonterías e hipocresía. Si el objetivo es la igualdad vamos por muy mal camino...

cmota
10 jul 2017, 10:06

#3 @nelson_manguera Con riego de hacer de abogado del diablo, veo bien la decisión que tomó el festival. Muchos hablais de que si hubieran suspendido el concierto tenian que devolver el dinero... ¿ A cuantos festivales habeis ido ? A cero, ya os contesto yo. Que hubieran suspendido la actuación de Green Day no implica devolver nada, xq hay muchos más artistas en el festival y muchos otros días de música, asi que la decisión no fue por dinero, ya que no perderian nada. ¿Poque se tomó la decisión? Fácil, porque el 80% de la gente fué a ese festival por Green Day y cancelar esa actuación podria a ver provocado una situación dificil de gestionar, recuerdo que habian más de 40.000 personas. ¿Qué es una tragedia? Si, pero como una vez dijo Queen, show must go on ...

mascaglobopuf
9 jul 2017, 19:47

#5 @nelson_manguera Universidad Pública Vasca, en la facultad de letras

nelson_manguera
9 jul 2017, 16:06

#5 @nelson_manguera #6 exacto, la razón es precisamente esa, que se quieren ahorrar el dinero que les pueden sacar a base de reclamaciones. Todos sabemos que ésa es la razón, pues deberían sencillamente decirlo y no insultar la inteligencia de los asistentes apelando a medidas de seguridad "para que no cunda el pánico", cuando lo que hay en realidad es que les preocupa tener que devolver el dinero por encima de todo.

mascaglobopuf
9 jul 2017, 12:25

Pues veníos a mi universidad y veréis como son las simpatiquísimas secretarias, tan serviciales y tan útiles, que te ayudan al momento y hasta parece que les importa tu problema

(sarcasmo mode off)

#2 @nelson_manguera

#1 @fuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu

masticator
9 jul 2017, 12:14

#5 @nelson_manguera Pero es que a ver, ha sido un accidente, se buscarán responsables del fallo de seguridad si los hubiese y se indemnizará a la familia si procede o se le hará un homenaje otro día, pero si tú has acordado dar un servicio y ya has vendido todas las entradas no puedes simplemente suspenderlo y decirle a todo el mundo (incluso los que hayan pillado hotel, o hayan viajado cientos de kilómetros, que se aguanten y se vuelvan, porque habrá tantas denuncias y demandas que la empresa no vuelve a levantar cabeza.

zafrex
5 jul 2017, 19:53

@nelson_manguera los gitanos son rastas?

batusay2kx
5 jul 2017, 18:27

#94 @nelson_manguera ¡EXACTO! ¡BIEN! Por fin estamos de acuerdo en algo. Ahora pues, ya me estas respondiendo a los comentarios que hago referencia en #98 @batusay2kx y me dices que estructuras políticas promueven y perpetúan todas esas estructuras sociales que has mencionado hasta ahora, si eres tan amable XD

batusay2kx
5 jul 2017, 18:16

#93 @nelson_manguera Primero: Ad verecundiam y Ad hominem. Segundo: Creo que he dejado bien claro en #89 @batusay2kx que eres tu el que no a aportado prácticamente ningún argumento ni dato solido en toda la conversación. Pero tu sigue intentado marcarte un Ad nauseam si eso te hace dormir mejor por las noches XD

Y perdón por la equivocación, puedes cambiare esa palabra por "interpretar", aunque por desgracia para ti el argumento y conclusión seguirán siendo el mismo, así que céntrate en responder al argumento (y a los que has ido obviando por el camino ya que te pones) y no intentes más desviar la atención.

Y como guinda, la ironía de reconocer que has usado "argumentos de autoridad" y me digas que no se lo que es una falacia por acusarte de ello XD

batusay2kx
5 jul 2017, 17:53

#92 @nelson_manguera https://es.wikipedia.org/wiki/Warren_Farrell No hombre, no, nunca fue reconocido ni destaco en nada el hombre...¿por que no empiezas a informarte antes de abrir la boca? Y antes de que lo digas, la Wikipedia era lo más rápido para pasarte, ya te buscaras tu una fuente que consideres más "fiable" si te interesa, que obviamente no ya que prefieres hablar sin conocimiento al mismo tiempo que me pones de ignorante para arriba. Hablando de todo un poco: Ad hominem XD

Y en ningún momento te he pedido la definición de estructura social, así que déjate el Hombre de Paja y responde a lo que he preguntado en #56 @batusay2kx y en #73 @batusay2kx XD

batusay2kx
5 jul 2017, 17:34

#91 @nelson_manguera De nuevo, la constitución lo pone bien claro, la ley es anticonstitucional y tu respuesta fue que "el órgano más autorizado para su interpretación" la ha interpretado a pesar de las palabras literales de la misma y por lo tanto no lo es, lo cual me lleva a tu primera falacia: Argumento de autoridad. Y de nuevo digo, que por mucho que el TC, tu o cualquier otro diga lo contrario y por mucha autoridad que tenga el articulo 14 lo pone bien claro y no, no es correcto ni justo a pesar de que legalmente lo sea porque pueden pasarse las palabras literales por el forro legalmente.

Y te invito de nuevo a que indiques donde he cambiado mi discurso y por una vez empieces a apoyar tus afirmaciones.

MorganaLeFay
3 jul 2017, 17:44

#10 @nelson_manguera Cómo que no? Desde el momento en que una persona necesita compulsivamente hacerle saber su opinión a a una desconocida acerca de su físico, está exponiendo su sexualidad sin que nadie se lo pida. O es que ahora decirle a una persona lo que le harías si la pillaras no tiene nada de sexual?