nebelwerfer
24 jul 2015, 18:02

#75 @nebelwerfer El desarrollo que se lleva a cabo a partir de los dos o tres años, aunque sigue habiendo formación de neuronas (en muy poca medida) lo que hay sobretodo es formación de sinapsis neuronales. De ahí que tengamos pocos recuerdos de los primeros dos años de vida, pero que posteriormente los recuerdos aumenten en progresión geométrica. Una vez más, la comparación que me haces con el encéfalo de un feto/neonato y el de una persona de 20 años es pobre.

lcainfep
24 jul 2015, 15:39

#71 @nebelwerfer "Que a ti no te parezcan razones suficientes es una cuestión personal tuya."
Eso es lo que yo digo. Tu tienes una opinión , yo otra, ninguno tenemos la certeza. El problema es que si tu te equivocas estaríamos permitiendo que se cometiese un asesinato. Si soy yo el que se equivoca, estaríamos permitiendo que una madre sufriese la carga de tener un hijo con todas las consecuencias. Creo que hasta que científicamente no tengamos una certeza, o algo que se acerque mucho a ella, tenemos que elegir el mal menor.
Respecto al proceso de formación, el lóbulo frontal no se acaba de formar hasta los 20 y pocos. Así que no me parece criterio valido.

nebelwerfer
24 jul 2015, 15:31

#72 @nebelwerfer Por el resto, como comprenderás si no tienes talante ni capacidad para debatir sin soltar burradas o como tu dices "argumentos más gruesos" no es mi problema. Y si lees el twit, no consiste en un par de perlas pro-abortistas, si no en una refutación contundente a una demagógia producida desde la más profunda ignorancia y una posteior contestación a la gravísima puesta en duda de la profesionalidad de aquel que le ha refutado con datos científicos y comprobados. Si a ti eso te ha molestado, es problema tuyo porque ni suelta propaganda pro-abortista, ni se mete gratuitamente con los proabortistas ni nada por el estilo.

duquedearioch
24 jul 2015, 05:11

#59 @nebelwerfer
Y continúo por limitación de caracteres:
Por otro lado planteo que se aborde como un conflicto de derechos donde habrá que evaluar ciando se conculca el derecho supremo a la vida (supremo puesto que sin él no existen otros) del nasciturus, pero no ignorarlo completemente de manera tan alegre.
Si he caido en argumentos más gruesos ha sido por el nivel de los contendientes (lamentable venir a sacar pecho a un foro de humor, quien de manera anónima suelta un par de perlas pro abortistas en tuiter) y el medio, además de escribir desde el móvil que es un coñazo.
Saludos,

duquedearioch
24 jul 2015, 05:09

#59 @nebelwerfer estoy hasta las narices del post este, pero parece que contigo se puede debatir.
Creo que todos coincidiremos en que el aborto es algo que se haga por vicio y salvo a los que se lucran (y bien, vivo cerca de Dator y se de lo que hablo) con ello no veo a nadie que desee tener que hacerlo.
Si todos desearíamos que no fuera necesario, ¿por qué existe? No es porque lo permita la ley, es porque a la madre las alternativas le suponen un trauma mayor.
Digamos que es la última opción y lo que planteo es que el legislador, en lugar de quitarse el marrón permitiéndolo (o pensar que con prohibirlo lo soluciona), trabaje para evitar que la mujer se vea forzada. Evitar discriminación laboral, estigmatización social, presión familiar etc...

lcainfep
24 jul 2015, 03:48

#65 @nebelwerfer
Tienes razón, soy licenciado en ciencias físicas y estudiante de economía pero de desarrollo embrionario poco o nada sé. Estoy opinando desde el punto de vista moral. ¿Qué es lo que nos define como humanos y nos da ese derecho a la vida, que otra persona no nos puede arrebatar y que incluso nosotros mismos no podemos legalmente quitárnosla? ¿el alma, la conciencia?
Por supuesto que pasamos por muchas fases en nuestro desarrollo antes de nacer pero mi pregunta sigue siendo la misma ¿hay algún desarrollo que diga que antes de él no tenemos lo que nos da el "grado" de ser humanos y después si?
Pero me has picado la curiosidad, que en mi caso es mucha y te haré caso sobre leer algún libro de la biología del desarrollo.

lcainfep
24 jul 2015, 03:05

#64 @nebelwerfer
No, no las ignoro. Pero no hay una razón suficiente (el limite para la seguridad de la madre no influye en si el feto tiene derecho a la vida o no). Y un conjunto de razones insuficientes no da como resultado una suficiente.
Respecto a la formación de los receptores del dolor, alguien pro abortista puso un link a un estudio que en su titular dice..Un informe sugiere que los fetos no sienten dolor

Un estudio de la British Medical Journal apunta a que los fetos no pueden sentir dolor y que la capacidad para sentirlo sólo se desarrolla una vez nacido el bebe
Vamos que los tres meses ahí no tiene nada que ver.
Y como han dicho muchos anti abortistas en otros respuestas, el sentir o no dolor no te da o te quita el derecho a la vida.

nebelwerfer
24 jul 2015, 03:00

#64 @nebelwerfer Y tercero es más evidente de todos, el parto, de hechoya que sacas la definición de "feto" no se considera feto a algo que no ha formado las fibras receptoras, se llama feto desde que termina la fase embrionaria (muy marcada por cierto, esa podría ser otro "limite") hasta el nacimiento. Te lo digo sin la más mínima acritud, pero en vista de las cosas que dices creo que no entiendes mucho del tema, al menos desde el punto de vista científico, a pesar de ello, te veo una persona abierta y dispuesta a razonar, por lo que te recomiendo que te leas algún libro de Biología del Desarrollo, en el verás como sí que hay fases y estamos muy marcados. Los de la editorial Panamericana son bastante buenos y tienen muchos esquemas y dibujos.

lcainfep
24 jul 2015, 02:27

#61 @nebelwerfer
Solo digo que ahora mismo nadie puede marcar un desarrollo físico, un momento, en el que pase de un ser sin derecho a la vida a uno con ese derecho.
Las fibras receptoras, si no se han formado es un feto y si sí lo han hecho no? es un ser humano cuando empieza su actividad cerebral pero antes no? Creo que cualquier limite es arbitrario, y el de tres meses solo tiene en cuenta la salud de la madre, no si el feto tiene derecho a la vida.

lcainfep
24 jul 2015, 02:26

#61 @nebelwerfer que yo sepa, y es posible que me equivoque, la única razón real del limite de los tres meses es por seguridad de la madre. Si es así, no es un limite en el que antes el feto no tiene derecho a la vida y después si. Y durante el resto del embarazo se van produciendo pasos que acercan al feto al bebe que va a ser, pero de nuevo, ninguno determina cuando es un ser humano.

nebelwerfer
24 jul 2015, 01:03

#60 @nebelwerfer Podría seguir pero tampoco es plan de poner un simposio, la idea es que el plazo máximo de tres meses aunque parezca algo arbitrario no lo es, presenta bastantes motivos dados precisamente por la ciencia. Pero bueno, por suerte muy poca gente aborta con un desarrollo de más de un mes, ahí el embrión no es más que una masa celular que ni siente ni padece.

lcainfep
24 jul 2015, 00:00

#57 @nebelwerfer y por que no a los 4 meses? o los 5? donde esta el limite en el que antes es aborto y después es asesinato y por que ese limite y no otro?

don_stracci
20 jul 2015, 20:17

#71 @nebelwerfer La lidocaína que yo recuerde en los Strepsils.
Como ha divagado la conversación de la tauromaquia a la lidocaína y los Strepsils XD.

nebelwerfer
20 jul 2015, 18:07

#86 @nebelwerfer Yo te deseo que salgas de ese encerramiento dogmático que tienes con "la legalidad" porque desde luego si fuera por ti aún estaríamos en la Edad Media. Espero que la próxima vez seas capaz de dar algún argumento contundente en lugar del "y aquí más" y ejemplos demagógicos interesados, eso es dialogar cosa que tú no has hecho, por lo que no puedo decir "un placer hablar contigo" porque para ello es necesario que la otra persona no sea una pared, buenas tardes y suerte en la vida, que visto lo visto, lo vas a necesitar.

nebelwerfer
20 jul 2015, 18:06

#85 @nebelwerfer En el caso de la oca y el pato, es el foie que ahí si que hay sufrimiento, por eso yo no lo como, pero su producción es a nivel global (igual que pasa con el enjaulado de aves y demás) y es casi imposible de evitar, al menos la tauromaquia en Europa está bastante localizada ya que solo se da en este país y por tanto es más fácil eliminarla, dado que ya se está haciendo en algunas CCAA como Cataluña. Por suerte la cultura ya está haciendo mella y las cosas están cambiado.

nebelwerfer
20 jul 2015, 17:30

#83 @nebelwerfer Si tu mantra es una visión tan simplista e infantil como la legalidad allá tú, menos mal que en la historia de la humanidad la gente jamás a considerado que lo que es legal es necesariamente bueno y que hay cosas que tienen que cambiar, si no, aún estaríamos con las torturas de la Inquisión, violaciones, lapidaciones y otras lindezas que gracias al avance cultural hemos dejado de lado, todo, repito, gracias a gente que considero que lo que es legal no tiene por qué estar bien y hay que luchar para prohibirlo, supongo que esa gente para ti serán unos egoístas, pero como dices, la hipocresía es deporte nacional.

azulcasiblanco
20 jul 2015, 06:35

@nebelwerfer
#81 Te lo he comparado con el cerdo por ser algo más sencillo, pero podría haber sido un pollo, una gallina, una oca, pato... Etc, etc.
A mi si me dan a elegir entre vivir libre y "feliz" con una muerte "más cruel" o vivir encerrado en una jaula y morir "sin que hagan un expectaculo"... La eleccion la tengo hecha.
En fin... Un placer haber hablado contigo

azulcasiblanco
20 jul 2015, 06:33

@nebelwerfer me haces muchisima gracia. No me he quedado ain argumentos, solamente veo "absurda" esta discusion ya que no va a llevar a ningun sitio, y cuando no hay solucion puedes seguir dandote cabezazoa contra una piedra o desistir, yo desisto, me digas lo que me digas en esta conversacion, no pienso seguir.
Pero el que se va por la ramas eres tú (perdoname si eres mujer, pero suelo utilizar el masculino cuando desconozco el sexo): comparando la tauromaquia con violaciones, y demás barbaries.
Yo solo decía que cada uno, dentro de la legalidad haga lo que quiera, esa es mi manera de ver la vida, es mi "mantra" entre otros muchos.

nebelwerfer
20 jul 2015, 03:06

#79 @nebelwerfer Yo lo veo bastante evidente, más que la hipocresía lo que es aquí deporte nacional es la demagógia barata según convenga y el "todo vale" para justificar cualquier barbarie.

azulcasiblanco
19 jul 2015, 22:33

@machomen intentaré contestarte yo aunque no soy veterinaria, sí soy del campo de la salud.
Realmente con una anestesia se tipo local, el toro no podría caminar.
Sí que existe una anestesia a nivel epidérmico, pero no serviría para nada, puesto que el unico dolor que dejaria de sentie sería la entrada de banderillas, pero una vez traspasada la primera capa de epidermis... Lo sentiría igual. Mira si es suave, muchas mujeres la usamos en spray cuando nos ponemos tacones o antes de la depilación laser.
Como te dijo antes @nebelwerfer uno de los anestésicos más comunes, aunque no el único, que usamos en humanos es la lidocaína, pero en intervenciones menores como pir ejemplo: coser puntos para cerrar una herida.
Espero haberte ayudado