nakino
19 may 2018, 13:29

A mi me parece lógico, normal y adecuado que se haga un boceto primero antes de pagar. No digo el trabajo final, ni tampoco un boceto muy diseñado, pero sí un mínimo y entregas una copia con marca de agua y baja calidad para que lo vea. Esto es así en todas las profesiones, los abogados que es mi profesión, se leen expedientes y analizan las posibles soluciones sin cobrar nada y ya si les llevan el caso o les hacen algún trabajo les cobran, pero a no ser que seas muy bueno no te pagan por escuchar tu opinión, pues con esto y con todo igual.

nakino
31 ene 2018, 12:08

#38 @nelson_manguera Estás muy equivocado.
No he llamado delito a un ilícito civil. He hablado de vulneración cuando hablo de derecho a la propia imagen, y he hablado de delito haciendo referencia a que podría ser uno contra el honor.
He hablado de sanción justamente para diferenciartela de la indemnización civil que has nombrado tú, así que no, no he hablado indistintamente de ambas, tengo muy clara la diferencia.
Te recomiendo que leas desde 0 el hilo de la conversación y verás que has sacado de contexto mis palabras, porque en ningún momento he dicho nada de lo que dices.
Estoy de acuerdo en que los juristas tendemos a meternos en cualquier debate, pero también hay que intentar entender lo que te están diciendo sin tergiversar las palabras.

nakino
28 ene 2018, 21:51

#36 @nelson_manguera Conozco el tema y conozco el artículo. Como ya he dicho, hice un trabajo de investigación sobre este tema en concreto.
Como tú bien dices, antes se penaba la difusión de imágenes sustraídas ilícitamente, por tanto, es cierto lo que digo que la divulgación, aislada de la obtención ilícita de las fotografías, no se penaba antes, y ahora sí.
Total, que tras incontables mensajes resulta que todo lo que había dicho en un primer momento es cierto. Partiendo del criterio de que sea reconocible, pasando por las sanciones de la AGPD y terminando por el delito de divulgación como novedad en el CP. No veo necesaria la necesidad de contradecir por contradecir.

nakino
28 ene 2018, 12:08

#34 @nelson_manguera No lo confundo. Te he dicho lo de la sanción justamente porque es muy distinto a la indemnización civil que es lo que me has dicho tú.

En cuanto a la reforma del código penal, si bien es cierto que desconozco gran parte de lo que había antes de la reforma, tengo entendido que no se perseguía la simple difusión, sino que se perseguía la sustracción sin el consentimiento, la difusión simplemente era darle más azúcar, pero nunca se perseguía de forma aislada. De hecho, fue por este motivo que no se condenó a nadie por el caso de Hormigos, y por ello también que se cambiara y se pudiera perseguir la difusión, aunque la obtención fuera lícita. Es a esto a lo que me refería, que ahora se persigue el delito de divulgación de forma separada.

nakino
27 ene 2018, 22:05

#32 @nelson_manguera Te he dicho que hay sanción porque me has dicho que se puede pedir indemnización por la vía civil solamente, y te digo que, en caso de ser un ilícito, también puede acarrear una sanción.
Hay sentencias sobre este tema, pocas, pero las hay, y cada vez son más los autores que lo ven como posible delito. Es más, el nuevo código penal ya contempla como delito la divulgación de fotografías de carácter sexual, cosa que no estaba contemplado antes. Con la aparición de las nuevas tecnologías todo esto se está adaptando y está cambiando. Tiempo al tiempo.
Y por cierto, si ya conoces la doctrina, sabrás perfectamente que el criterio que sea reconocible es unánime.

nakino
27 ene 2018, 11:09

#29 @nelson_manguera Te dejo un enlace de una sanción de la AGPD sobre una publicación de una foto en Facebook. https://www.agpd.es/portalwebAGPD/resoluciones/procedimientos_sancionadores/ps_2016/common/pdfs/PS-00206-2016_Resolucion-de-fecha-30-06-2016_Art-ii-culo-6.1-LOPD.pdf

En este caso se archivó, en otros se ha sancionado. Como ves, no me columpio, tú un poco.

nakino
27 ene 2018, 10:58

#29 @nelson_manguera Si quieres te paso mi TFG, que va sobre este tema, y ha sido evaluado por un doctor en Derecho. Sí puede ser un delito contra el honor. Reza el art. 208 del CP "Es injuria la acción o expresión que lesionan la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación." Subir una foto, por tanto, es una acción que puede (y en este caso así sería) menoscabar su fama.
La AEPD sí puede sancionar, y de hecho así lo hace, están reguladas las sanciones, dependiendo de la intromisión. De esto hay sentencias.
Y ya por finalizar, lo de que sea reconocible no está regulado en la legislación, pero es así. Los requisitos de qué es propia imagen los ha elaborado la doctrina jurisdiccional, como en tantos otros casos.

nakino
26 ene 2018, 12:23

#24 @nelson_manguera Sí, bueno, te había dicho delito porque no sabía si me entenderías, aunque en este caso podría ser un delito contra el honor también, penado por el código penal, dada la situación en la que se encuentra. No obstante, sigo diciendo que no es una intromisión porque un requisito de la intromisión al derecho a la propia imagen, es que la imagen sea RECONOCIBLE, y a mi esta chica no me parece reconocible porque se le vea una ceja y un ojo cerrado...
Y no obstante, sí puede ser sancionado por la AEPD, ya que la imagen es un dato de carácter personal.

nakino
26 ene 2018, 00:20

#21 @ddesinope no sé yo, incluso siendo una compañera mía de universidad no sé si la reconocería. En cualquier caso, yo hice mi trabajo de fin de grado sobre el derecho a la propia imagen en las redes sociales y dudo mucho que esto llegaran a considerarlo vulneración, pero bueno, de toda clase de jueces hay. Si probara que realmente la han reconocido y ha sufrido una repercusión...

nakino
25 ene 2018, 13:10

#10 @blair_0 Poner esta película como caso general y poner como causa de la muerte el haberlo grabado me parece una exageración. Es como si digo que como el policia lo detiene porque cree que está haciendo una infracción, no llega a tiempo al trabajo, lo despiden, deja de pagar la hipoteca, su mujer se divorcia y le quitan a su hijo... Todo porque el policía le paró y resulta que no había hecho nada malo. Pues no, la relación causa-efecto no puede dilatarse exageradamente.

nakino
25 ene 2018, 13:07

#4 @ddesinope No muestra la cara de la otra chica, solo sale un ojo y cerrado... No es reconocible por esa foto. Ahora mismo a mi me la ponen delante y yo no la reconozco. No es delito si no es reconocible. Habría quien pensara que sí, eso ya sería la decisión del juez.

nakino
15 ene 2018, 14:30

#3 @tiadeloscereales Totalmente de acuerdo contigo, excepto porque su número de teléfono no aparece en las capturas, solo los tres dígitos del principio.

En cualquier caso, esto es delito. Es una vulneración del derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen, del art. 18 CE. Es un delito difundir la imagen del chaval, vulnera el derecho de protección de datos, ya que la imagen es un dato de carácter personal. Se puede meter en un buen lío por el hilo al haber publicado su foto...

nakino
5 sep 2017, 13:11

Vosotros lo veis racismo, yo lo veo pragmatismo. Si un extranjero no quiere pagar y se pira del país, búscalo. En caso de querer acudir a juicio ya estamos hablando de una disputa internacional, es decir, no vas a cobrar ni por asomo. Si son españoles y no te pagan tú lo echas a juicio y antes o después cobras (no me lo estoy inventando, he estudiado Derecho). Además, el estilo de vida no es el mismo (por regla general) de un erasmus que el de una persona que vive aquí todo el año: todos conocemos el orgasmus.
Yo vivo alquilada, busco más gente para compartir el piso, y siempre busco que lleven más o menos el mismo ritmo de vida que yo, por lo que he dicho.

nakino
27 jul 2017, 20:03

Me queda claro que lo queréis denunciar, pero exactamente, ¿por qué delito? Poner encuestas subnormales en Twitter no es delito. Personalmente no veo ningún tipo delictivo, no ha hecho nada malo por el momento. Está claro que esta manera de pensar es para hacérselo mirar, pero por decir algo por las redes sociales no se le puede condenar.

nakino
3 may 2017, 20:51

Yo este tema no lo acabo de entender, no debería haber NINGÚN becario sin cobrar NADA, porque solo por el transporte perdemos dinero para trabajar, pero la realidad es que los becarios no cobran en ningún trabajo, ni si es en un restaurante, en un despacho, en el periodico o donde sea...
Se le está dando mucho bombo a lo que ha dicho Jordi Cruz pero es una realidad que afecta a TODOS los empresarios.

nakino
3 may 2017, 19:29

Soy mujer y me siento halagada cuando me miran disimuladamente en el transporte público. Soy mujer y no me parece asqueroso que un chico intente conversar conmigo por la calle, me parece normal.
Creo que el problema lo tienen algunas que se sienten acosadas por cualquier tipo de contacto con alguien del sexo opuesto. A ver si empezamos a entender que todos somos PERSONAS y que algunos somos SOCIALES, y que no es pecado que alguien nos parezca atractivo, seas hombre o mujer.

nakino
25 abr 2017, 13:52

Yo también soy fotógrafa y me pasó algo incluso peor. La chica quería que le hiciera fotos a unas diademas que ella hacía para venderlas, y a cambio mi nombre saldría en su Instagram, el cual tenía 100 seguidores. Le dije que no, y aún se indignó porque, según ella, eso era una gran oportunidad para mi... Flipo.

nakino
18 nov 2016, 00:11

A ver, el chaval desencaminado tampoco va. Los discapacitados por síndrome de down tienen deficiencias intelectuales y motoras que dificultan muchísimo el buen comprender de las cosas. Hay grados, pero si tiene un CI de menos de 70 no debería poder sacarse una carrera que supuestamente debe suponer un esfuerzo para gente con un CI de 100 o más. De hecho las personas con discapacidad intelectual no suelen sacarse ni un grado medio porque les cuesta demasiado. Si puede sacarse una carrera es porque la carrera no supone un esfuerzo para gente sin discapacidad, por lo que el sistema educativo no está muy bien planteado.
Que no debería utilizar términos como normal o subnormal, pues vale, pero el fondo se entiende.

nakino
11 jun 2016, 10:00

Yo hace mucho tiempo que pienso que es gay, desde que tuvo un hijo de una madre de alquiler... De hecho creo que su relación con Irina fue simplemente un acuerdo por conveniencia de ambos. Pero como han dicho, no puede salir del armario por la repercusión económica que tendría. Así que nada, ya saldrá del armario allá para cuando le sobre el dinero por las orejas y quiera dejar el fútbol.

nakino
12 nov 2015, 17:06

#4 @hepatocito Es que estando como está la sanidad, que tienes que pedir turno para dentro de 4 días, cuando ya casi se te ha pasado el resfriado, total para que te diga: "Un comprimido de Algidol cada 8 horas, y si te encuentras muy mal lo combinas con ibuprofeno". Pues a la farmacia y con Ibuprofeno, zumo de naranja y miel, ya se pasará...