mecagoenlalecheya
30 jun 2024, 18:02

Pues otra tonta más que no sabe lo que es el cuñadismo...

mecagoenlalecheya
30 jun 2024, 02:56

#9 @mecagoenlalecheya
Continúo. Sin embargo, una mujer sí puede decidir dar a luz al niño a pesar de la oposición del padre y de que éste no quiera reconocer ni hacerse cargo del menor... ¡pero después si la madre lo desea sí podrá obligar al padre a hacerse cargo del mismo! Como he dicho, es totalmente lógico que una persona (el padre) no puede tomar decisiones que afectan directamente y de forma crucial a otra persona (la madre embarazada)... pero por la misma regla de tres es completamente absurdo que una persona (la madre) pueda tomar decisiones que afectan directamente y de forma crucial a otra persona (el padre que no desea hacerse responsable de ese hijo). Aquí no debería prevalecer la mayor protección del menor, puesto que fue la madre la que tomó la decisión de tener a dicho menor de forma unilateral ANTES de que dicho menor existiera como tal. Quien deberá corresponder a las necesidades de ese menor deberá ser quien tomó la decisión de que dicho menor haya venido al mundo, y no quien en ningún momento tuvo poder de decisión sobre esa cuestión.

El punto es que no se puede argumentar que la mujer tiene el derecho pleno a decidir sobre el aborto sin aceptar que esa misma mujer debe hacerse responsable de las consecuencias y los deberes inherentes de disfrutar de dicho derecho.

mecagoenlalecheya
30 jun 2024, 02:56

#8 @varjla El punto, ya entrando en la propia materia y en mi opinión personal, es que esta legislación es bastante injusta. La mujer es la única con capacidad de decidir sobre el embarazo, el aborto y el alumbramiento, algo que es completamente lógico: ella es la que sufre las consecuencias de todo ese proceso, y es una decisión directa sobre su propio cuerpo. Un hombre no puede decidir, por ejemplo, que quiere que la mujer dé a luz en lugar de abortar, a pesar de que el hijo también sea suyo y él esté dispuesto a hacerse cargo pleno del menor tras el nacimiento. Esto es así hasta tal nivel que hay algún caso en el que la madre ha decidido dar a luz al niño, ha decidido darlo en adopción sin informar para nada de la existencia del niño a su padre biológico... ¡y el padre, tras descubrir que tiene un hijo, a pesar de querer adoptar a SU hijo y hacerse cargo íntegro de él, no se le ha permitido quedarse con su propio hijo!

#8 @varjla El punto, ya entrando en la propia materia y en mi opinión personal, es que esta legislación es bastante injusta. La mujer es la única con capacidad de decidir sobre el embarazo, el aborto y el alumbramiento, algo que es completamente lógico: ella es la que sufre las consecuencias de todo ese proceso, y es una decisión directa sobre su propio cuerpo. Un hombre no puede decidir, por ejemplo, que quiere que la mujer dé a luz en lugar de abortar, a pesar de que el hijo también sea suyo y él esté dispuesto a hacerse cargo pleno del menor tras el nacimiento. Esto es así hasta tal nivel que hay algún caso en el que la madre ha decidido dar a luz al niño, ha decidido darlo en adopción sin informar para nada de la existencia del niño a su padre biológico... ¡y el padre, tras descubrir que tiene un hijo, a pesar de querer adoptar a SU hijo y hacerse cargo íntegro de él, no se le ha permitido quedarse con su propio hijo! Sigo.

mecagoenlalecheya
29 jun 2024, 18:24

#2 @elchipprodigioso Por poner algo de contexto, esos dos casos son algo peculiares. En el caso de Kansas, no fueron las madres las que pidieron la pensión: fue el estado de Kansas el que exigió la pensión cuando las madres solicitaron ayuda por un problema médico de una de ellas, y la justificación del estado fue que no se cumplieron los requisitos durante la inseminación para estos casos: que la realice un médico certificado y que éste firme que el donante no se hará responsable del niño. Además, en Kansas no eran legales las uniones homosexuales. Las madres no querían cargar económicamente al donante, sino que el estado de Kansas las ayudara en lo que le correspondía.

En el caso de UK, se se pudo solicitar la pensión porque, a pesar de que el hombre sí había firmado el documento que le eximía de hacerse cargo del niño, la receptora de la donación acreditó que después se arrepintió y los primeros meses pidió formar parte de la vida y la educación del mismo. Un poco sucio, pero supongo que se pudo demostrar que había sido así y eso legalmente invalidaba ese documento inicial.

Parece que el vídeo éste es además una broma... pero eso no quita que haya personas que, de verdad, piensen así.

mecagoenlalecheya
29 jun 2024, 18:08

Digo yo que habilitarán por tanto cada X distancia un baño público gratuito, ¿no? Porque en muchas zonas no hay y en los propios chiringuitos te ponen pegas o directamente no te dejan utilizar los baños salvo que seas cliente. Vamos, a mí si lo hacen me parece perfecto, pero si no, que se vayan a cagar.

No puede ser que se te impida poder satisfacer necesidades fisiológicas básicas.

mecagoenlalecheya
29 jun 2024, 18:03

No le hagáis casito a los gilipollas, hombre...

mecagoenlalecheya
28 jun 2024, 20:05

Me parece verdaderamente absurdo y estúpido todo el añadido de las nuevas bandas y símbolos, la verdad. ¿Cada vez que a una persona le ponga una cosa nueva se le va a añadir una banda o un símbolo a la bandera? Va a acabar pareciendo la bufanda que hacías en el cole para aprender calceta, con hilos de todos los colores entremezclados al tuntún.

Siempre me ha parecido muy elegante e ingenioso que la bandera LGTB estuviera formada por los colores del arcoíris, porque así incluía todo el espectro visible: toda la diversidad ya estaba representada en ese símbolo. Añadir otras bandas, colores, símbolos y mierdas es romper con esa idea tan bella.

mecagoenlalecheya
26 jun 2024, 18:55

No sé si el que ha escrito esto está siendo tremendamente sarcástico o de verdad es así de cortito...

mecagoenlalecheya
26 jun 2024, 18:52

#1 @orgullo_madridista Lo de los títulos en esta web es verdaderamente digno de estudio.

mecagoenlalecheya
24 jun 2024, 15:45

Menuda basura elitista de ¿ser humano? el que llama "charca" o "gentuza" al que entra con comida al cine en vez de pagarla a precio de millón allí, cuando es algo que está totalmente permitido y es totalmente legal.

El imbécil este de twitter y el más imbécil que ha puesto el título me juego la puta cabeza a que no van al cine jamás.

mecagoenlalecheya
21 jun 2024, 00:37

#2 @viraje Que se publican setecientos mil vídeos en la puta web de la cansina esta que no hace nada más que coger cosas de otros, algunas con más años que matusalén, y que la mayoría son una mierda que no tienen gracia ninguna ni pegan en esta página ni con super glue.

Imagínate que entras en una web a echarte unas risas y te encuentras que 4 de cada 5 publicaciones son vídeos de mierda sin gracia, talento ni sentido subidos por el primillo chico de la novia del moderador de la web. Y que ni siquiera los hace él, sino que se los roba a otras personas para colarlos en todas las web que puede y ganar dinero con el trabajo de otros.

¿En serio hay que explicar por qué algo así molesta?

mecagoenlalecheya
21 jun 2024, 00:31

No entiendo exactamente el tabú o el asco con la leche materna. No es un deshecho del cuerpo, es un alimento, está pensado para que lo tome un bebé, te alimentaste de ello tus primeros meses de vida. Que a algunos les resulte extraño o que haya a quien le pueda dar asco, como le pueden dar las acelgas o las lentejas, pues bueno, pero que de forma tan generalizada se vea tan raro, desagradable o que se vea con tanto rechazo...

mecagoenlalecheya
20 jun 2024, 17:43

#4 @karpi23 Jajajaja me has matado, cabrón XD

mecagoenlalecheya
14 jun 2024, 00:01

Que es el punto exacto de la carne, qué voy a opinar. Luego te puede gustar más hecha o menos hecha, recién cortada del ternero o calcinada, pero el punto es exactamente el que se ve en el vídeo.

Y sí, como también se ha dicho, es el punto para la carne roja. La carne blanca no puede hacerse tan poco, tiene que cocinarse más.

mecagoenlalecheya
13 jun 2024, 23:55

¿Qué clase de uno lenguaje uno inclusivo es uno éste?

mecagoenlalecheya
13 jun 2024, 02:55

#2 @hombrechimenea Lo suyo sería condenar tanto el franquismo (que hace mil años, no es por nada pero ni lo viviste) como a los etarras (que algunos están ahí, y no solamente libres tras haber cometido asesinatos políticos... ¡sino haciendo política, además!)

¡Digo yo eh, que a lo mejor estoy diciendo una locura! Permitir a sicarios etarras tomar decisiones políticas ostentar cargos políticos me parece una puta vergüenza y escupir en las tumbas de todos los que murieron oponiéndose a ellos. Y yo no tocaría la banderita del aguilucho ni con la mano de otro.

mecagoenlalecheya
13 jun 2024, 02:25

#1 @ql707 Una puta gilipollas. Lesbiana o no, a saber. Pero que es gilipollas profunda, está claro.

mecagoenlalecheya
13 jun 2024, 02:08

#2 @scriptthetroll La rascada de huevos del camarero, también te la cobran. Mira, no defendamos barbaridades a base de argumentos gilipollas: el precio de un producto ya debe contemplar todas esas cosas: que te pidan otro azucarillo, que te pidan más leche, que te pidan otra cuchara porque se les ha caído al suelo, que tengas que pasar la bayeta porque se le ha derramado parte del café... y sí, también que te pidan un puto hielo. No viene de Siberia ni está hecho de oro blanco.

El que te cobra un hielo te trata de gilipollas, pero es que el que defiende que te lo cobren es triplemente o cuádruplemente gilipollas.

mecagoenlalecheya
8 jun 2024, 02:44

#2 @edit_check Es que normalmente había 1 o 2 zurdos por aula, así que...

mecagoenlalecheya
2 jun 2024, 00:30

El target está perfectamente claro: agricultores, que son en su gran mayoría hombres. Yo creo que el target está perfectamente escogido.