ka0s88
21 ene 2015, 16:28

#21 @maznar4 [...]los del artículo 20: a) En ningún caso resultará admisible el insulto o las calificaciones claramente difamatorias"
Fuente: http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=20&tipo=2

ka0s88
21 ene 2015, 16:27

#16 @maznar4 [...]los del artículo 20: a) En ningún caso resultará admisible el insulto o las calificaciones claramente difamatorias"
Fuente: http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=20&tipo=2

ka0s88
19 ene 2015, 22:06

#57 @maznar4 y por últmo,
vuelvo al tema original.

Como se ha demostrado que la constitución me da la razón en la fuente que puse antes, todo lo demás sobra. Es cierto que al final conseguiste meterme en tu juego de desviar el tema principal, en el que no has aportado ninguna prueba ni fuente para apoyar tus premisas, mientras que yo sí lo he hecho (y de la página oficial del gobierno). Algo a lo que no te has dignado a contestar. Porque claro, tu palabra tiene más validez que la página del congreso de los diputados...
En fin, si me necesitas está claro que volveré. Y no te pediré que pidas disculpas, sé que te es moralmente imposible reconocer tu inferioridad sapiencial por tu desmesurado orgullo.

ka0s88
19 ene 2015, 22:03

#57 @maznar4 por demás, decir que en ningún momento has acertado. Ni en derecho penal, ni en derecho constitucional. Confundes libertades a propósito, mientes y difamas (a Cristiano) en un absurdo intento de provocarme un estado emocional para anular mi análisis crítico. Lo siento, muchacho, pero no cuela. Eso con los los impúberes con los que estés tratado a acostumbrar, con alguien con dos dedos de frente no va a valerte de nada. Obviamente, te juntarás con los de tu mismo nivel sociocultural (un nivel más bien bajo) y por eso no puedes admitir que has perdido esta discusión antes siquiera de empezarla. No pasa nada, yo te perdoné el atrevimiento desde el primer comentario, en cuanto me di cuenta de tus limitaciones.
Un saludo fraternal!

ka0s88
19 ene 2015, 22:00

#57 @maznar4 Tú no puedes enseñar nada. No sabes aceptar que no sabes lo que significa libertad de expresión.
La constitución desmonta tus premisas. Tu propia fuente, la página oficial del congreso, y en su propia sinopsis deja bien claro que NO puedes insultar como libertad de expresión. Es más, deja bien claro que tanto la libertad de expresión como la de información comparten la misma limitación. Y sigues erre que erre. Sin aceptar esto, lo más básico.
A partir de ahora, te remitiré a este comentario a cada uno que escribas.

ka0s88
19 ene 2015, 21:59

#57 @maznar4 No me he ido, algunos en la vida tenemos obligaciones. Ayer era domingo y pude dedicar mi valioso tiempo en enseñarte algo en lo que dices trabajar (menudo profesional estás hecho xD).
Ya te he demostrado en varios comentarios que la libertad de expresión NO existe con insultos. Tú, lo más lejos que has llegado ha sido para decir que el gesto de Cristiano tiene "verosimilitud con el gesto de un neanderthal", igual tienes una máquina del tiempo xD. ¿Con un nivel de cultura semejante como puedes siquiera decir que me estás enseñando nada? ¡Para enseñar hay que aprender!

ka0s88
18 ene 2015, 22:40

#53 @maznar4
Pero vamos a ver, ¿qué mentiras estás contando?
[...]se ampara bajo el ejercicio de la libertad de expresar opiniones del artículo 20.1.a) CE y por tanto, en modo alguno, constitutivas de delito, siempre que esta opinión no consista en expresiones formalmente injuriosas e innecesarias para la crítica que se desea realizar (STC 11/2000) [...]

Espero que sepas lo que significa STC xDD

ka0s88
18 ene 2015, 22:19

#46 @maznar4 Y vuelvo a insistir:

Sinopsis del artículo 20 de la C.E:

[...]los del artículo 20: a) En ningún caso resultará admisible el insulto o las calificaciones claramente difamatorias"
Fuente: http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=20&tipo=2

Sigue dándole vueltas a la tortilla, que ya se te ha quemado xD

ka0s88
18 ene 2015, 22:17

#46 @maznar4 Y, por cierto, dice textualmente "ESTAS LIBERTADES". Es decir, libertad de expresión (u opinión, o Menganito, como lo quieras llamar), y de información tienen las mismas limitaciones. Una no tiene más que la otra, pues el principio de veracidad debe ser para ambas, si no estás incurriendo en injuria, de nuevo.

¿ya te ha quedado claro? Y no, quien tiene que seguir estudiando eres tú, viendo que no sabes ni lo que estás defendiendo xDDD

ka0s88
18 ene 2015, 22:16

#46 @maznar4
Cuarto: El punto 4 del artículo 20 de la C.E. dice, expresamente:
"Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia."Ç

Es decir, insultar NO está contemplado como libertad de expresión.

ka0s88
18 ene 2015, 22:15

#46 @maznar4
Primero: Aprende a leer. He dicho que la libertad de opinión NO existe en el ámbito jurídico. Y si no, te insto a que me muestres el artículo donde venga reconocido tal libertad de opinión.
Segundo: Opinar y expresar NO es lo mismo. Tú puedes tener una opinión y expresar la contraria, o expresarla libremente. ¿Qué es censurable? Cuando dicha opinión choca con el derecho al honor.
Tercero: estás valorando un hecho, difamando a quien lo ha hecho mediante una falsedad, demostrada y demostrable, y con clara intención de menoscabar su dignidad. Esto es delito.

ka0s88
18 ene 2015, 21:41

#43 @maznar4 otra vez patinas. Lo que marca el delito no son los testigos o la denuncia, sino el cuerpo del delito. Sin cuerpo, no hay delito. De primero de derecho. Puedes confesar y matar a alguien, pero la pena es mínima y nunca, nunca, se sobresee el caso. Tú eres culpable de matar a alguien, otra cosa es que hasta que un juez no lo diga, no vayas a cumplir sentencia. Pero decir que no eres culpable de algo solo porque un juez no te castigue...pff xDDD
Sinceramente, me parece surrealista tener esta conversación. Eres un troll de internet y de los grandes...

ka0s88
18 ene 2015, 21:39

#41 @maznar4
primero: Libertad de opinión? ese concepto no existe, al menos jurídicamente hablando. Nadie puede obligarte a pensar de una manera o de otra. Aquí hablamos de LIBERTAD DE EXPRESIÓN.
La libertad de expresión, en el artículo 20 de la CE dice que no se puede insultar, concretamente, en el punto 4. La libertad de expresión y de información tienen, absolutamente, las mismas limitaciones. Tú estás insultando.

ka0s88
18 ene 2015, 21:10

#38 @maznar4 un juez sería tan subjetivo como nosotros, solo que tiene potestad para imponer su juicio al nuestro. ¡Si no sabes ni lo básico de leyes!

En fin... como decía aquél filósofo... ¡Qué atrevida es la ignorancia!

ka0s88
18 ene 2015, 21:09

#38 @maznar4 me has matado con esto xDDD " Existe verosimilitud entre el gesto que hace con el de un Neandertal" ¿Me puedes explicar como puedes demostrar esta afirmación si el neanderthal está extinto y no hay registros de sus gestos? xDDDD
Respecto a que le llames neanderthal, ya hemos dejado claro que NO es un neanderthal, por tanto, como le llamas una cosa que NO es, es un insulto. Por no hablar de la connotación negativa presente. Pero viendo que te agarras a clavos ardiendo (como lo del gesto del neanderthal xDDD) ya veo por donde tiras xDD

ka0s88
18 ene 2015, 20:52

#35 @maznar4 Ya te has dado cuenta del patinazo que has metido y te vas con el rabo entre las piernas, ¿eh? :P otro más a la lista...

ka0s88
18 ene 2015, 20:43

#32 @maznar4 y sí, te has quedado del todo sin dignidad, pues tu premisa principal ha sido rebatida con tu propia fuente en mi comentario #34

Venga, no desesperes. Estudia todos los días unos 20 o 30 años más y podrás discutir conmigo en igualdad de codiciones. Saludos!

ka0s88
18 ene 2015, 20:38

#32 @maznar4
Las libertades de expresión e información con frecuencia entran en colisión con los derechos al honor, a la intimidad y la propia imagen, [...]
En ningún caso resultará admisible el insulto o las calificaciones claramente difamatorias...

Anda, ya que pones una fuente, léetela primero xDDDD

ka0s88
18 ene 2015, 20:38

#32 @maznar4
Ya que lees algo, leelo entero:
"Las injurias que consistan en la imputación de hechos no se considerarán graves, salvo cuando se hayan llevado a cabo con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad."
¿Cristiano es un neandertal? No. ¿Se está usando de forma peyorativa? Sí.
Por tanto, como es mentira que Cristiano sea un neanderthal, es una injuria GRAVE, y es constitutiva de delito.

Sigue erre que erre, que no vas a salir de aquí vivo les des las vueltas que le des...

ka0s88
18 ene 2015, 19:29

#29 @maznar4 Mira, como me he cansado de tus tonterías:
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t11.html

Artículo 208 y 209.