muchobelfobale
19 may 2015, 14:53

#18 @lican_15

#10 @aeren00 Pues yo entiendo perfectamente lo que quiere decir. Si estás en contra de las corridas de toros porque matan seres vivos, desear que muera un torero no tiene ningún sentido. Podría entender que un aficionado taurino vea bien que cojan a un torero porque va a ver eso, una "pelea" en la que uno vive y el otro muere, pero pedir que no se haga daño a los seres vivos y luego alegrarse por una cornada es contradictorio completamente. #35 @talking_fox Si todos los animales son iguales no puedes poner al toro por encima del torero, tienes que ponerlos en el mismo nivel. Si te parece mal que maten toros, te tiene que parecer mal que maten toreros, y si te alegras cuando pillan a un torero no tienes ningún derecho a reclamar que no se hiera a un toro.

talking_fox
19 may 2015, 08:35

#20 @lican_15 Claro que no es excusa, pero reconoce que es más complicado ver las cosas desde otra perspectiva cuando todo tu entorno opina en tu misma línea. Y el mundo del toreo es así, una especie de semisecta donde prácticamente solo se juntan simpatizantes. Hablo con conocimiento de causa.

De todas formas, creo firmemente que el toreo se irá extinguiéndo poco a poco, la sociedad así lo demanda.

lican_15
19 may 2015, 01:05

#18 @lican_15 donde dije "tongo" quería decir tonto... Maldito auto corrector, ya ni insultar a gusto se puede...

ehaskatu
10 may 2015, 11:21

#15 @lican_15 Tenemos la obligación de CONOCER el español (castellano), pero de hablarlo no dice nada la ley.

Y... por lo que entiendo, estos periodistas sabían de antemano que en la rueda de prensa se darían preguntas en euskera, sabían de antemano que no las entenderían, y aún así cometieron la falta de respeto de interrumpir.
Yo creo, que lo hicieron queriendo. Bien para ofender o bien para llamar la atención.

ka0s88
1 may 2015, 13:53

#380 @lican_15 Cuando has trabajado con funcionarios, como yo, en distintas ciudades de España, y ves que el funcionario del café de 3 horas es la norma y no la excepción, te da por generalizar. Sí, hay funcionarios que trabajan. Pero sigue vigente el "vuelva usted mañana" de Larra.

Efectivamente, en 8 años. Pero sigue siendo alentador.

#381 @lican_15 27€ contra 300 ya es una gran ventaja. Y además se está pagando con el dinero de las otras 80.000 personas que van a ir por lo privado a abortar, y no por lo público. Que es mi premisa, que las que quieran hacerlo, paguen la educación al resto para que no cometan los mismos errores.

jabr_87
1 may 2015, 02:23

#17 @lican_15 mi lengua oficial solo es el castellano, no es comparable. En el País Vasco hay dos idiomas oficiales, así que no es irrespetuoso hablar en una lengua oficial del territorio, mucho menos que sea una falta de educación. Yo no tengo por qué aprender otro idioma que no es oficial en mi Comunidad Autónoma, pero ellos conocen los dos.

lican_15
30 abr 2015, 19:04

#15 @lican_15 Vale, al parecer estaban en Almería, pero aún así sigue teniendo valor el resto de lo que dije...

ka0s88
26 abr 2015, 13:15

#375 @lican_15 pues ya está. La cultura se puede cambiar.
#376 @lican_15 será una progresión gradual. En los países donde la educación sexual es prioritaria apenas hay abortos (haciendo comparaciones demográficas).

Por poner un ejemplo: http://www.unaids.org/es/resources/presscentre/featurestories/2011/may/20110506unesco

en Estonia, 4300 casos de embarazos no deseados en un país con 1 millón y medio de habitantes. Es decir, 31 veces menos habitantes que el nuestro. Haciendo una simplista regla de tres, 4300*31= 133.300 embarazos no deseados. Obviamente no será nunca tanto. Pero mejor intentar eso que curar, que a todas luces siempre conlleva más riesgo y gasto.

ka0s88
26 abr 2015, 13:09

#373 @lican_15 Sí se puede. De la misma manera que tú no deberías pagar el mismo IVA por un CD de música que por un yate. Por que aunque los dos son artículos de lujo, pero cada uno de diferente clase socioeconómica. Pues esto es lo mismo. Tú pagas para un fondo común, para enfermedades generales. Si tienes hija y tiene cáncer de ovarios, ya querrás haber pagado en su momento. ¿pero no es lo mismo que el aborto.
Pero el aborto ni es una enfermedad, ni es un tratamiento para una enfermedad, ni es general. Por tanto no puede ser incluida en la SS.


#374 @lican_15 ya se han aumentado los inspectores fiscales, y solo ha servido para aumentar el consumo de cafés matutinos, porque sigue habiendo en el extranjero más de 100.000 millones de euros evadidos.

lican_15
26 abr 2015, 00:12

#373 @lican_15 Aumentar los inspectores fiscales, y recaudar lo que se defrauda, sobre todo en grandes empresas, que son minoría en este país, aunque las de mayor facturación...Quizás así no haya que subir impuestos.

ka0s88
26 abr 2015, 00:00

#370 @lican_15 lo que digo es que si la SS paga los abortos, tiene un gasto de 40.000.000 de euros. 32,5 millones en gasto directo, y 6 y pico casi 7 que no cobra en impuestos.
Por tanto, el sumatorio es de casi 40 millones. Con esos casi 7 millones se pueden pagar a sexólogos u otros profesionales para concienciar (lo que decías antes). Y concienciar a 100.000 personas al año (los abortos) les llevaría 1 cita por día. Obviamente, serían más personas las que acudirían, e incluso se podrían dirigir a varias al mismo tiempo. Por eso decía que era muy sui generis.

Pero bueno, quédate con lo siguiente. Si gastas dinero, lo tienes que quitar de otras cosas. Si lo recoges, lo puedes reasignar para tratar de prevenir.

ka0s88
25 abr 2015, 23:57

#369 @lican_15 Opino lo mismo. Quien no quiera tributar aquí, que se pire. Pero no hablo de eso. Hablo de que para financiar el aborto, habría que subir impuestos. No hablamos de igualdad, hablamos de que no puedes cargar a un determinado sector con lo que no le compete. Como tú bien dices, el que gane más, que pague más. Pues siguiendo esa premisa, el que no aborte, no debería pagar por abortar.
Por tanto, como no puedes cargar el aborto a un segmento de la población, debes cargárselo a toda (para no discriminar). Por tanto, sí, es más fácil pagarlo entre todos. Pero recuerda, que estás subiendo los impuestos a 17 millones de personas, donde el 40% cobra menos de 1000€ para pagar 100.000 abortos anuales.

ka0s88
25 abr 2015, 23:33

#363 @lican_15
Lo que sigue, aviso, es un cálculo muy sui generis, pero solo trato de ilustrar una cosa, un mejor uso del dinero del aborto:

100.000 abortos al año son 100.000 mujeres (aunque puede que sean menos mujeres). Con 500 profesionales y en alrededor de 200 días laborables por año (30 días de vacaciones, días de asuntos propios, fines de semana, etc) las cuentas dicen que un profesional tendría una cita por día.
Y con el casi millón de euros restante, para la compra de material con el que puedan trabajar.

Y si se reducen los abortos y el estado ya no ingresa casi 7 millones por ellos, entonces que ese dinero sí salga de nuestros impuestos. La información si estoy dispuesta a pagarla.

ka0s88
25 abr 2015, 23:27

#363 @lican_15 Efectivamente. Ahora, hagamos que el aborto sea privado y cobremos un impuesto a las clínicas que lo practican (en vez de que estas se lucren dos veces, en negro, y después a pedir la subvención, como están haciendo). Así no sólo no costará al estado 40 millones, sino que el estado ganará 6 millones y pico. Con los casi 7 millones de euros anuales da para pagar unos cuantos profesionales sexólogos que den consejo y material.
Por lo menos 500 profesionales a razón de 1000€ al mes por 12 meses.

ka0s88
25 abr 2015, 23:20

#362 @lican_15 Lo de Bárcenas era un ejemplo. Obviamente no es el mismo caso, por eso especifiqué robo y después gasto. Quería ejemplificar que todo es subjetivo si lo comparamos con algo mayor. Pero no deja de ser importante. 40 kilos en un lado, 40 kilos en otro... al final nos subimos a los 1.200 millones. Y eso sí es importante.

Sí, se paga a través de los impuestos. ¿Pero a quién se le sube? ¿A quien cobra 645,30€ al mes? ¿a los que cobran por encima de 1500€? ¿A todos? Al final, cargas a toda la población, o discriminas por segmentos, para cubrir algo que, en su gran mayor parte, es producto de una irresponsabilidad.

ka0s88
25 abr 2015, 23:17

#361 @lican_15 este tipo de gente solo aprende así. Dándoles su propia medicina. Pero ya me he cansado, estábamos debatiendo tú y yo la mar de bien hasta que ha vuelto, así que a partir de ahora le ignoraré. Sólo te pido disculpas por hacerte leer ese tipo de comentarios.

#362 @lican_15 Es lógico que sea deficitaria, pero con unos límites. Las enfermedades y tratamientos generales deben estar cubiertos. Antes que los abortos yo incluiría la salud bucodental, pues todo el mundo tiene dientes. Y, sin embargo, preferimos incluir abortos.

ka0s88
25 abr 2015, 12:36

#355 @lican_15 Entonces, comparado con lo que pasa por sus manos, Bárcenas no ha robado. O Camps, o Rato. Porque podían haber robado mucho más. ¿no?
El robo es robo sea 1 euro o 200 millones. Y el gasto es gasto, sea 1 euro o 40 millones. Si no ponemos freno a gastos superfluos al final acabamos como hemos acabado, con un déficit que supera nuestro PIB.

#356 @lican_15 Pero es que no todos somos iguales. Y sí, se puede penalizar a una minoría. ¿Tú crees que por un 0,0005% hay que generalizar? Es como decir que porque en una sociedad haya un 0,0005% de criminales hay que encarcelar a todos.

ka0s88
25 abr 2015, 00:09

#348 @lican_15 ante todo, gracias por la recomendación. Permíteme que te devuelva el favor recomendándote la saga de Geralt de Rivia. Concretamente, al menos, leer la historia del ultimatum de Tridam y las consecuencias de la elección del "mal menor". Obviamente es ficción, pero la carga moral de dicha saga es flipante. Hará que te replantees muchas cosas en las que creías firmemente .

Respecto al resto, mucha razón. Pero no solo a los políticos les interesa. A toda la calaña que les rodea, también. Grupos de presión, sindicatos, funcionarios...

ka0s88
25 abr 2015, 00:01

#346 @lican_15 Pero por 5 embarazos al año no puedes costear todos los demás. O supongamos 50, o 500. Siguen siendo 99.500 embarazos no deseados. Es como si el día de las elecciones coges a un partido minoritario que haya sacado 1000 votos y le das mayoría absoluta porque creas normas en base a la excepción y no a la regla. Y eso es crear precedente MUY peligroso.

ka0s88
24 abr 2015, 23:55

#344 @lican_15 pues a eso me refiero. En esta sociedad que se premia la mediocridad, yo no tengo porqué seguir premiándolo pagando abortos a gente que practica el sexo sin protección, por que sabe que está amparada por la seguridad social.