el_vallenc
21 jun 2024, 06:07

#7 @wasuretai85 El problema es que la atención no es (o no debería ser) un fin en sí mismo para un grupo activista, sinó un medio. Just Stop Oil consigue atención negativa, haciendo que la gente les coja manía, no hace absolutamente nada con ella, ya que nunca se habla de lo que piden, sinó de la tontería que han hecho, para tiempo después volver a vandalizar patrimonio público.
Aparentemente el grupo está financiado por una magnate del petróleo, por lo que se dice que es una campaña para ensuciar la imagen del activismo ecologista. No sé hasta qué punto es cierto eso, pero habiendo más o menos seguido lo que hacen y dicen desde hace un tiempo, me parece creíble.

el_vallenc
20 jun 2024, 22:11

#1 @wasuretai85 La realidad es que ya han tenido que ir a limpiarlo porque las piedras son porosas, por lo que si llegase a llover no se iría, sinó que se incrustaria más y sería más difícil de sacar. Este grupo siempre dice que "se va a ir con la lluvia" cuando vandalizan un monumento pero siempre se ha tenido que limpiar antes.

el_vallenc
16 jun 2024, 05:09

Pepe Viyuela, evidentemente.

el_vallenc
4 jun 2024, 04:32

Por dirigir la Oficina Federal de Control de los Estados Unidos. Supongo que los que me detienen son chinos o seres de otra dimensión.

el_vallenc
28 may 2024, 13:35

#2 @madvendetta No las conozco, pero si son un medicamento para niños, como el Dalsy, hacen que sepa bien para que un niño no tenga una rabieta cuando le toque tomarlo.

el_vallenc
15 oct 2023, 05:24

#1 @josius Pero sí en Eurovisión, igual que Australia.

el_vallenc
31 jul 2023, 13:45

#2 @bloodnose Gracias por enviar el enlace, me ha ahorrado medio minuto de búsqueda. En fin, si tú mismo te lo hubieses leído, te darías cuenta ee que: 1) los Oscar de 2024 van a ser los primeros en los que se apliquen esas normas, así que no existen "desde hace varios años" y 2) no es ni siquiera necesario aplicarlo en los actores. Se deben cumplir 2 de 4 criterios (cosa que se puede hacer de diferentes formas) y solo uno se refiere a actores. Sólo con tener en el equipo a un jefe de maquillaje y un jefe de peluquería (entre muchas otras posiciones que establecen) que sean mujer, LGTBQ+, minoría étnica, etc. y tener contratados en prácticas a personas de los mismos grupos, ya es elegible. Vamos, que no son las medidas draconianas que algunas personas quieren hacer creer, están diseñadas para quedar bien pero que cualquier estudio las cumpla sin buscarlo.
Personalmente, me parecen unas normas estúpidas a las que se les ha dado pocas vueltas. Para empezar, es ilegal que una empresa pregunte a sus empleados su orientación sexual o si són trans y la Academia no tiene ninguna forma real (que no sea ilegal y/o inmoral) de comprobar si lo són o no. No he visto nada referente a minorías étnicas en películas no estadounidenses, así que para una película hecha en México contaría "hispanic" cómo una minoría étnica que cumpliría los criterios. Estadounidenses no pensando en el resto del planeta, vaya novedad. Pero en fin, cómo he dicho, están pensadas para que cualquier estudio las cumpla sin hacer realmente nada y quedar bien de cara a la galería. Y dudo que Oppenheimer no cumpla con dos de los cuatro criterios, las quejas de unos críticos sobre la falta de diversidad en los actores (no sé que esperaban) són irrelevantes.

el_vallenc
25 jul 2023, 15:06

Corrección: Cuatro versiones canónicas, documentadas en la forma actual en el siglo IV, siglo en el que se canonizaron definitivamente, en el Tercer Concilio de Cartago. Hay docenas de versiones diferentes (hay unos setenta evangelios apócrifos conservados total o parcialmente y a saber cuántos se han perdido). Pero bueno, recordad que esos cuatro son la palabra de Dios (aunque haya partes en las que se contradigan) porque los eligieron unos obispos en una reunión celebrada siglos después de que supuestamente ocurrieran esos hechos. Ya otro día hablamos de cómo surgió la idea de la existencia del infierno en el cristianismo, porque es muy gracioso (spoiler: los primeros cristianos fuera de un contexto hebreo no entendieron la palabra vertedero).

el_vallenc
30 jun 2023, 00:26

#1 @turko #6 @tmac10 Le pidieron hacer la declaración por videoconferencia. Esto no es cuestión de volar de Miami a Madrid, es que no le ha salido de los huevos sacar un rato de su "apretada" agenda estando de vacaciones para hacer una declaración sentadito en su sofá para un juicio que él mismo pidió. Si no fuese famoso no le dejarían aplazarla ni de broma.

el_vallenc
19 may 2023, 20:32

#6 @mitternacht Completamente de acuerdo. Añado que lo que más le conviene aprender es jiu-jitsu brasileño, al estar buscando agarrar y inmovilizar (o asfixiar, o romper un brazo, ya me entendéis) a la otra persona, puede utilizar más el tacto y así no depender tanto de la vista. Algo como boxeo u otros deportes de contacto/artes marciales que se basen total o parcialmente en golpes, no van a ser muy útiles a una persona ciega o con visibilidad extremadamente reducida.

el_vallenc
26 abr 2023, 05:29

#1 @hombrechimenea Piensa que aún existe Hooters. Por muy gratuitas y cómodas (especialmente más que desplazarse a un restaurante con el objetivo de ver escotes) opciones que ofrezca internet para acceder a contenido pornográfico, hay gente a la que simplemente no le satisface lo suficiente. Cada uno tiene derecho a malgastar su dinero en lo que quiere, supongo.

el_vallenc
17 abr 2023, 05:37

#1 @dars_veider A mí también me ha hecho dudar y, después de una rápida búsqueda, los únicos resultados son: este cartel, el tuit que aparece en él, un tuit con la misma broma del 2022 y una noticia en página web llamada a25 Medio, la cual tiene como subtítulo "Toda la actualidad inventada del país y del mundo". Así que, como conclusión, podemos inferir que es un chiste.

el_vallenc
22 mar 2023, 19:31

#1 @gtz1991 Pues en realidad si que es delito. La Ley 16/1985 prohíbe que se coloque publicidad en las fachadas y cubiertas de los monumentos de interés cultural. Lo que pasa es que tanto el ayuntamiento como la Generalitat realizaron informes favorables para que se pueda colocar publicidad y así sufragar los costos del mantenimiento, así que es una excepción legal.

el_vallenc
20 mar 2023, 16:36

#1 @gtz1991 Imagínate el resto de fotos.

el_vallenc
18 mar 2023, 22:09

Vaya compañeros de mierda. Entendería que no quisieran pasarle los apuntes a alguien que no ha ido a clase porque no le ha dado la gana, pero hay que ser escoria para decidir no pasárselos a alguien que no ha ido porque se le ha muerto un familiar (o ha estado enfermo o tiene que trabajar, etc.).

el_vallenc
7 mar 2023, 21:07

#1 @bloodnose ¿Pero qué defensa personal? Para empezar, #2 ya te ha explicado que si buscas hacer daño (especialmente permanentemente) de manera innecesaria deja de ser defensa personal. Pero además, eso es irrelevante porque no va a pasar, ya que si a alguien se le ocurre hacer caso a esas instrucciones lo único que va a conseguir es recibir una puñalada (como mínimo).

el_vallenc
11 jul 2022, 00:48

#3 @gtz1991 No, no empezamos mal, porque lo que he dicho es cierto, que no te gusta es otra cosa, pero los hechos no se adecuan a lo que tu prefieres. Y sí, lo que el pensaba era lo normal para la época, esas campañas las encuentras en muchos otros países, incluyendo occidentales. No estoy hablando de el sentido que tiene la cara del Che Guevara en una manifestación del Orgullo, estoy hablando de que la idea de que el Che Guevara era tremendamente homofóbico es un mito, sus ideas eran las que podía tener tenía cualquiera de su época. Para entendernos, Franklin D, Roosevelt era, para nuestros estándares, antisemita (prohibió la entrada de judíos a Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial), pero no puedes decir que era "tremendamente antisemita", porque sus ideas entraban en el estándar de la época. En cambio, Hitler, contemporáneo de Roosevelt, era tremendamente antisemita, porque para los estándares de la época su odio si que sobresalía (y bastante) de la media.

el_vallenc
10 jul 2022, 05:19

#1 @gtz1991 No sé cómo afirmas tan categóricamente que el Che Guevara era "tremendamente homofóbico". No he leído personalmente sus cartas ni su diario, pero conozco gente que sí, y, según me han dicho, teniendo en cuenta su época, no era especialmente homófobo. Es decir, no tenía ni de cerca la opinión que pueda tener un persona decente actual, pero tampoco destacaba por su odio a los homosexuales, su opinión era una bastante estándar para su época. Si tú si los has leído y tienes una visión distinta, eres libre de presentarla y fundamentarla.
Y, por cierto, voy a ignorar a cualquiera que me venga con lo de que tenía un campo de trabajo para homosexuales, porque es falso. Es decir, esos existieron en Cuba, pero no empezaron a existir hasta un tiempo después de que Che Guevara abandonara el país. El campo de trabajo que el dirigió era uno de prisioneros de guerra, no de homosexuales.

el_vallenc
30 may 2022, 05:02

#1 Cierto, cuando la gente de Estados Unidos comienza a correr es cuando alguien se pregunta en voz alta donde se ha dejado su revista.

el_vallenc
21 may 2022, 13:17

Pues aparentemente más de una persona. ¿Te suena el SIDA?