txiguaka
13 ago 2017, 19:27

#19 @batusay2kx sigue llorando, quédate tranquilo, ya se te pasará, eso es rabia contenida

nelson_manguera
13 ago 2017, 19:26

#15 @batusay2kx #16 Sobre el estudio: como he señalado antes, es estadounidense, cuya realidad penológica y sociológica no conozco tan bien como la de España, pero aún así me extrañaría que no existan estudios que lo desmonten (hay estudios de ese tipo, que no son AA, que demuestran casi cualquier cosa... desde superioridad intelectual racial hasta relaciones agresividad-poder adquisitivo, desmontándose unos a otros constantemente). Pero en lo fundamental, no lo creo esgrimible en el debate sobre la realidad del feminismo en España, que es la línea que estamos siguiendo.

txiguaka
13 ago 2017, 19:19

#17 @batusay2kx mucho victimismo de la mujer pero el que no para de lloriquear eres tú

nelson_manguera
13 ago 2017, 18:06

#12 @batusay2kx No hay problema a obviar, como he dicho el maltrato a hombres existe, es condenable y está totalmente invisibilizado. Y esa Invisibilización tiene un fuerte origen machista basado la idea de que un hombre no puede ser agredido porque socialmente se espera de él que se fuerte, que se imponga, que no se queje y que sea duro, y cualquiera que se crea feminista tiene que luchar contra eso también.

Como ya te recomendé, te aconsejo leer a algunos de los autores básicos que te cité en otros hilos, y te lo digo en serio: habida consideración de que te interesa el tema y sueles buscar fuentes yo creo que te gustaría la lectura (aunque no compartas las ideas) y te clarificaría ideas, como que ese ente al que llamas "patriarquismo" se llama patriarcado.

nelson_manguera
13 ago 2017, 18:03

#11 @batusay2kx ¿Has leído los textos que citas? algunos de ellos no tienen relación con el tema que estamos hablando o directamente se refieren a otro tiempo y lugar (p.ej, el primero de ellos, es de hace más de 15 años y de un estudio longitudinal de EEUU "We analyzed data on young US adults aged 18 to 28 years from the 2001 National Longitudinal Study of Adolescent Health"). Antes de citar en inglés hay que leerse al menos el abstract. El último de hecho confirma que las mujeres son más acosadas que los hombres.

nelson_manguera
13 ago 2017, 13:25

#2 #9 @batusay2kx Existe el maltrato a hombres, es absolutamente deleznable y está totalmente invisibilizado. Y esa Invisibilización tiene un fuerte origen machista: la idea de que un hombre no puede ser agredido porque socialmente se espera de él que se fuerte, que se imponga, que no se queje y que sea duro (expectativas tan injustas como las que esperan que la mujer sea débil, pusilánime y sumisa).

Pero todo ello no quita que, estadísticamente, la agresión de hombres a mujeres sea mucho mayor tanto a nivel verbal como físico y sexuall. Pienso que un argumento no se puede emplear para contrarrestar otro, sino que forman parte de la misma realidad sexista.

solovengoaquejarme
3 ago 2017, 21:25

#15 @batusay2kx Es que comprar una Barbie a un niño no es ningún mal salvo en la mente de un paleto.

Y lo de los estudios lo cojo con pinzas, siempre hay lumbreras que aluden a "estudios" para demostrar que lo que dicen es cierto. Me extraña muchísimo que haya un estudio que relacione el gusto por el color rosa con la homosexualidad, dime dónde has leído tal estudio y entonces te creeré. Mientras tanto para mi no eres más que un cuñado diciendo paletadas que se inventa estudios para reforzar la tontería del día.

vibrisa
3 ago 2017, 11:48

#16 @batusay2kx

#20 @medianomuyalta

Los que quieren poner la vacunación obligatoria, es para todas las personas que puedan vacunarse, si por razones médicas no pueden vacunarse, no.

Una tasa de vacunación alta en una población, protege del contagio por el efecto "inmunidad de rebaño" a los que no se pueden vacunar por razones médicas, o a los niños muy pequeños que todavía no han completado el calendario vacunal.

Si la gente que sí puede vacunarse, no se vacuna, la tasa de vacunación poblacional baja, se pierde la "inmunidad de rebaño" y se podrían contagiar los que no se pudieron vacunar por razones médicas, o a los niños muy pequeños.

medianomuyalta
3 ago 2017, 00:36

#16 @batusay2kx tienes razón, no había pensado en eso. No es que sea una situación muy común pero se podría dar.

iremana
1 ago 2017, 16:29

#3 @arreu34 #20 @batusay2kx #11 @yeyo_ekeke en el tweet original la chica ha respondido preguntas y dice que es un chico, pero que ha tapado sus mensajes porque sino se sabría quien es (entiendo que no quiera que la gente empiece a tirarse al cuello de alguien así que todos sabemos que estas cosas se suelen ir de las manos)

Apatrida_ddc
29 jul 2017, 14:16

#10 @batusay2kx Hacerlo no sería sólo un acto de irresponsabilidad (renunciar a una responsabilidad que es nuestra), sino también de insensatez (poniendo a los lobos a vigilar el gallinero, sin siquiera cuestionarlos). También es una declaración pública de nuestro propio borreguismo, al reconocer que como pueblo no somos capaces de decidir sobre nuestro propio destino, sino que necesitamos a un ente superior que nos tutele y nos obligue a hacer lo mejor para nosotros, porque nosotros no somos capaces. Si realmente piensas esto último, significa que no crees en la democracia (por definición, el gobierno del pueblo), lo cual es respetable, pero me parece muy hipócrita que a gente que piensa de esta forma, luego se les llene la boca con la palabra democracia.

Apatrida_ddc
29 jul 2017, 14:16

#10 @batusay2kx Qué pesados, de verdad. Repito, no he dicho que las vacunas tengan que ser malas, sino que no debemos permitir que su suo se imponga por quienes tienen unos intereses contrarios a los nuestros. Las farmaucéuticas ganan dinero cuando hay epidemias y cuando hay enfermos. ¿Vamos a confiarles a ellos nuestra salud sin ni siquiera un poco de cuestionamiento crítico? Nada es bueno ni malo en sí, tampoco las vacunas, sino que depende del uso que se haga de ello. Vamos a delegar completamente nuestra salud a quienes puede interesar que estemos enfermos sin ni siquiera exigir que justifiquen lo que nos están ofreciendo?, sin cuestionar sus propuestas?

nelson_manguera
20 jul 2017, 11:26

#18 @batusay2kx #19 Yo también he trabajado en una asesoría jurídica donde llevábamos varias franquicias, redactando demandas y contestaciones, y posiblemente sepa mejor que tú como funciona. Creo haberlo explicado ya con bastante claridad (no te he hecho croquis porque presumo tu capacidad para releer mis mensajes, las ideas son sumamente sencillas).

(1/2)

nelson_manguera
18 jul 2017, 12:55

#16 @batusay2kx ¿Necesitas dar una puntilla ofensiva cuando no estás muy seguro de lo que dices? En cuanto a lógica no me meto, para mí es evidente que Tommy Mels es responsable de lo que pasa en los locales Tommy Mels con los trabajadores Tommy Mels, aunque esa responsabilidad sea compartida con los titulares del local.

Pero legalmente es que no me cabe ninguna duda de su responsabilidad corporativa, por lo menos en todos los Estados de la UE y en materia de consumidores, trabajadores y proveedores (no sé si te has molestado en buscar lo que comentas). En este caso individual, la responsabilidad directa es a todas luces de Tommy Mels.

nelson_manguera
17 jul 2017, 12:22

#13 @batusay2kx #14 Qué espesura. En fin, Tommy Mels es responsable directo del pago de los salarios, y cualquier reclamación de los mismos le es oponible judicialmente.

Tiene obligación de supervisarlos y garantizarlos, y esta no es una cuestión que pueda generar cualquier tipo de confusión, hay decenas de conflictos de esta índole en España y todos se resuelven de la misma manera. Cualquier duda a este respecto se debe, simplemente, a la falta de información. No es una cuestión opinable.

nelson_manguera
16 jul 2017, 15:24

#11 @batusay2kx ¿El qué no tiene sentido? ¿Que Tommy Mels esté interesado en que los conflictos derivados de su propia negligencia o desinterés no lleguen a mayores?
Claro que está interesado en ello, y sea cual sea la resolución, no te quepa duda de que en este caso (y en cualquier otro en el que el conflicto de un franquiciado pueda afectar a la franquicia) intervendrá la propia marca.

Es de pura lógica que cada establecimiento de la misma franquicia tenga vinculación estructural con la franquicia en general, y ello se extiende a los conflictos laborales (incluidos convenios, comités de empresa...). Forma parte de la propia naturaleza de esa figura.


Tommy Mels es responsable de la falta de pago de esos salarios.

nelson_manguera
16 jul 2017, 11:02

#9 @batusay2kx Pueden comprobar tanto nóminas, como trato personal y sueldos (sin perjuicio de esas particularidades regionales, que en todo caso deben cumplirse en el ámbito en el que el franquiciado desarrolle su actividad). Hasta el punto de que frente a cualquier reclamación judicial laboral contra el franquiciado puede acabar respondiendo la franquicia si se dan las condiciones correctas.

La vinculación de Tommy Mels de los conflictos laborales de sus trabajadores es evidente hasta el punto de que la propia marca se implica en casos como el del post. Y hacen bien, desde luego, porque son conscientes de que es su responsabilidad.

nelson_manguera
15 jul 2017, 18:40

#6 #7 @batusay2kx Tu relación laboral lo es con el franquiciado (La sociedad limitada) y como trabajador respondes exclusivamente ante él. Sin embargo, forma parte de la propia naturaleza de TODAS las franquicias el establecimiento de ciertos estándares en todos los ámbitos de la actividad empresarial (proveedores, local, higiene, incluso contabilidad). Y dichos estándares sí inciden en la forma en que el franquiciado mantiene unas u otras relaciones laborales con sus empleados.

Así, la forma en la que Tommy Mels trata a sus empleados es consecuencia directa de la política de empleo de la franquicia en general, y de las condiciones que la misma establece (sin perjuicio, por supuesto, del margen de actuación y responsabilidad de cada franquiciado individual).

nelson_manguera
15 jul 2017, 10:47

#1 @batusay2kx La franquicia es responsable de, entre otras cosas, la fijación, reglamentación y cumplimiento de la normativa laboral y de la SS, como ha explicado #5 . Tanto en Tony Mels como en el caso que tú cuentas del McDonalds.

Pese a que el franquiciado tenga cierto ámbito de autonomía, éste no se extiende a cuestiones fundamentales como ésta, y por esa razón son tan parecidos los empleos, productos, condiciones... en cualquier McDonalds, Tomy Mels o cadena similar.

batusay2kx
5 jul 2017, 18:27

#94 @nelson_manguera ¡EXACTO! ¡BIEN! Por fin estamos de acuerdo en algo. Ahora pues, ya me estas respondiendo a los comentarios que hago referencia en #98 @batusay2kx y me dices que estructuras políticas promueven y perpetúan todas esas estructuras sociales que has mencionado hasta ahora, si eres tan amable XD