klublus
12 mar 2016, 21:30

#5 @argodil y si un mecánico pone mal una rueda, el coche se estrella y puede morir gente, y si un soldador no se da cuenta de que hay una fuga de gas o algo inflamable cerca, puede explotar, y si un cocinero sirve algo en mal estado, te entra una salmonelosis, y si un electricista no tiene las suficientes precauciones, se electrocuta, y si un camionero hace excesivas horas o se duerme o tiene un error pues imaginate tu un accidente de camión... nadie es médico o mecánico o lo que sea por obligación, es una elección, y deberías saber a lo que te metes, CUALQUIER trabajo es digno y respetable, y como bien ha dicho el compañero, sin menospreciar a los médicos,ni mucho menos, no hace falta repetirlo 700 veces al día. Haz tu trabajo que todo el mundo te lo agradecera.

nebelwerfer
8 oct 2015, 21:02

#3 @argodil Infórmate un poco de las cosas antes de hablar, demostrar que no tienes ni puta idea y quedar en ridícula. La retirada del soporte vital se considera eutanasia y de hecho toma las mismas medidas legales, tanto por parte del paciente como por parte de la familia.

thenumberguan
8 oct 2015, 18:46

#4 @argodil ¿Quien ha dicho que si se muere de hambre es comunismo? Para empezar, soy comunista, pero en mi comentario no estaba haciendo ninguna alabanza ni critica al comunismo, solo decía que para la gente "pro-vida" ayudar a alguien que esta en la miseria se consideraría un acto de comunismo o algo, en referencia a la filosofía de vida de cada persona debe ganarse las cosas por su propio merito. Obviamente este es un caso muy exagerado, pero que por desgracia se repite todos los días, ¿donde están los pro-vida exigiendo que se acabe la pobreza infantil?.

hewlzack
8 oct 2015, 17:15

#3 @argodil La retirada de su soporte vital sí que es eutanasia. Se trata de una eutanasia pasiva, ya que el paciente no sería capaz de vivir, no es viable, si no tiene esa máquina conectada.
En caso de que el paciente sí que sea viable se considera eutanasia activa y eso está prohibido en el código penal español (véase el caso de Ramón Sampedro).
Un caso actual sobre la eutanasia pasiva la puedes ver hoy en Santiago de Compostela, donde los padres quieren desconectar a su hija de 12 años que tiene una enfermedad crónica que acabaría con su vida aun estando conectada en a penas unos meses.

kratos18
26 ago 2015, 15:44

#60 @argodil Puede ser, la verdad es que no tengo mucho conocimiento de cómo empezó todo esto.

#64 @machomen Sería interesante, es probable que entonces se acallaran la mayor parte de las protestas.
Sobre el ISIS, hubo un momento en que de haberles cortado la financiación habrían dejado de ser un problema. Ahora esta claro que sólo queda la intervención militar porque los muy cabrones saquean los lugares que invaden, con lo que aunque les cortasemos la financiación, es probable que siguieran funcionando de forma autónoma.

nebelwerfer
25 ago 2015, 22:20

#56 @argodil Hay gente que no tiene tiempo ni la capacidad para tener una atención alimenticia tan rigurosa como la que tiene que tener un vegetariano el ser humano, siempre ha incluido carne en su dieta, por una cuestión de necesidad alimenticia, por no decir que demuestras muy poca cultura al decir que comer carne representa poca eficiencia ecológica, un sin sentido ya que para empezar ese término no existe y para continuar, un ecosistema equilibrado y maduro siempre presenta carnívoros y omnívoros y es capaz de autosustentarse con ello, que confundas "eficiencia ecológica" con "eficiencia energética" es problema tuyo, pero haz el favor de parar con la demagógia barata para defender lo indefendible.

kratos18
25 ago 2015, 13:59

#58 @argodil Es que ese presupuesto jamás se usará contra el ISIS. En EUA pudieron cortar los fondos del ISIS levantando el secreto bancario de los paraísos fiscales para averiguar dónde esconden su dinero y los republicanos se negaron en bloque.
Después, están los problemas de un intervención, y son las víctimas colaterales, lo último que necesitamos es dar motivos a la gente para unirse al ISIS.

Y sí, sería lógica una intervención, pero es que con el presupuesto actual ya se podría hacer y no se hace. Para gastar ese presupuesto sin usarlo en nada útil es mejor no gastarlo y arreando.

Y lo de la moda yo recuerdo que había un gran movimiento anti taurino antes de que Cataluña prohibiera los toros.

kratos18
25 ago 2015, 10:08

#53 @argodil Acabar con los toros está en nuestra mano, acabar con ISIS no. Por eso hay más carteles anti taurinos que contra el ISIS. Yo sigo sin ver la moda, hace mucho que en España se critican los toros.

El boxeo para empezar implica a dos personas que están de acuerdo en participar en eso (el toro nunca ha elegido). Y ojo, que a mi también me parece un "deporte" bárbaro" el boxeo, precisamente porque la finalidad es ver a dos personas haciéndose daño pero claro, como lo hacen de mutuo acuerdo, hablar de prohibirlo ya es más difícil.

nebelwerfer
25 ago 2015, 03:07

#15 @argodil Menuda estupidez, fisiológicamente necesitamos comer carne es una cuestión metabólica, si no comes carne tienes gravísimos problemas, los suplementos vitamínicos son un parche decente si se lleva con una rigurosidad extrema cosa que no todos pueden hacer y que de hecho ni es natural ni te permite estar al 100% siempre tienen algún déficit aunque sea muy pequeño, en cambio, nadie ha tenido anemia ferropénica por dejar de ver los toros.

kratos18
24 ago 2015, 14:05

#43 @argodil Yo defiendo que lo de los toros es una barbaridad. Y lo que hace ISIS, una barbaridad peor.
Sinceramente, no creo que estemos anteponiendo los animales a los humanos o estaríamos pidiendo prohibir consumir carne, cuando lo único a lo que nos negamos es a que torturar a un animal por diversión sea lícito.

kratos18
22 ago 2015, 15:33

#33 @argodil Cualquier actividad que pase del siglo XVII y se adapte a las nuevas consideraciones morales recibe el calificativo de "moderno". ¿O me dirás que la ablación es una práctica moderna?

kratos18
22 ago 2015, 15:32

#32 @argodil Es que el humor es eso, comparar todo tipo de cosas aunque se parezcan sólo en un aspecto para producir gracia.
En cuanto al comentario final, me parece hiriente pero no un insulto. ¿Acaso no pasa exactamente eso? Se acuchilla a un ser vivo desde un caballo acorazado entre vítores. Y ciertamente, tiene gracia que se critique a un humorista por inmoral cuando está criticando gente que se gana la vida haciendo daño a animales para disfrute de gente mucho más animal que la pobre víctima.

kratos18
22 ago 2015, 10:53

#28 @machomen Desde luego, pero creo que la cuestión va más de criticar terroristas con toreros por hacer daño innecesario que por pretender equiparar el toro a un humano.

#29 @argodil Si nos ponemos así todo lo que ofenda a una persona en concreto ya no debería permitirse. La crítica suele estar en que se ofenda a las víctimas del terrorismo o se enaltezca el terrorismo. Es como el vídeo de Facu Diaz con aquello del PP disolviéndose y apareciendo como terroristas. Es un humor ácido pero que ya dijo la Audiencia que eso no pretendía ser ofensivo con las víctimas del terrorismo sino reírse del PP. Y no creo que haya comparación toro-humano porque hablamos de una viñeta cómica que busca comparar terroristas y toreros, no parece apología de "el toro es humano".

kratos18
21 ago 2015, 23:15

#26 @argodil No sabia que los sociópatas también carecían de capacidad empática, pero no son horas así que prefiero creerte a contrastarlo.

En cuanto a hacer daño, yo sigo sin ver una ofensa a las víctimas, es decir, lo que parece decir la viñeta es "toreros, mirad a quién os parecéis, torturando y matando sin motivos, como estos sinvergüenzas que se dedican a sembrar el terror". En ningún momento veo que se intenta comparar a las víctimas con los toros o minimizar su sufrimiento. Si puedes argumentar por qué me equivoco, te invito a ello, pero te lo digo en serio, me cuesta ver un insulto a las víctimas.

kratos18
21 ago 2015, 17:07

#21 @argodil La actividad es hacer daño a un ser vivo con justificaciones cuestionables, ya sea un terrorista intentando infundar terror, ya sea unos gamberros intentando pasárselo bien haciendo daño a un animal.

Un psicópata carece totalmente de empatía (precisamente un psicópata es alguien carente de empatía) y muchos psicópatas que se han convertido en asesinos en serie han sido unos verdaderos virtuosos en el "arte" de hacer daño. Los sociópatas no entienden las normas sociales por lo que no las siguen, te has equivocado de término.

kratos18
21 ago 2015, 16:01

#15 @argodil ¿Y por qué no ha de ser comparado? Es la misma actividad pero con una víctima que en un caso es humana y en el otro no. Con lo que la actividad en todo caso requiere una carencia absoluta de empatía. Y eso sin olvidar que es una comparativa en clave de humor.

Y sobre los terroristas, algunos no buscan disfrutar del sufrimiento ajeno pero carecen de empatía. Y otros, lo más encarnizados que serían como en el ejemplo del dibujo son los que realmente disfrutan haciendo daño.

lorddemocracia
21 ago 2015, 13:01

#12 @argodil Los toros de las corridas no se usan para alimentar, SU CARNE NO VALE, esos animales liberan mucha adrenalina y cuando mueren sus músculos están duros como putas piedras, esa carne se acaba tirando porque no vale para nada. Además, son toros de 500 kg como mucho que apenas le llegan a la cintura al torero, hasta una cachena pesa más y tiene más carne. Vas a compararme a una mierda de esas con un toro de rubia gallega, que alcanzan los 1700 kg sin problemas y da carne para 20 familias?

kratos18
21 ago 2015, 10:42

#12 @argodil No se está mofando ni del ISIS ni de las víctimas del terrorismo. Se mofa de la conducta de tortura que llevan a cabo los toreros respecto de los toros y cómo se asemeja a la de terroristas en general que se creen con derecho a disfrutar hiriendo a otros.
Y perdona, pero lo que hacen los toreros dura más de 15 minutos. Es una tortura con cada corrida a diferentes toros. Y encima recurres a la falacia fácil de decir que por qué en vez de luchar contra los toros no nos vamos a combatir el ISIS. Como si fuera tan fácil... Como si la mera propuesta no fuera una burla a todas las víctimas.

1618033
21 ago 2015, 10:16

#10 @argodil No creo que le haya contestado así con esa intención, yo más veo que lo que le dice es, cómo te atreves a decirme precisamente tú que eres torero y todos los días te acabas quitando sangre de un animal que ni te ha mirado mal de las manos, TÚ a mi me dices insensible e inmoral porque he hecho un dibujo !!! Seguro que si eso mismo se lo hubiera dicho cualquier otra persona no le hubiese contestado así, pero intenta que se de cuenta de lo hipócrita de su comentario echándole en cara que lo que hace él es mucho peor.

megamoya
20 ago 2015, 19:46

#20 @argodil Nacen de preguntas, pero eso no significa que proporcionen respuestas.

Leí hace poco una analogía que compara muy acertadamente la religión con la masturbación: del mismo modo que el ser humano tiene una necesidad de sexo, también tiene una curiosidad inherente que nos lleva a hacernos preguntas. La masturbación satisface nuestro deseo de reproducirnos, pero sin producir ningún resultado productivo. La religión satisface nuestro deseo de encontrar respuestas, pero sin producir ningún conocimiento.

En ambos casos hay gente a la que con la masturbación le basta, y no necesita buscar una relación de verdad. A los del segundo grupo los llamamos "religiosos".