argodil
21 sep 2017, 23:23

#6 @fugaz2 Lamento ser yo quien te informe, pero el 50% de los infectados de VIH en España son varones homosexuales (o bisexuales). Por otra parte, creo que ningún sitio ponen "pesar desde" sino "peso mayor de". Sea como sea.

argodil
21 jul 2016, 17:29

Lo cual sería interesante cuando las feministas se quejaran diciendo que no puede haber diferencias en la mente de un hombre y en la de una mujer

argodil
12 mar 2016, 21:48

#9 @klublus la diferencia es que a poner una rueda aprendes en cuestión de un par de veces que lo hagas. Solo a amputar correctamente, ya necesitas un poco más de conocimiento.

Porque los "despistes" en la medicina son un poco más complejos y suele pasarlo peor una persona que en los "despistes" de un soldador. Y las posibilidades de que cuando un soldador hace algo mal suponga un perjuicio a alguien no son las mismas que las que un médico suponga un perjuicio a alguien

argodil
12 mar 2016, 19:13

#3 @Plantarodadora porque si la gente un día la caga en el trabajo, a lo mejor das mal una vuelta y pierdes 10 euros. Si un médico la caga en su trabajo, lo mismo te amputa el brazo que no es. Solo por tonterías como esa.

argodil
1 nov 2015, 11:38

#5 @critilo Antes subnormal era el eufemismo. Y antes de eso Idiota. Y después de subnormal retrasado/deficiente mental. Se va cambiando, porque es muy fácil llevarlo a insulto.

argodil
8 oct 2015, 16:05

#1 @thenumberguan Y aparte, si quieres ser radical en tus definiciones, selo bien: es provida siempre. Si quieres hacer una huelga de hambre, te jodes y comes. Si quieres suicidarte, te jodes y aguantas. No es cuestión de que "si se muere de hambre es comunismo". Eso es tan falaz como decir que en el momento en el que no te cultivas tu propia comida, estás siendo capitalista.

argodil
8 oct 2015, 16:04

Este tuit, también llamado el de la demagogia barata, está un poco mal expresado por:
a) Eutanasia NO implica desconexión. La retirada del soporte vital avanzado a un paciente NO es eutanasia, es, insisto, retirada del soporte vital avanzado, y un paciente tiene derecho a decidir si lo quiere o no.
b) La eutanasia implica ASISTENCIA DEL SUICIDIO, o lo que es lo mismo, MATAR A UNA PERSONA CON SU CONSENTIMIENTO. Es decir, si yo tengo un cáncer de páncreas, en el momento en el que me lo diagnostican le pido al médico que me sede hasta que me muera.
c) No es "jugar a ser Dios". Es que estás matando a una persona, y no solo eso, forzando a un médico que lo mate por ti.

argodil
26 ago 2015, 00:34

#61 @nebelwerfer y el pueblo español ha sido uno de los pocos que lo ha mantenido. Pero de todas formas, no es precisa la información. Podemos comer sin carne. O mejor dicho, con muy poca carne. La ganadería es un lujo, en el fondo. Un lujo como ahora lo puede ser un coche. No es necesario como tal, pero es una gran ventaja con respecto al que no tiene. Y con la tecnología actual, se puede eliminar esa "poca" de carne con suplementos extra. Todo sea por evitar el sufrimiento animal, ¿no te parece?

argodil
26 ago 2015, 00:31

#61 @nebelwerfer ¡Perfecto! Acabas de comprender cómo empezaron los toros. La carne es fundamental. El cazador se arriesga cada vez que caza... pero ya no hay tantos cazadores. ¡Pero seguimos siendo valientes! ¡Así que "caza" al toro! Esto comenzó probablemente hace 6.000 años (puede que más) y constatado hace 4.000 (minoicos) en los que se enfrentaban a los toros en una ceremonia para después matarlos y obviamente alimentarse. Un rito. Una glorificación y deificación del animal, que moría por ellos. Algo así como ese gesto piadoso en las películas cuando el bueno caza.

argodil
25 ago 2015, 16:51

#59 @kratos18 Estás más puesto que yo en política internacional, desde luego. La cosa (volviendo al tema de los toros, que en el otro no hay nada que pueda añadir) que efectivamente que había un movimiento antitaurino. No me refiero a lo de Cataluña como que prohibieran los toros, sino a Cataluña como independentista (es el problema de los comentarios cortos). Si no recuerdo mal (era joven) empezó todo esto con pintadas a los toros de Osborne, más que como manifestación real contra el toreo. Pero vieron en las asociaciones de animales un escudo y siguieron para adelante. Corrígeme, pero esa fue mi impresión (y la de la mayoría que le he preguntado). Tampoco he hecho una gran encuesta en el país.

argodil
25 ago 2015, 12:23

#57 @kratos18 Lo de que acabar con el ISIS no es relativo. Quiero decir, se critica mucho el presupuesto en defensa (en esta página o en AVE) y se podría utilizar para el ISIS. Pero no hay movimientos nacionales apoyando eso.

Lo del boxeo estamos de acuerdo: como lo hacen de mutuo acuerdo...

El toro no puede acordar nada. No le dices: ¿te quedas en la hierba y después te matamos en público o hacinado y después de muerte indolora?

Y lo de la moda, es cuestión de 15 años más o menos. A partir de lo de Cataluña, en verdad. Lo que me hace pensar que es una moda.

argodil
25 ago 2015, 09:59

#55 @nebelwerfer Los déficits vienen por problemas de control de dieta. Es decir, que el vegetariano sea completo, que no conozca qué alimentos dan qué, y que no tome los complementos necesarios para subsanarlo. Es decir, cuando uno se mete a vegetariano por moda.

Así que mantengo que los chuletones, al igual que los toros, son por placer. Y ambos son poco eficientes ecológicamente, subo la apuesta.

argodil
24 ago 2015, 23:22

#47 @kratos18 Pero es una barbaridad porque ahora está de moda que sea una barbaridad, insisto. Y que se pongan 20 carteles sobre los toros frente a uno de ISIS por aquí demuestra que es porque es una moda, y no por barbaridad. Queda muy bien decir: estoy en contra de los toros, porque es maltrato animal. El boxeo es maltrato humano, y es deporte. Pero se entiende que ellos deciden. En el momento en el que se entienda que es el propósito del toro de lidia, se acaba ese pensamiento (hasta que vuelva a resurgir, claro está). Lo que sucede es que es EXCESIVO. Y eso que a mí los toros ni me van ni me vienen.

argodil
22 ago 2015, 18:50

#34 @kratos18 Sería volver a repetirte el mismo ciclo. Sí, es daño físico a un animal. Pero los animales quedan por debajo de las personas. Y en el momento en el que importa más el daño físico a un animal que el daño físico a una persona, las cosas van muy mal. Y sabes que hay ejemplos de eso de 10 años hasta ahora (cosa que antes no había pasado más que por mera pérdida económica). Por eso lo califico de moda. Basta que cambien los vientos para que se desestime todo esto.

Respecto a los límites del humor... es un tema delicado en el que no quiero entrar, si no te importa.

argodil
22 ago 2015, 18:47

#35 @kratos18 No, no es una práctica moderna, y por eso la penalizamos tanto. Si la adaptaran como práctica moderna sería respetada. No se me ocurre una forma de adaptarla, por si vas a insistir, pero si implicara algo sin mutilación, como por ejemplo, poner a todas un piercing, en ese caso nadie se metería en eso, y se hablaría de ablación moderna. En el caso de toreo, como en otras actividades, evolucionaron y se les califican de "modernas" por adaptarse a dicho cambio. Dentro de varios años se les calificará de "posmodernas" o "contemporáneas" cuando traspasen y evolucionen de lo moderno y se critique la forma actual de hacer las cosas.

argodil
22 ago 2015, 18:44

#37 @dastan_2710 Y por último, el motivo por el que esta página me ataca no tiene nada que ver con mi forma de debatir. Tiene que ver con las ideas que expongo. Mantengo una discusión tranquila con @kratos18 sin faltarnos el respeto, más que como parte del propio debate. O mejor dicho, sin ánimo de ofensa. Y en ningún momento me vas a ver con ese ánimo ni aquí ni en ningún lado. Lo que se juzga de aquí son mis ideas. Porque estoy en contra de la moda. Como si dijera que me encanta el Reggeton. O que odio el Heavy Metal. O que el PP ha sido una bendición para España. Di cualquiera de esas cosas aquí, y te odiarán a muerte, sin importar tu razonamiento.

argodil
22 ago 2015, 18:42

#37 @dastan_2710 Y yo defiendo justo lo contrario. A mí me gustan que maten al toro en la plaza. Así que al revés. Yo como animal y vegetal. Porque yo, como humano, estoy por encima de lo animal y lo vegetal. Es mi forma de verlo, y no me voy a enfadar con nadie que no lo vea así, porque no es una visión aceptada en la modernidad. Pero el ambiente está para servirnos, para llegar aún más lejos. No para destruirlo. Roto no nos sirve de nada. Pero que se mate el toro en una plaza en vez de en un matadero es un lujo, y, como tal, lo veo igual de excéntrico que, por ejemplo, los combates de boxeo.

argodil
22 ago 2015, 18:39

#37 @dastan_2710 ¿desde cuando se le ciega al toro? Y hay tantas cosas que decirte... la primera, no te has enterado de nada de lo que he dicho. Fran Cuesta lo que opina (porque es una opinión) que el toro de lidia ha sido creado por el hombre, y, como tal, no es una especie digna de que sobreviva en caso de que se extingan los toros. En ese caso, los perros no son dignos de que sobrevivan tampoco. Ese era su primer punto, del que parloteaba durante dos minutos.

argodil
22 ago 2015, 11:13

#30 @dastan_2710 ¿Crítico y objetivo? Jajajajaja. Habla, para empezar, de un "toreo moderno". No me jodas, cualquier actividad humana que pase del siglo XVII se convierte en lo mismo + moderno. Deporte moderno. Guerra moderna, etc, etc etc. Para continuar, trata a los "toros de lidia" como una especie que, al haber sido seleccionada por el hombre, ya no es válida. En ese caso deja de comer o de tener perros. Los perros han sido seleccionados por el hombre. Sin hombre, no habría perros. Eso no es Objetivo. Solo crítico.

argodil
22 ago 2015, 11:11

#31 @kratos18 Por eso mismo me refiero a que no me compares matar a un toro con matar a una persona. En el momento en el que me lo comparas, entonces podemos comparar todo tipo de ofensa. Y el problema no es tanto la viñeta, como decía en primer comentario, sino el comentario final. Porque queda "como un señor" pero realmente insulta al que se pone delante del toro.

Y no, no es comparable un toro con una persona, para el siguiente comentario.