andrew0097
1 may 2016, 23:06

Al menos estas se limitan a cantar. Las 'bad pussies' de D&D hunden un poquito más la trama de Dorne cada vez que aparecen.

andrew0097
28 abr 2016, 13:46

Carlosjfort:
Pues no eres demócrata. Lo siento. Hay vida más allá de Platón.

andrew0097
28 abr 2016, 08:57

Afranabanana:
Acepto el pulpo como animal de compañía: el rey Juan Carlos I fue elegido en el 78.
El problema es que el actual es jefe del estado por herencia.
En cuanto al resto, lee otro de mis comentarios: la democracia representativa tiene fallos.

andrew0097
28 abr 2016, 08:54

Y algo más.
Cuando se vota a un partido, se vota un pack de ideas y propuestas con el que no se suele estar de acuerdo al 100%. En España, el debate 'monarquía-república' ha sido excluido por los partidos de sus programas, de manera que la gente no les vota por su posición en este asunto, sino sobre todo en función de sus propuestas en el terreno económico. Es por esto que hay republicanos que votan partidos que no defienden la República. Éste es mi caso: soy votante del PSOE y republicano, y mis representantes no han defendido mis ideas sobre la forma de Estado en el Parlamento. Esto es un inconveniente de la democracia representativa, que se puede corregir mediante la pregunta directa a la ciudadanía: un referéndum.

andrew0097
28 abr 2016, 08:42

No entiendo a los monárquicos, de verdad. A mí también me cae muy bien el Rey, está muy bien formado y es un buen representante, pero es Jefe de Estado por ser Borbón, y no por mandato de la ciudadanía.
Si se instaurara una República, Don Felipe de Borbón se podría presentar como candidato independiente, y yo lo votaría. La diferencia estaría en que otras personas votarían a otros candidatos, y a los cuatro años de le podría echar si no cumpliera con su deber.
Eso es democracia. Acceder y perpetuarse en un cargo por tener sangre azul no lo es.

andrew0097
6 abr 2016, 16:59

#17 @thatcheriano
Por cierto, de envidioso, nada. No tengo el más mínimo interés en hacerme millonario. No aspiro a más que un trabajo digno (o un negocio propio) que me permita vivir de manera desahogada. Lo digo sinceramente.

andrew0097
6 abr 2016, 16:46

#20 @thatcheriano
Te sientes orgulloso de los servicios públicos españoles, y a la vez te niegas a financiarlos con tus impuestos. Mí no entender.

#23 @andrew0097
Quería decir "os podéis", obviamente. Sorry.

andrew0097
6 abr 2016, 16:38

#12 @__i_s_i__
No sé si estás informado sobre el tema (siento ser repetitivo) de la Economía del Bien Común, pero en España ya se han puesto en marcha proyectos basados en esta filosofía empresarial, y funcionan. Funcionan. No son grandes empresas, porque no pretenden serlo, pero son sostenibles, proporcionan empleo y servicios dignos, son respetuosas con las leyes y el pago de impuestos... y obtienen beneficios.
Existiendo esta alterativa más humana al capitalismo tradicional, no me cabe en la cabeza que haya tanta gente como vosotros, de verdad. ¿Sólo os importa vuestro puto dinero?

andrew0097
6 abr 2016, 16:30

#11 @__i_s_i__

#17 @thatcheriano

Os puedes ahorrar los hombres de paja, chavalotes. No retorzáis mis palabras.
Lo que digo es que, si alguien quiere montar un negocio, tiene que tener claro que su único papel no va a ser ganar pasta, sino que va a asumir una función social en el momento en que comience a prestar servicios, contratar trabajadores, etc. Si tiene eso claro y lo cumple, que se forre. Bien por él. Sin problema. Pero que no se queje de que tiene que proporcionar unas condiciones laborales dignas a sus empleados, dar un servicio de calidad a sus clientes, y contribuir al progreso del resto de la sociedad por medio del pago de impuestos.

andrew0097
6 abr 2016, 11:12

#2 @chechoel

Qué triste que exista gente como tú, patriota de pacotilla.

Sí, es muy loable que la gente monte negocios; pero si los montan exclusivamente para forrarse, sin pretender aportar nada a la comunidad (vía impuestos, empleos, servicios...), QUE NO LOS MONTEN. ¿Has oído hablar del Bien Común?

andrew0097
4 abr 2016, 18:08

#1 @nephlir
El tema principal y lo que se espera que todo el mundo condene no es la Guerra, en la que ambos bandos cometieron atrocidades (al fin y al cabo fue eso, una guerra), sino lo que vino después: la "paz" del Caudillo.

andrew0097
3 abr 2016, 16:07

Pues no corráis, genios.

andrew0097
9 mar 2016, 15:40

Captain here!
Leed la noticia en portada de eldiario.es.

andrew0097
9 feb 2016, 15:29

Luego los sectarios y antidemócratas son los podemitas. Hay que j0derse.
Enteraos de una vez. En la obra, el cartel con la dichosa frase es colocado por un policía sobre la protagonista para sacar una foto y acusarla injustamente de enaltecimiento del terrorismo. Así, se critica la criminalización del adversario político con el tópico del "todo es ETA". No tiene más.
Y la crítica sería igual de legítima si en lugar de un policía, fuera la alcaldesa Carmena en forma de guiñol la que pusiera una placa con un "Viva Franco" sobre un monumento que no le gusta para justificar su retirada. A nadie en este caso se le ocurriría censurar la obra por apología del Franquismo ni meter a nadie en la cárcel.

andrew0097
9 feb 2016, 07:51

A los que defienden la encarcelación Dr los titiriteros. ¿Habéis leído el contexto en que aparece el 'Gora Alka-ETA'? Yo creo que lo que pasa es que no queréis saberlo para seguir echando bilis.

andrew0097
9 oct 2015, 21:23

Mejor así que no al revés, ¿no?
De todas maneras, si te pones a pensar, ¿por qué me cobran a mí, un enfermico ingresao, y un preso por homicidio tiene TV gratis?

andrew0097
5 oct 2015, 18:21

Creo que es el cartel más estúpido que he visto en un mes.

andrew0097
13 sep 2015, 22:18

#43 @javlop
Los conservadores tenéis una obsesión malsana con el origen de las palabras, y parecéis no saber que éstas evolucionan.
Unos con aquello de que "matrimonio" es hombre+mujer. ¡C*ño!, aunque etimológicamente signifique eso, podemos ampliar y cambiar su significado: ¡He ahí la magia de la lengua!
Pues lo mismo con "feminismo": es un término que se refiere a un mov. a favor de la lucha por los derechos de las mujeres con el objetivo de alcanzar la igualdad respecto al hombre. Pues bien, una vez alcanzado ese obj., el significado de la palabra puede evolucionar y adaptarse al nuevo contexto social. Es tan fácil como eso.
Si queréis sacaros de la manga más neologismos, hacedlo, pero lo veo innecesario e inútil.

andrew0097
12 sep 2015, 14:04

#3 @sircharlesbarkley
Sois unos hipócritas.
Cuando se ayuda a los extranjeros decís que primero los de aquí. Y cuando se ayuda a los de aquí soltáis aquello de "¡¡COMUNIIIIISTAAAAS!! ¡¡CHAVISTAS¡¡ ¡¡POPULISTAAAAAS!!" y decís que las ayudas siempre se las llevan los vagos de siempre.
No lo entiendo. Iluminadme.

andrew0097
12 sep 2015, 13:58

Ooooootra vez lo mismo.
A ver, se llama feminismo porque ha sido la mujer la que históricamente ha estado supeditada al hombre. Por tanto, para buscar la igualdad, se luchaba por los derechos de las mujeres (los hombres ya los tenían). No es tan complicado.