¿Y por qué no? por @perezreverte
Vía: https://twitter.com/perezreverte/status/519556477871472640
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Para los que hablan sin saber, los perros, entre otros animales, por muchas pruebas a las que sean sometidos no dan ni positivo ni negativo. Para no arriesgar lo mejor es sacrificarlo, y si tan amantes de los animales sois acogedlo vosotros.
#3 #3 bisonte13 dijo: Para los que hablan sin saber, los perros, entre otros animales, por muchas pruebas a las que sean sometidos no dan ni positivo ni negativo. Para no arriesgar lo mejor es sacrificarlo, y si tan amantes de los animales sois acogedlo vosotros.@bisonte13 A ver, tontito, te lo voy a explicar con palabras simples para que lo entiendas:
El perro podría estar infectado, o podría no estarlo. El problema es que quieren sacrificarlo directamente, sin ponerle en observación ni hacer un diagnóstico seguro. Se le hacen pruebas, se determina, y si da positivo, pues no quedará otra que sacrificarlo (ya que probablemente moriría igual).
Lo que NO hay que hacer es sacrificar a un animal inocente porque nos salga de los cojones, ¿entiendes?
#4 #4 badumchas dijo: #3 @bisonte13 A ver, tontito, te lo voy a explicar con palabras simples para que lo entiendas:
El perro podría estar infectado, o podría no estarlo. El problema es que quieren sacrificarlo directamente, sin ponerle en observación ni hacer un diagnóstico seguro. Se le hacen pruebas, se determina, y si da positivo, pues no quedará otra que sacrificarlo (ya que probablemente moriría igual).
Lo que NO hay que hacer es sacrificar a un animal inocente porque nos salga de los cojones, ¿entiendes?@badumchas Como ya he dicho, parece que aquí el "tontito" no sabe leer, un perro que contagia el ébola es asintomático, no presenta ningún síntoma por más pruebas que se le haga. Lo que sería ilógico es hacer que personas se expongan al virus para saber si el perro tiene o no el virus, pese a que no se descubrirá.
lo mas normal seria no poner mas vidas en peligro , me da pena el perrito pero con la incompetencia medica demostrada mejor no correr mas riesgos.
@bisonte13 ¿Alguna referencia que confirme eso?
Aún no está demostrado que los perros contagien el ébola.. pero bueno.
@cukaa #8 #8 cukaa dijo: Aún no está demostrado que los perros contagien el ébola.. pero bueno. los perros contagian el ébola en tanto en cuanto babean, sueltan excrementos y orina, los cuales pueden contagiar a otras especies y finalmente llegar al ser humano o llegar al ser humano de forma directa (y te aseguro que es bastante mas fácil de lo que te crees, no es necesario ir lamiendo pis o mierda de perro para contagiarse). A mi me da mucha pena el perro, pero si tengo que elegir entre un perro de 12 años o miles de contagiados, creo que la decisión está muy clara.
#5 #5 bisonte13 dijo: #4 @badumchas Como ya he dicho, parece que aquí el "tontito" no sabe leer, un perro que contagia el ébola es asintomático, no presenta ningún síntoma por más pruebas que se le haga. Lo que sería ilógico es hacer que personas se expongan al virus para saber si el perro tiene o no el virus, pese a que no se descubrirá.@bisonte13 "Para no arriesgar lo mejor es no sacrificarlo". Justifícate como quieras.
"El presidente del Consejo General de Veterinaria, Juan José Badiola, aseguró a BBC Mundo, que hasta el momento no hay ningún estudio que haya demostrado que el virus del ébola se pueda contagiar de seres humanos a perros."
A pastar. E incluso aunque tuviera síntomas, con ponerle en cuarentena era más que suficiente.
#yo_soy_el_barto #9 #9 yo_soy_el_barto dijo: @cukaa #8 los perros contagian el ébola en tanto en cuanto babean, sueltan excrementos y orina, los cuales pueden contagiar a otras especies y finalmente llegar al ser humano o llegar al ser humano de forma directa (y te aseguro que es bastante mas fácil de lo que te crees, no es necesario ir lamiendo pis o mierda de perro para contagiarse). A mi me da mucha pena el perro, pero si tengo que elegir entre un perro de 12 años o miles de contagiados, creo que la decisión está muy clara.http://m.europapress.es/madrid/noticia-no-hay-estudios-demuestren-ebola-transmite-seres-humanos-perros-20141007173913.html hay lo dejo.... y por esa regla de tres los otros perros qué hayan estado con ese perro también lo tendrán no? Que pasa pues se busca a esos perros y también se matan? Y los dueños de esos perros que? También tienen ébola? Anda ya.... lo que tenían que haber echo dejar en su sitio a los putos curas alli y no traer el virus aqui y sino Que los hubieran sacrificado también. Amén
#11 #11 cukaa dijo: #yo_soy_el_barto #9 http://m.europapress.es/madrid/noticia-no-hay-estudios-demuestren-ebola-transmite-seres-humanos-perros-20141007173913.html hay lo dejo.... y por esa regla de tres los otros perros qué hayan estado con ese perro también lo tendrán no? Que pasa pues se busca a esos perros y también se matan? Y los dueños de esos perros que? También tienen ébola? Anda ya.... lo que tenían que haber echo dejar en su sitio a los putos curas alli y no traer el virus aqui y sino Que los hubieran sacrificado también. Amén Estoy hasta las narices de leer "los putos curas". Creo se merecen un respeto que no se les da. Han muerto por ayudar a gente, cosa que los distingue del resto del clero y de la gran mayoría de la población que sólo se dedica a defender derechos de boquilla. Que sepas que eres un MALEDUCADO al igual que todos los que dicen lo mismo que tú. Los curas, a los que llamas putos, NO son los culpables de que el Ebola haya llegado, los culpables son los que han decidido traerlos con la única intención de quedar bien internacionalmente.
PD: Vuestros negativos me traen sin cuidado.
PPD: Con respecto al perro se le podría haber dejado en cuarentena como han hecho con el marido. Pero ¿qué esperabais de país donde se matan animales por diversión?.
#@salieri #12 #12 salieri dijo: #11 Estoy hasta las narices de leer "los putos curas". Creo se merecen un respeto que no se les da. Han muerto por ayudar a gente, cosa que los distingue del resto del clero y de la gran mayoría de la población que sólo se dedica a defender derechos de boquilla. Que sepas que eres un MALEDUCADO al igual que todos los que dicen lo mismo que tú. Los curas, a los que llamas putos, NO son los culpables de que el Ebola haya llegado, los culpables son los que han decidido traerlos con la única intención de quedar bien internacionalmente.
PD: Vuestros negativos me traen sin cuidado.
PPD: Con respecto al perro se le podría haber dejado en cuarentena como han hecho con el marido. Pero ¿qué esperabais de país donde se matan animales por diversión?. Putos curas si señor! Que no se hubieran ido a esos paises que quieres que te diga que aqui en españa tambien pueden ayudar que hay españoles necesitados bonita... no hace falta que vengan infectados de ebola a morir aqui que ellos no han elegido venir a españa? ajajajaja y unaaaa mieeerda como una catedral ellos quisieron venir aqui a morir o te crees que se opusieron andaa jajjajaa y si tan buenos son los curitas q poco dan dinero etc para la pobreza... empezando por el cura de la parroquia de mi barrio a el que esta en el vaticano que bien que salen con sus joyas y sus cosas de oro andaaaaaaaaa!
#4 #4 badumchas dijo: #3 @bisonte13 A ver, tontito, te lo voy a explicar con palabras simples para que lo entiendas:
El perro podría estar infectado, o podría no estarlo. El problema es que quieren sacrificarlo directamente, sin ponerle en observación ni hacer un diagnóstico seguro. Se le hacen pruebas, se determina, y si da positivo, pues no quedará otra que sacrificarlo (ya que probablemente moriría igual).
Lo que NO hay que hacer es sacrificar a un animal inocente porque nos salga de los cojones, ¿entiendes?@badumchas El perro podría estar infectado, o podría no estarlo?? Oh my dog!!! Se trata del Perro de Schrödinger!!!
#10 #10 badumchas dijo: #5 @bisonte13 "Para no arriesgar lo mejor es no sacrificarlo". Justifícate como quieras.
"El presidente del Consejo General de Veterinaria, Juan José Badiola, aseguró a BBC Mundo, que hasta el momento no hay ningún estudio que haya demostrado que el virus del ébola se pueda contagiar de seres humanos a perros."
A pastar. E incluso aunque tuviera síntomas, con ponerle en cuarentena era más que suficiente. @badumchas
Si en vez de leer las tonterías que dicen algunos, se leen cosas más serias se entiende mejor el riesgo http://wwwnc.cdc.gov/eid/article/11/3/pdfs/04-0981.pdf
Y es información de hace diez años.
La única forma de saber si el perro estaba infectado era ponerlo a vivir en el chalet de Ana Mato y esperar un par de años.
#3 #3 bisonte13 dijo: Para los que hablan sin saber, los perros, entre otros animales, por muchas pruebas a las que sean sometidos no dan ni positivo ni negativo. Para no arriesgar lo mejor es sacrificarlo, y si tan amantes de los animales sois acogedlo vosotros.@bisonte13 Pues nada, vete al Rectorado de tu Universidad, para que te convaliden el título de Veterinaria. Siempre que critica por "hablar sin saber" siempre la termina liando.
Sólo quiero hacer una reflexión, teniendo en cuenta la gestión desde el momento en traer a un anciano con insuficiencia cardíaca y Ébola a España a "morir", pasando por los pésimos protocolos e insuficiente calidad de materiales hasta llegar a las últimas iniciativas:
¿Es de verdad el Ébola la mayor amenaza para la salud del pueblo español o es la propia Ana Mato?
#5 #5 bisonte13 dijo: #4 @badumchas Como ya he dicho, parece que aquí el "tontito" no sabe leer, un perro que contagia el ébola es asintomático, no presenta ningún síntoma por más pruebas que se le haga. Lo que sería ilógico es hacer que personas se expongan al virus para saber si el perro tiene o no el virus, pese a que no se descubrirá.@bisonte13 Que sea asintomatico no significa que no sea detectable en un estudio clinico...
#10 #10 badumchas dijo: #5 @bisonte13 "Para no arriesgar lo mejor es no sacrificarlo". Justifícate como quieras.
"El presidente del Consejo General de Veterinaria, Juan José Badiola, aseguró a BBC Mundo, que hasta el momento no hay ningún estudio que haya demostrado que el virus del ébola se pueda contagiar de seres humanos a perros."
A pastar. E incluso aunque tuviera síntomas, con ponerle en cuarentena era más que suficiente. No hay estudios que respalden la tesis o simplemente no hay estudios? Saben perfectamente como funciona el ébola en perros? Lo preocupante aqui no es si sacrifican a un perro, es que lo hagan sin saber si es portador de ébola y si ha podido contagiar a otros perros
Tenían que haberlo aislado y hacerle pruebas para comprobar si de verdad tenía ébola.
#1 #1 feministacomunistatransvegano dijo: solo es el cartel 84 que veo sobre lo de sacrificar a Ana Mato y no al perro (aun que estoy de acuerdo)@adrip4 ¿por qué todo junto se escribe separado y aunque se escribe todo junto?
#3 #3 bisonte13 dijo: Para los que hablan sin saber, los perros, entre otros animales, por muchas pruebas a las que sean sometidos no dan ni positivo ni negativo. Para no arriesgar lo mejor es sacrificarlo, y si tan amantes de los animales sois acogedlo vosotros.@bisonte13 Los perros PRESENTAN ANTICUERPOS al ébola si se han contagiado. Y no, buscar anticuerpos no es demasiado complicado.
#2 #2 elrusito dijo: Feliz dia del ebola a todos!Hay que ser tonto , tonto y muy tonto para decir eso. En fin es que me hubiera gustado que cuando paso eso la gente fuera a un recinto totalmente cerrado con sus hijos a acariar al perro...
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en VistoenlasRedes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
8 oct 2014, 18:02
solo es el cartel 84 que veo sobre lo de sacrificar a Ana Mato y no al perro (aun que estoy de acuerdo)