Vamos bien, eh... por @OumaymaDreams
Vía: https://twitter.com/OumaymaDreams/status/390172228639141888
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Los fascistas italianos y los nazis alemanes perdieron la guerra, los franquistas la ganaron, he ahí la pequeña diferencia. Que no os enteráis que las cosas se consiguen por la fuerza, la vida es así de jodida, llorando como nenas no se llega a ninguna parte, hay que echarle huevos.
Imagino que habláis de Garzón.
No seáis demagogos ni lo pongáis ahora como a un mártir.
Garzón era un ególatra megalómano, que se pasó de la ralla. Eso tiene un nombre, y se llama prevaricación. Por muy "loable" que pudiera ser lo que hiciera de cara al público, permitió unas grabaciones ilegales, con lo que hay que tragar. Lo injusto hubiera sido que él, por ser juez, se librara de la condena que otro sí se habría llevado.
Es la diferencia entre ganar una guerra o perderla...
#1 #1 bluechili dijo: Eso es debido a que al morir Franco, la Corte española acordó con el nuevo presidente del govierno auto-disolverse a cambio de no ser juzgados por los crimenes cometidos. Es una putada, pero sinó seguiriamos governados por una corte franquista... más, todavía.Gobierno*, gobernados*
Alemania no juzgó a los nazis, lo hicieros los americanos y los rusos en territorio alemán. En italia el fascismo no ha sido condenado nunca. Garzón encubrió a Felipe González durante la investigación de los GAL, desde entonces a este se le conoce como Mister X, porque fue representado por una X en el organigrama de la organización aunque todo el mundo sabía de quién se trataba y a pesar de evitar la investigación de sus fondos reservados, a través de los cuales presuntamente fueron financiados. Garzón entró en la política a través de las listas del PSOE en el año 93. Tras no ser elegido, reabrió el caso de Segundo Marey, lo que llevó al procesamiento y condena del anterior Ministro del Interior de Felipe Gonzalez, José Barrionuevo.
Antes los ignorantes estaban calladitos ahora lo dicen todo por twitter
Tanto con Alemania como con Italia los fascistas perdieron la Guerra (2ªGM), aquí los fascistas ganaron la suya para subir al poder y a la otra no entraron.
La historia y las leyes las escriben los vencedores, y en España venció el fascismo, la transición solo los maquilló un poco.
#5 #5 vosss dijo: Alemania no juzgó a los nazis, lo hicieros los americanos y los rusos en territorio alemán. En italia el fascismo no ha sido condenado nunca. Garzón encubrió a Felipe González durante la investigación de los GAL, desde entonces a este se le conoce como Mister X, porque fue representado por una X en el organigrama de la organización aunque todo el mundo sabía de quién se trataba y a pesar de evitar la investigación de sus fondos reservados, a través de los cuales presuntamente fueron financiados. Garzón entró en la política a través de las listas del PSOE en el año 93. Tras no ser elegido, reabrió el caso de Segundo Marey, lo que llevó al procesamiento y condena del anterior Ministro del Interior de Felipe Gonzalez, José Barrionuevo. Y no olvidemos que lo juzgan por escuchas ilegales.
#2 #2 Apatrida_ddc dijo: Los fascistas italianos y los nazis alemanes perdieron la guerra, los franquistas la ganaron, he ahí la pequeña diferencia. Que no os enteráis que las cosas se consiguen por la fuerza, la vida es así de jodida, llorando como nenas no se llega a ninguna parte, hay que echarle huevos.Vamos a ver, en la guerra civil no eran "buenos" contra "malos", a ver si te enteras, estoy HARTO de que mi abuelo me cuente cómo las "hordas rojas" sacaban al cabeza de familia a la calle para matarlo de un disparo en la cabeza, cómo quemaban los santos de las iglesias y mataban curas y violaban monjas, en plena calle, aparte de disparar a la ventana de todo aquel que no tuviese las persianas bien abiertas. A ver si ahora los republicanos eran "angelitos", no me jodas. A ver si nos olvidamos ya de la puta guerra civil cojones.
#9 #9 nittocs dijo: #2 Vamos a ver, en la guerra civil no eran "buenos" contra "malos", a ver si te enteras, estoy HARTO de que mi abuelo me cuente cómo las "hordas rojas" sacaban al cabeza de familia a la calle para matarlo de un disparo en la cabeza, cómo quemaban los santos de las iglesias y mataban curas y violaban monjas, en plena calle, aparte de disparar a la ventana de todo aquel que no tuviese las persianas bien abiertas. A ver si ahora los republicanos eran "angelitos", no me jodas. A ver si nos olvidamos ya de la puta guerra civil cojones.Cuádo he dicho yo eso en mi comentario?, que habían malos y buenos? Creo que estás un poquito a la defensiva. Me recuerdas un poco al scketch del marido infiel:
Mujer: Hola. cariño, ¿cómo te ha ido el día?, ¿qué has hecho hoy?
Marido: ¿Cómo que qué he hecho hoy?, ¿es que he tenido hacer alguna cosa?, ¡¡yo jamás te sería infiel y lo sabes!!
Lo que quiero decir es que si te das por aludido de esta forma por algo será.
#10 #10 Apatrida_ddc dijo: #9 Cuádo he dicho yo eso en mi comentario?, que habían malos y buenos? Creo que estás un poquito a la defensiva. Me recuerdas un poco al scketch del marido infiel:
Mujer: Hola. cariño, ¿cómo te ha ido el día?, ¿qué has hecho hoy?
Marido: ¿Cómo que qué he hecho hoy?, ¿es que he tenido hacer alguna cosa?, ¡¡yo jamás te sería infiel y lo sabes!!
Lo que quiero decir es que si te das por aludido de esta forma por algo será.Tú has comparado equiparado a los nazis y a los fascistas italianos con los franquistas, cuando en España durante la guerra civil, ambos bandos hicieron ATROCIDADES, no eran franquistas malos y republicanos buenecitos, a saber cómo estaríamos de haber ganado el otro bando. Y a ver si lees un poco acerca de lo que provocó el alzamiento nacional y la guerra civil, que no estaba entonces el horno para bollos.
#11 #11 nittocs dijo: #10 Tú has comparado equiparado a los nazis y a los fascistas italianos con los franquistas, cuando en España durante la guerra civil, ambos bandos hicieron ATROCIDADES, no eran franquistas malos y republicanos buenecitos, a saber cómo estaríamos de haber ganado el otro bando. Y a ver si lees un poco acerca de lo que provocó el alzamiento nacional y la guerra civil, que no estaba entonces el horno para bollos.Yo he comparado con el nazismo y el fascismo? jajaja, tío, yo no he comparado nada, eso es simplemente de lo que habla este cartel. Tú también deberías leer un poquito, al menos este cartel.
#9 #9 nittocs dijo: #2 Vamos a ver, en la guerra civil no eran "buenos" contra "malos", a ver si te enteras, estoy HARTO de que mi abuelo me cuente cómo las "hordas rojas" sacaban al cabeza de familia a la calle para matarlo de un disparo en la cabeza, cómo quemaban los santos de las iglesias y mataban curas y violaban monjas, en plena calle, aparte de disparar a la ventana de todo aquel que no tuviese las persianas bien abiertas. A ver si ahora los republicanos eran "angelitos", no me jodas. A ver si nos olvidamos ya de la puta guerra civil cojones.Por su puesto que no se puede comparar el franquismo con el nazismo. Hitler subió al poder de forma democrática y Franco atentó contra la democracia dando un golpe de estado. Sería injusto comparar, pues sale perdiendo el franquismo.
#3 #3 mcdongillian dijo: Imagino que habláis de Garzón.
No seáis demagogos ni lo pongáis ahora como a un mártir.
Garzón era un ególatra megalómano, que se pasó de la ralla. Eso tiene un nombre, y se llama prevaricación. Por muy "loable" que pudiera ser lo que hiciera de cara al público, permitió unas grabaciones ilegales, con lo que hay que tragar. Lo injusto hubiera sido que él, por ser juez, se librara de la condena que otro sí se habría llevado.Lo peor que hizo Garzon, y nadie lo comenta, fue permitir las torturas a los presos políticos detenidos.
#11 #11 nittocs dijo: #10 Tú has comparado equiparado a los nazis y a los fascistas italianos con los franquistas, cuando en España durante la guerra civil, ambos bandos hicieron ATROCIDADES, no eran franquistas malos y republicanos buenecitos, a saber cómo estaríamos de haber ganado el otro bando. Y a ver si lees un poco acerca de lo que provocó el alzamiento nacional y la guerra civil, que no estaba entonces el horno para bollos.La constitución que se hizo durante la 2ª Republica era mas progresista y daba mas derechos a las personas que la de ahora. Y las "atrocidades" que hubo se hicieron en periodo de guerra, no de paz, como estuvieron haciendo 40 años los fascistas.
#9 #9 nittocs dijo: #2 Vamos a ver, en la guerra civil no eran "buenos" contra "malos", a ver si te enteras, estoy HARTO de que mi abuelo me cuente cómo las "hordas rojas" sacaban al cabeza de familia a la calle para matarlo de un disparo en la cabeza, cómo quemaban los santos de las iglesias y mataban curas y violaban monjas, en plena calle, aparte de disparar a la ventana de todo aquel que no tuviese las persianas bien abiertas. A ver si ahora los republicanos eran "angelitos", no me jodas. A ver si nos olvidamos ya de la puta guerra civil cojones.claro que no eran buenos contra malos, eran republicanos que defendían el legítimo gobierno y golpistas traidores que propiciaron una dictadura... ah, pues sí que hay buenos y malos...
Lo que no se puede pedir es que en una guerra un bando sea de angelitos.
#13 #13 toneti_bah dijo: #9 Por su puesto que no se puede comparar el franquismo con el nazismo. Hitler subió al poder de forma democrática y Franco atentó contra la democracia dando un golpe de estado. Sería injusto comparar, pues sale perdiendo el franquismo.Me ha gustado tu comentario, es verdad no se puede comparar el franquismo con el nazismo, Hitler fue nominado al premio nobel de la paz la verdad que no se lo merecía, si total solo fueron 60 millones de victimas en la segunda guerra mundial, no está nada mal para un demócrata. Además tienes toda la razón, el franquismo se levanto contra un gobierno totalmente legitimo que no cometió ningún crimen ni violó ningún derecho humano. El franquismo es indefendible pero de ahí a decir sandeces como las tuyas hay un trecho grande de narices.
#18 #18 donlamen dijo: #13 Me ha gustado tu comentario, es verdad no se puede comparar el franquismo con el nazismo, Hitler fue nominado al premio nobel de la paz la verdad que no se lo merecía, si total solo fueron 60 millones de victimas en la segunda guerra mundial, no está nada mal para un demócrata. Además tienes toda la razón, el franquismo se levanto contra un gobierno totalmente legitimo que no cometió ningún crimen ni violó ningún derecho humano. El franquismo es indefendible pero de ahí a decir sandeces como las tuyas hay un trecho grande de narices.para empezar, la segunda guerra mundial NO la provocó Hitler. En los libros de historia se olvidan de hablar del corredor polaco. Segundo, Hitler SI merecía más el nobel de la paz que Obama. Ya que Hitler no había establecido ningún conflicto cuando fue nominado, mientras que Obama llevaba 2 creados y varios mantenidos.
#19 #19 ka0s88 dijo: #18 para empezar, la segunda guerra mundial NO la provocó Hitler. En los libros de historia se olvidan de hablar del corredor polaco. Segundo, Hitler SI merecía más el nobel de la paz que Obama. Ya que Hitler no había establecido ningún conflicto cuando fue nominado, mientras que Obama llevaba 2 creados y varios mantenidos. El corredor polaco no fue más que una maniobra de falsa bandera. Además, Hitler ya habla de invadir Rusia y todo ese rollo de la expansión del espacio vital desde muchos años antes incluso de subir al poder.
#20 #20 Apatrida_ddc dijo: #19 El corredor polaco no fue más que una maniobra de falsa bandera. Además, Hitler ya habla de invadir Rusia y todo ese rollo de la expansión del espacio vital desde muchos años antes incluso de subir al poder.el corredor polaco fue una maniobra de falsa bandera? ¿Así que Danzig no fue robada a los alemanes durante 20 años? ¿O como va eso? xDDD
Por cierto, me gustaría que me hablases de la teoría del lebensraum ya que la conoces tan bien xD
#3 #3 mcdongillian dijo: Imagino que habláis de Garzón.
No seáis demagogos ni lo pongáis ahora como a un mártir.
Garzón era un ególatra megalómano, que se pasó de la ralla. Eso tiene un nombre, y se llama prevaricación. Por muy "loable" que pudiera ser lo que hiciera de cara al público, permitió unas grabaciones ilegales, con lo que hay que tragar. Lo injusto hubiera sido que él, por ser juez, se librara de la condena que otro sí se habría llevado.#14 #14 bena_ dijo: #3 Lo peor que hizo Garzon, y nadie lo comenta, fue permitir las torturas a los presos políticos detenidos.Lo que da pena es que vuestros comentarios, cargados de razón, tengan tan pocos puntos, y el de mcdonguillian tiene incluso puntos negativos. Y ningún comentario que lo refute, simplemente se le pone negativo. Ésto es España.
#18 #18 donlamen dijo: #13 Me ha gustado tu comentario, es verdad no se puede comparar el franquismo con el nazismo, Hitler fue nominado al premio nobel de la paz la verdad que no se lo merecía, si total solo fueron 60 millones de victimas en la segunda guerra mundial, no está nada mal para un demócrata. Además tienes toda la razón, el franquismo se levanto contra un gobierno totalmente legitimo que no cometió ningún crimen ni violó ningún derecho humano. El franquismo es indefendible pero de ahí a decir sandeces como las tuyas hay un trecho grande de narices.o dejo los sarcasmos a un lado y empiezo a escribir como un autómata o acabaré ganándome la etiqueta de NAZI.
#21 #21 ka0s88 dijo: #20 el corredor polaco fue una maniobra de falsa bandera? ¿Así que Danzig no fue robada a los alemanes durante 20 años? ¿O como va eso? xDDD
Por cierto, me gustaría que me hablases de la teoría del lebensraum ya que la conoces tan bien xDTienes razón, he metido la pata. Yo me refería al incidente de Gleiwitz. Lo leí en la biografía de Hitler de ian kershaw hace ya años y la ciudad de Gleiwizt la tenía muy mal localizada. En cuanto al corredor polaco, las razones por las que no querían que Prusia tuviese acceso al mar creo que eran bastante evidentes, privando de ese punto estratégico a quien había sido su enemigo durante la primera guerra mundial.Más que robado, fue derecho de Victoria.
#21 #21 ka0s88 dijo: #20 el corredor polaco fue una maniobra de falsa bandera? ¿Así que Danzig no fue robada a los alemanes durante 20 años? ¿O como va eso? xDDD
Por cierto, me gustaría que me hablases de la teoría del lebensraum ya que la conoces tan bien xDEn cuanto a la teoría del lebensraum, para mi tiene su origen en Nietzsche y Heidegger, que abogan por una filosofía vital y darwinista en el primero y existencialista en el segundo. Por ejemplo, Heidegger hablaba del ser como un ente temporal que para perdurar debía crecer. Aquello que no crece se estanca y muere, de ahí la necesidad de obtener nuevo espacio vital. Has visto como al final síque me lo se? ;)
#26 #26 Apatrida_ddc dijo: #21 En cuanto a la teoría del lebensraum, para mi tiene su origen en Nietzsche y Heidegger, que abogan por una filosofía vital y darwinista en el primero y existencialista en el segundo. Por ejemplo, Heidegger hablaba del ser como un ente temporal que para perdurar debía crecer. Aquello que no crece se estanca y muere, de ahí la necesidad de obtener nuevo espacio vital. Has visto como al final síque me lo se? ;)la teoría racial y del espacio vital alemana no tiene nada que ver con Nietzsche. Al cual, precisamente, Hitler aborrecía. La teoría del übermensch de Nietzsche no tenía nada que ver con la teoría racial alemana. Otro fallo. Y es debido a la desinformación que dan los medios de manipulación. La teoría racial y de espacio vital alemana hablaba de unificar a los pueblos que tuviesen las mismas costumbres y cultura bajo una misma bandera. Iberos por un lado, italianos por otro, alemanes (suizos, austriacos, checos y prusianos) por otro. Franceses, anglosajones, etc, por otro. Y cada cual está atado a su espacio vital. Un alemán no podría emigrar a EEUU, pues no está acondicionado a la climatología local o a las enfermedades. El NS es un movimiento raciovitalista.
#26 #26 Apatrida_ddc dijo: #21 En cuanto a la teoría del lebensraum, para mi tiene su origen en Nietzsche y Heidegger, que abogan por una filosofía vital y darwinista en el primero y existencialista en el segundo. Por ejemplo, Heidegger hablaba del ser como un ente temporal que para perdurar debía crecer. Aquello que no crece se estanca y muere, de ahí la necesidad de obtener nuevo espacio vital. Has visto como al final síque me lo se? ;)#29 #29 ka0s88 dijo: #26 la teoría racial y del espacio vital alemana no tiene nada que ver con Nietzsche. Al cual, precisamente, Hitler aborrecía. La teoría del übermensch de Nietzsche no tenía nada que ver con la teoría racial alemana. Otro fallo. Y es debido a la desinformación que dan los medios de manipulación. La teoría racial y de espacio vital alemana hablaba de unificar a los pueblos que tuviesen las mismas costumbres y cultura bajo una misma bandera. Iberos por un lado, italianos por otro, alemanes (suizos, austriacos, checos y prusianos) por otro. Franceses, anglosajones, etc, por otro. Y cada cual está atado a su espacio vital. Un alemán no podría emigrar a EEUU, pues no está acondicionado a la climatología local o a las enfermedades. El NS es un movimiento raciovitalista.sigo: y aquí pongo un ejemplo claro del raciovitalismo presente en la teoría del lebensraum alemán. El filósofo español Ortega y Gasset, del cual su estancia en Alemania en tiempos de preguerra fue suficiente para empaparse de la cultura alemana y de su forma de pensar. De ahí surgió la corriente raciovitalista de uno de nuestros grandes filósofos que, da la casualidad, se distanció del nacionalcatolicismo y se vio obligado a exiliarse,
creyendo firmemente en una república --->social y nacional
#27 #27 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Salieron perjudicados porque suponían una amenaza real para la paz, fue una medida preventiva, y hubiese funcionado si el resto de los líderes europeos le hubiesen parado los pies a tiempo a Hitler, pero Hitler los tenía a todos cagaos, porque eran unos cobardes.
#31 #31 Apatrida_ddc dijo: #27 Salieron perjudicados porque suponían una amenaza real para la paz, fue una medida preventiva, y hubiese funcionado si el resto de los líderes europeos le hubiesen parado los pies a tiempo a Hitler, pero Hitler los tenía a todos cagaos, porque eran unos cobardes.Historia ficción, mi parte favorita de la historia. Salieron perjudicados porque la guerra mundial se planeó con objetivo de derrotar a Alemania. Como no acabaron con ella, lo hicieron con la segunda. Tras la segunda guerra mundial, el gobierno fue puesto a dedo por los aliados, y desde entonces, se ha mirado muy con lupa quien enviaban a dirigir al país, de ahí que Anasagasti, en el link que puse antes, no haya visto en las primeras décadas a alemanes arrepentidos de su historia. Ha sido ahora, cuando la propaganda aliada, sionista, ha hecho mella. En ellos, y en nosotros. Saludos.
#31 #31 Apatrida_ddc dijo: #27 Salieron perjudicados porque suponían una amenaza real para la paz, fue una medida preventiva, y hubiese funcionado si el resto de los líderes europeos le hubiesen parado los pies a tiempo a Hitler, pero Hitler los tenía a todos cagaos, porque eran unos cobardes.Respecto a la medida preventiva: Si es así, menuda medida preventiva; "para evitar que se alcen en armas, vamos a humillarlos y ningunearlos, vamos a hacer que mueran de hambre y que no trabajen", para que no les quede otro recurso que la revolución y el alzamiento en armas". 100% eficaz, como ir al monte a talar árboles para evitar incendios...
#15 #15 bena_ dijo: #11 La constitución que se hizo durante la 2ª Republica era mas progresista y daba mas derechos a las personas que la de ahora. Y las "atrocidades" que hubo se hicieron en periodo de guerra, no de paz, como estuvieron haciendo 40 años los fascistas.Perdona pero no tienes ni puta idea de eso, mi abuelo nació en el año 1923 y sigue vivo, si te digo las BARBARIDADES que me cuenta que se hicieron en esa época te quedas loco. No me vengas con derechos y progresismo cuando se ASESINABA gente por el mero hecho de ser un poco adinerado o religioso, no me jodas.
#34 #34 nittocs dijo: #15 Perdona pero no tienes ni puta idea de eso, mi abuelo nació en el año 1923 y sigue vivo, si te digo las BARBARIDADES que me cuenta que se hicieron en esa época te quedas loco. No me vengas con derechos y progresismo cuando se ASESINABA gente por el mero hecho de ser un poco adinerado o religioso, no me jodas.Permiteme desconfiar de las fuentes de "Mi abuelo me ha contado que..." o "El primo de mi cuñado dice que..."
#35 #35 bena_ dijo: #34 Permiteme desconfiar de las fuentes de "Mi abuelo me ha contado que..." o "El primo de mi cuñado dice que..."Perdonad mi intromisión, pero.. ¿acaso no todas las fuentes son así? Es decir, cuando niegas los crímenes de la izquierda durante la guerra civil es como negar los crímenes de los otros durante los 40 años. Ambos bandos fueron asesinos desvergonzados, y de ahí que España se partiese en dos. Ni más, ni menos.
#36 #36 ka0s88 dijo: #35 Perdonad mi intromisión, pero.. ¿acaso no todas las fuentes son así? Es decir, cuando niegas los crímenes de la izquierda durante la guerra civil es como negar los crímenes de los otros durante los 40 años. Ambos bandos fueron asesinos desvergonzados, y de ahí que España se partiese en dos. Ni más, ni menos.No niego los crímenes de la República en la guerra civil (es una guerra, siempre se cometen crimenes), los niego antes del alzamiento, y como "República" me refiero al Estado.
#35 #35 bena_ dijo: #34 Permiteme desconfiar de las fuentes de "Mi abuelo me ha contado que..." o "El primo de mi cuñado dice que..."Como dice #36,#36 ka0s88 dijo: #35 Perdonad mi intromisión, pero.. ¿acaso no todas las fuentes son así? Es decir, cuando niegas los crímenes de la izquierda durante la guerra civil es como negar los crímenes de los otros durante los 40 años. Ambos bandos fueron asesinos desvergonzados, y de ahí que España se partiese en dos. Ni más, ni menos. todas las fuentes que tenemos de la época son así, mi abuelo vive en Albacete y me cuenta eso, pero por ejemplo, la abuela de un amigo me cuenta exactamente las MISMAS atrocidades pero del otro bando. La cuestión es: ¿Por qué cojones deberíamos nosotros discutir, pelear u odiarnos por lo que pudiera hacer aquella gente si sabemos que fue una aberración? Cojones, si lo que deberíamos hacer es olvidar esa mierda que nos hace ser parciales sin darnos cuenta y centrarnos más en lo que nos une que en las diferencias.
#38 #38 nittocs dijo: #35 Como dice #36, todas las fuentes que tenemos de la época son así, mi abuelo vive en Albacete y me cuenta eso, pero por ejemplo, la abuela de un amigo me cuenta exactamente las MISMAS atrocidades pero del otro bando. La cuestión es: ¿Por qué cojones deberíamos nosotros discutir, pelear u odiarnos por lo que pudiera hacer aquella gente si sabemos que fue una aberración? Cojones, si lo que deberíamos hacer es olvidar esa mierda que nos hace ser parciales sin darnos cuenta y centrarnos más en lo que nos une que en las diferencias.MUY a favor. Hay que luchar por no repetirlo, no recordarlo para acabar luchando y repitiendo esas mismas atrocidades.
#38 #38 nittocs dijo: #35 Como dice #36, todas las fuentes que tenemos de la época son así, mi abuelo vive en Albacete y me cuenta eso, pero por ejemplo, la abuela de un amigo me cuenta exactamente las MISMAS atrocidades pero del otro bando. La cuestión es: ¿Por qué cojones deberíamos nosotros discutir, pelear u odiarnos por lo que pudiera hacer aquella gente si sabemos que fue una aberración? Cojones, si lo que deberíamos hacer es olvidar esa mierda que nos hace ser parciales sin darnos cuenta y centrarnos más en lo que nos une que en las diferencias.#39 #39 ka0s88 dijo: #38 MUY a favor. Hay que luchar por no repetirlo, no recordarlo para acabar luchando y repitiendo esas mismas atrocidades.Pues así te lo digo, ojala vuelva la República, se destierre al Rey y se le quite todo el poder que tiene la Iglesia.
#40 #40 bena_ dijo: #38 #39 Pues así te lo digo, ojala vuelva la República, se destierre al Rey y se le quite todo el poder que tiene la Iglesia.No tenemos la culpa de que te hayan lavado el cerebro. Saludos.
#41 #41 ka0s88 dijo: #40 No tenemos la culpa de que te hayan lavado el cerebro. Saludos.Habla el del Heil Hitler (88) en su nombre de usuario ;)
#42 #42 bena_ dijo: #41 Habla el del Heil Hitler (88) en su nombre de usuario ;)Si tú lo dices... xDD
#43 #43 ka0s88 dijo: #42 Si tú lo dices... xDDNo lo digo yo, lo dicen tu comentarios chaval, que llevo mucho tiempo viéndote por estas paginas.
#44 #44 bena_ dijo: #43 No lo digo yo, lo dicen tu comentarios chaval, que llevo mucho tiempo viéndote por estas paginas.Una cosa es mi manera de pensar, cosa que nunca he ocultado, y otra cosa es que hayas visto una peliculilla de tres al cuarto y te creas Hércules Poirot. Pero bueno, tú a tu ritmo pensando que los republicanos no cometieron crímenes de preguerra xD
#45 #45 ka0s88 dijo: #44 Una cosa es mi manera de pensar, cosa que nunca he ocultado, y otra cosa es que hayas visto una peliculilla de tres al cuarto y te creas Hércules Poirot. Pero bueno, tú a tu ritmo pensando que los republicanos no cometieron crímenes de preguerra xDMatar a fascistas no es un crimen de guerra, es justicia.
#46 #46 bena_ dijo: #45 Matar a fascistas no es un crimen de guerra, es justicia."El hombre que clama justicia lo que pide es que les den la razón"
#47 #47 ka0s88 dijo: #46 "El hombre que clama justicia lo que pide es que les den la razón""En un mundo injusto el que clama por la justicia es tomado por loco."
#48 #48 bena_ dijo: #47 "En un mundo injusto el que clama por la justicia es tomado por loco."Gracias por demostrar que no sabes lo que es la justicia. De ahí que no hayas entendido la frase que yo puse. No esperaba menos xD
#49 #49 ka0s88 dijo: #48 Gracias por demostrar que no sabes lo que es la justicia. De ahí que no hayas entendido la frase que yo puse. No esperaba menos xDDe nada hombre, es un placer hablar con piedras.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en VistoenlasRedes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
20 oct 2013, 20:02
Eso es debido a que al morir Franco, la Corte española acordó con el nuevo presidente del govierno auto-disolverse a cambio de no ser juzgados por los crimenes cometidos. Es una putada, pero sinó seguiriamos governados por una corte franquista... más, todavía.