#1 por er_pintillas
4 oct 2015, 23:05

Pues es correcto

#3 por Plantarodadora
4 oct 2015, 23:10

"Quien no estudia" o "quien estudia" seria una suma de palabras, no un producto. Asi que no se puede simplificar.

#4 por Blizex
4 oct 2015, 23:21

#2 #2 conndenegrito dijo: Seguidme para leer más cosas así. Os estaré esperando en Twitter.@conndenegrito ¿Pero qué ... ? La cosa ha pasado de disimular que el VEF era propio, a publicitarse abiertamente en los comentarios. No digo que esté bien o mal... curioso cuanto menos.

#6 por michanforo
5 oct 2015, 00:02

#4 #4 Blizex dijo: #2 @conndenegrito ¿Pero qué ... ? La cosa ha pasado de disimular que el VEF era propio, a publicitarse abiertamente en los comentarios. No digo que esté bien o mal... curioso cuanto menos.@Blizex Hombre, no se disimula demasiado bien. El nombre de usuario aquí es el mismo que en Twitter. No te fijes en el "Un puto nigga", sino en el @ConNdeNegrito.

#8 por michanforo
5 oct 2015, 00:24

#7 #7 conndenegrito dijo: #6 @michanforo Y por qué tendría que disimular? Si publican un tweet que yo he puesto en Twitter, se dice y punto. A ver si os fijáis más en el humor de las cosas en vez de buscar el lado negativo de todo.@conndenegrito Yo solo matizaba un comentario, no he dicho nada en contra de ti. Tampoco me parece mal. Lee de nuevo.

#9 por 1618033
5 oct 2015, 00:36

no se pueden eliminar términos así. (quién no estudia) x pasa = quienpasa nopasa estudiapasa y ahora esto dividido entre quién no estudia o en el hipotético caso de que sólo multiplique la última palabra = quien no estudiapasa. No se puede eliminar un término del numerador y denominador si uno de ellos está (el numerador en este caso) multiplicado por otra cosa

#10 por carlosjfort
5 oct 2015, 00:40

#3 #3 Plantarodadora dijo: "Quien no estudia" o "quien estudia" seria una suma de palabras, no un producto. Asi que no se puede simplificar.@Plantarodadora En matemáticas, la ausencia de operador indica multiplicación, no suma. Así que sí, se puede simplificar y además me parece una forma bastante ingeniosa de explicárselo a los alumnos.

#11 por miramonte
5 oct 2015, 08:00

#4 #4 Blizex dijo: #2 @conndenegrito ¿Pero qué ... ? La cosa ha pasado de disimular que el VEF era propio, a publicitarse abiertamente en los comentarios. No digo que esté bien o mal... curioso cuanto menos.@blizex Perdona, pero está en todo su derecho. Nadie prohibe que se puedan subir sus propios tweet. A demas, si hay gente que se aqui pone su canal de youtube, por que no va a poder poner su twitter.

#12 por efejote
5 oct 2015, 10:26

1) Post no-original que ya ha aparecido aquí.
2) El lenguaje no obedece a leyes matemáticas.
3) El lenguaje obedece a leyes lógicas, y la lógica formal dice que esto es un argumento erróneo. De esas premisas no se puede deducir lógicamente ninguna conclusión. El argumento parece correcto, pero es una falacia lógica.

#13 por efejote
5 oct 2015, 10:35

Un contrajemeplo:
-Quien trabaja --> gana dinero
-Quien no trabaja-->X
-X= No gana dinero.
Falso. Se puede ganar dinero sin trabajar. Por ejemplo, recibiendo una herencia o haciéndose ministro de cultura.

#14 por murasakijapaneselanguage
5 oct 2015, 11:19

#13 #13 efejote dijo: Un contrajemeplo:
-Quien trabaja --> gana dinero
-Quien no trabaja-->X
-X= No gana dinero.
Falso. Se puede ganar dinero sin trabajar. Por ejemplo, recibiendo una herencia o haciéndose ministro de cultura. @efejote amigo,haciendo ministro de cultura o ministro en general : D D

#15 por manupucela
5 oct 2015, 22:08

#9 #9 1618033 dijo: no se pueden eliminar términos así. (quién no estudia) x pasa = quienpasa nopasa estudiapasa y ahora esto dividido entre quién no estudia o en el hipotético caso de que sólo multiplique la última palabra = quien no estudiapasa. No se puede eliminar un término del numerador y denominador si uno de ellos está (el numerador en este caso) multiplicado por otra cosa@1618033 Sí que se puede. 2 *4/4, si quitas el cuatro de arriba y el de abajo te queda solo un dos.

2*4=8, 8/4=2.