Toda la razón, me encanta el doble rasero, por @Chema0206
Vía: https://x.com/Chema0206/status/1818631797065797641
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Prohíben ciertos aditivos de aroma a humo, pero que te voy a contar si solo sabes leer el titular y no das para más.
¿Ah, que las patatas vienen con un indicativo claro de que pueden provocar cáncer y está prohibido vendérselas a los niños? No lo sabía, oye.
Van a prohibir un aditivo por haberse demostrado que es nocivo (es lógico, ¿no?). Las empresas buscarán otro aditivo por el que sustituirlo. Y éste lo mismo es más dañino que el prohibido... y si se demuestra con el tiempo que es así, pues también se prohibirá. Lo que es seguro es que no te vas a quedar sin patatas de sabor a jamón.
Pero bueno, que si queréis dejamos el amianto. Si total, venden garrafas de lejía, que si te las bebes, es peor que si inhalas amianto.
#4 #4 mecagoenlalecheya dijo: ¿Ah, que las patatas vienen con un indicativo claro de que pueden provocar cáncer y está prohibido vendérselas a los niños? No lo sabía, oye.
Van a prohibir un aditivo por haberse demostrado que es nocivo (es lógico, ¿no?). Las empresas buscarán otro aditivo por el que sustituirlo. Y éste lo mismo es más dañino que el prohibido... y si se demuestra con el tiempo que es así, pues también se prohibirá. Lo que es seguro es que no te vas a quedar sin patatas de sabor a jamón.
Pero bueno, que si queréis dejamos el amianto. Si total, venden garrafas de lejía, que si te las bebes, es peor que si inhalas amianto.@mecagoenlalecheya El problema es saber qué dicen los estudios acerca del aditivo que van a prohibir. En Europa, para aprobar un aditivo se tienen que hacer estudios que comprueben, entre otras cosas, cuál es la dosis máxima diaria a la que no produce problemas de salud, y esa dosis se divide entre 100. El tema está en que incrementos muy pequeños de un riesgo para la salud implica la prohibición o la retirada de un aditivo. Como curiosidad, si el café no fuese conocido en Europa y ahora alguien intentase introducirlo, no conseguiría que fuese aprobado.
#5 #5 carlosjfort dijo: #4 @mecagoenlalecheya El problema es saber qué dicen los estudios acerca del aditivo que van a prohibir. En Europa, para aprobar un aditivo se tienen que hacer estudios que comprueben, entre otras cosas, cuál es la dosis máxima diaria a la que no produce problemas de salud, y esa dosis se divide entre 100. El tema está en que incrementos muy pequeños de un riesgo para la salud implica la prohibición o la retirada de un aditivo. Como curiosidad, si el café no fuese conocido en Europa y ahora alguien intentase introducirlo, no conseguiría que fuese aprobado.@carlosjfort Si el punto es que la normativa de la UE a este respecto es absurdamente proteccionista, pues perfecto: no conozco la normativa y no sé si se pasa de cauta o se pasa de imprudente... aunque con estas cosas, prefiero mil veces que se pasen de cautos. Unas cuántas bolsas de Rufles no te van a asegurar un cáncer, pero si lo extrapolamos a cada puto producto de los que consumas... muchas hormigas pueden llegar a matar y comerse a un elefante.
De cualquier forma, como decía, el punto de la normativa de la UE puede ser discutible (que recordemos que la misma cataloga al jamón como producto cancerígeno)... pero la putísima y soberanísima gilipollez que en un alarde de supuesta ocurrencia ha puesto el tal Josemari Silva, haciendo la comparativa con el tabaco, eso no es discutible: está claro que ha soltado una imbecilidad.
#6 #6 mecagoenlalecheya dijo: #5 @carlosjfort Si el punto es que la normativa de la UE a este respecto es absurdamente proteccionista, pues perfecto: no conozco la normativa y no sé si se pasa de cauta o se pasa de imprudente... aunque con estas cosas, prefiero mil veces que se pasen de cautos. Unas cuántas bolsas de Rufles no te van a asegurar un cáncer, pero si lo extrapolamos a cada puto producto de los que consumas... muchas hormigas pueden llegar a matar y comerse a un elefante.
De cualquier forma, como decía, el punto de la normativa de la UE puede ser discutible (que recordemos que la misma cataloga al jamón como producto cancerígeno)... pero la putísima y soberanísima gilipollez que en un alarde de supuesta ocurrencia ha puesto el tal Josemari Silva, haciendo la comparativa con el tabaco, eso no es discutible: está claro que ha soltado una imbecilidad.@mecagoenlalecheya El tema está en que si los estudios indican que 1 gramo al día es la cantidad máxima que no causa problemas, se pone como dosis diaria máxima 0.01 gramos (100 veces menos). Y luego, se cataloga algo como cancerígeno si puede aumentar mínimamente el riesgo de cáncer en un periodo muy largo. Aquí se debería publicar el aumento de riesgo de dicho aditivo, aunque claro, a lo mejor si lo hacen la gente se les echa encima por prohibir algo que no supone tanto riesgo, sobre todo si como dicen se sigue comercializando el tabaco o el alcohol que sí suponen un riesgo mucho mayor a las dosis que normalmente se consumen.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en VistoenlasRedes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
2 ago 2024, 19:00
#2 #2 kachocalvo dijo: Creía que era el 75%@kachocalvo Los que no tienen ni idea de un dato se inventan un porcentaje que les venga bien para reafirmar lo que dicen, y eso lo sabe el 95% de la población.