Titulares que se ponen a lo loco sin nigún tipo de tacto, por @Modernicidio
Vía: https://twitter.com/Modernicidio/status/875865934845681665
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Tiene pinta de que te has comido un fake como una catedral, primero porque el enlace no es de la página, y segundo y más sangrante si cabe: ¿por muy derechista en la sombra que sea, un medio serio ha usado la palabra "feminazi"? Lo dudo.
Coincido con #2 #2 beesthioven dijo: Tiene pinta de que te has comido un fake como una catedral, primero porque el enlace no es de la página, y segundo y más sangrante si cabe: ¿por muy derechista en la sombra que sea, un medio serio ha usado la palabra "feminazi"? Lo dudo.@beesthioven en que tiene pinta de ser un fake como un tempo...
Pero aunque fuese cierto, por que se puede decir que un hombre es machista y no que una mujer es feminazi?
Ya hay muchas mujeres q mienten sobre malos tratos y creo q eso tb debería estar penado
#3 #3 friky5 dijo: Coincido con #2 @beesthioven en que tiene pinta de ser un fake como un tempo...
Pero aunque fuese cierto, por que se puede decir que un hombre es machista y no que una mujer es feminazi?@friky5 Porque lo suyo seria usar la palabra "hembrista", no " feminazi", ya que feminazi es una forma despectiva de llamar a una hembrista. Y un periódico que se supone que es un soporte de información general y como tal no debería caer en poner opiniones personales y usar formas poco respetuosas.
Vamos por partes, lo primero es que el primer titular sí que ha sido publicado, aquí está: http://www.mediterraneodigital.com/sucesos-espana/ultimas-noticias-sucesos-espana/se1/una-feminazi-mata-de-59-punaladas-a-su-suegro-con-el-que-mantenia-una-relacion.html , lo segundo es que no me extraña en absoluto viendo el nivel que se trae el periódico en si, es para verlo. Tercero es que entrar, como hace el del tweet a determinar si realmente fue una defensa ante una violación o un asesinato con alevosía que después buscó una excusa es un tema gravísimo del que el que publica no tiene ni idea y que solo puede juzgar de forma ideológica, ambas cosas pasan y no podemos saber cual de ellas ha sucedido en este caso
#5 #5 beesthioven dijo: #3 #3 friky5 dijo: Coincido con #2 @beesthioven en que tiene pinta de ser un fake como un tempo...
Pero aunque fuese cierto, por que se puede decir que un hombre es machista y no que una mujer es feminazi?@friky5 Porque lo suyo seria usar la palabra "hembrista", no " feminazi", ya que feminazi es una forma despectiva de llamar a una hembrista. Y un periódico que se supone que es un soporte de información general y como tal no debería caer en poner opiniones personales y usar formas poco respetuosas.@beesthioven #3 #3 friky5 dijo: Coincido con #2 @beesthioven en que tiene pinta de ser un fake como un tempo...
Pero aunque fuese cierto, por que se puede decir que un hombre es machista y no que una mujer es feminazi?Me temo que no es un fake. Iba a poner el enlace, pero ya lo ha hecho #6 #6 tipo_de_incognito_2 dijo: Vamos por partes, lo primero es que el primer titular sí que ha sido publicado, aquí está: http://www.mediterraneodigital.com/sucesos-espana/ultimas-noticias-sucesos-espana/se1/una-feminazi-mata-de-59-punaladas-a-su-suegro-con-el-que-mantenia-una-relacion.html , lo segundo es que no me extraña en absoluto viendo el nivel que se trae el periódico en si, es para verlo. Tercero es que entrar, como hace el del tweet a determinar si realmente fue una defensa ante una violación o un asesinato con alevosía que después buscó una excusa es un tema gravísimo del que el que publica no tiene ni idea y que solo puede juzgar de forma ideológica, ambas cosas pasan y no podemos saber cual de ellas ha sucedido en este caso@tipo_de_incognito_2 . Y no @friky5 , no tendría que haber usado ni la palabra hembrista ni la palabra feminazi, porque esos adjetivos (aunque fuera cierto que la mujer era misándrica), además de no estar admitidos por la rae (cuando se supone que los periodistas tienen que hablar correctamente), son términos valorativos, y que los noticiarios deben procurar ser siempre objetivos. Al menos yo no he visto nunca que ningún periódico serio suelte que "un machista" ha matado a su mujer, en todo caso se hablará de violencia machista. Y por si acaso lo he buscado, y no he encontrado ningún titular que utilice tales términos.
#4 #4 tonchumg dijo: Ya hay muchas mujeres q mienten sobre malos tratos y creo q eso tb debería estar penado@tonchumg Lo está, se llama delito de calumnias, falso testimonio, o de denuncia falsa
#7 #7 back_in_black_girl dijo: #5 @beesthioven #3 Me temo que no es un fake. Iba a poner el enlace, pero ya lo ha hecho #6 @tipo_de_incognito_2 . Y no @friky5 , no tendría que haber usado ni la palabra hembrista ni la palabra feminazi, porque esos adjetivos (aunque fuera cierto que la mujer era misándrica), además de no estar admitidos por la rae (cuando se supone que los periodistas tienen que hablar correctamente), son términos valorativos, y que los noticiarios deben procurar ser siempre objetivos. Al menos yo no he visto nunca que ningún periódico serio suelte que "un machista" ha matado a su mujer, en todo caso se hablará de violencia machista. Y por si acaso lo he buscado, y no he encontrado ningún titular que utilice tales términos. @back_in_black_girl Por partes: la noticia es cierta, lo he comprobado, me equivoqué. Mi fe en la RAE murió el dia que aceptaron "ballenato" (pero la forma en la que lo usan los reggaetontos, no la de cría de ballena), aún así, si se pone entrecomillado sí podría usarse (yo he visto utilizar "hater" "milenial" e incluso "teto" en titulares, y no, no son de EMT). Algo que no aparezca en la RAE no quiere decir que no es real ni inapropiado, de hecho aceptan palabras nuevas cada cierto tiempo. Para finalizar, yo creo que si vas a lanzar un titular de este tipo, usar "hembrista" procede (hablo de usarlo en el titular, ojo, no significa que comparta las formas, el trato ni el punto de vista que se le da a la noticia, no me lo saquéis de contexto).
#9 #9 beesthioven dijo: #7 @back_in_black_girl Por partes: la noticia es cierta, lo he comprobado, me equivoqué. Mi fe en la RAE murió el dia que aceptaron "ballenato" (pero la forma en la que lo usan los reggaetontos, no la de cría de ballena), aún así, si se pone entrecomillado sí podría usarse (yo he visto utilizar "hater" "milenial" e incluso "teto" en titulares, y no, no son de EMT). Algo que no aparezca en la RAE no quiere decir que no es real ni inapropiado, de hecho aceptan palabras nuevas cada cierto tiempo. Para finalizar, yo creo que si vas a lanzar un titular de este tipo, usar "hembrista" procede (hablo de usarlo en el titular, ojo, no significa que comparta las formas, el trato ni el punto de vista que se le da a la noticia, no me lo saquéis de contexto).@beesthioven Te comprendo, mi fe murió cuando supe que habían admitido almóndiga y asín. Pero el que la rae cometa barbaridades no quita que siga siendo la institución que establece nuestra regulación linguística, por lo que los periodistas deberían procurar acatar siempre sus normas (y lo digo tanto en este caso como en los entrecomillados que tú enumeras, que anda que no tenemos palabras en castellano que podrían utilizarse sin dar vergüenza ajena). Por otra parte, insisto en que el mayor problema de la palabra "hembrista" es su carácter valorativo, es un término subjetivo, por lo que no es correcto emplearlo en un titular (al igual que "machista"). (sigo)
#10 #10 back_in_black_girl dijo: #9 @beesthioven Te comprendo, mi fe murió cuando supe que habían admitido almóndiga y asín. Pero el que la rae cometa barbaridades no quita que siga siendo la institución que establece nuestra regulación linguística, por lo que los periodistas deberían procurar acatar siempre sus normas (y lo digo tanto en este caso como en los entrecomillados que tú enumeras, que anda que no tenemos palabras en castellano que podrían utilizarse sin dar vergüenza ajena). Por otra parte, insisto en que el mayor problema de la palabra "hembrista" es su carácter valorativo, es un término subjetivo, por lo que no es correcto emplearlo en un titular (al igual que "machista"). (sigo)@back_in_black_girl El hecho de matar a una persona del sexo contrario no tiene que significar obligatoriamente ni que seas machista ni que seas misándrico, eso tan sólo se puede saber mediante la constatación de que la persona en concreto tenía ideas o actitudes de tal carácter. Decir en un titular que una hembrista o feminazi ha matado a su suegro es como decir que un idiota se ha matado haciendo balconing. Puede que el sujeto en cuestión fuera idiota, pero el periodista debe atenerse a datos objetivos, no a valoraciones personales.
Realmente a alguien le sorprende que mediterráneo digital publique este tipo de basura? No es lo peor que han publicado
#10 #10 back_in_black_girl dijo: #9 @beesthioven Te comprendo, mi fe murió cuando supe que habían admitido almóndiga y asín. Pero el que la rae cometa barbaridades no quita que siga siendo la institución que establece nuestra regulación linguística, por lo que los periodistas deberían procurar acatar siempre sus normas (y lo digo tanto en este caso como en los entrecomillados que tú enumeras, que anda que no tenemos palabras en castellano que podrían utilizarse sin dar vergüenza ajena). Por otra parte, insisto en que el mayor problema de la palabra "hembrista" es su carácter valorativo, es un término subjetivo, por lo que no es correcto emplearlo en un titular (al igual que "machista"). (sigo)#11 #11 back_in_black_girl dijo: #10 @back_in_black_girl El hecho de matar a una persona del sexo contrario no tiene que significar obligatoriamente ni que seas machista ni que seas misándrico, eso tan sólo se puede saber mediante la constatación de que la persona en concreto tenía ideas o actitudes de tal carácter. Decir en un titular que una hembrista o feminazi ha matado a su suegro es como decir que un idiota se ha matado haciendo balconing. Puede que el sujeto en cuestión fuera idiota, pero el periodista debe atenerse a datos objetivos, no a valoraciones personales. @back_in_black_girl Cierto, si bien podría haberse usado como dije, no puedo negarte que eso sería caer en un juicio de valor y los periodistas serios deberían evitarlos a toda costa.
de "visto en las redes" a "visto en el muro de un SJW"
A los que decís que suena a fake, por qué no miráis a ver si lo es. Conocéis OkDiario? Pues hay medios similares o peores, que esto es España, donde se permite manipular e insultar en la "prensa". Mediterráneo Digital es uno de los peores, titulares que rebosan odio, en especial hacía grupos indepes, feministas, musulmanes, y como no puede faltar en España, hacía Podemos. La cuenta de Twitter a veces parece estar manejada por un adolescente.
#14 #14 nemcatacoa dijo: de "visto en las redes" a "visto en el muro de un SJW"@nemcatacoa he entrado a moderación y he encontrado esto
¿Qué criterio seguir?
- Rechaza un VEF si ya existe uno parecido en la web.
- Rechaza un VEF si es muy desagradable, obsceno o falta al buen gusto.
- Un VEF debe ser original, divertido y sacar más de una carcajada.
Parece ser que quien manda ESTA MIERD4 de aportes no sabe leer o tiene un humor muy negro
Comieron juntos ese día y varios testigos apuntan a que su relación era estable. Frente a eso, la palabra de una asesina de que la agredía. Efectivamente, el nivel de mediterráneo digital no es muy alto; efectivamente, como ya han dicho, nunca sabremos qué pasó en realidad, cada cual puede creer lo que quiera (como el autor del tuit). Lo claro es que esto no pinta nada en una página de humor.
@back_in_black_girl ,
"«Hembrismo», como opuesto a «machismo», es un neologismo de reciente creación; su acuñación es correcta" (RAE dixit).
Hembrismo es simplemente el equivalente con cambio de género al machismo (no misándrica cuyo equivalente sería misógino).
Obviamente, todas esas palabras (feminazi, hembrista, machista...) son juicios de valor que no deberían existir en un artículo periodista, pero dado el nivel periodístico de este país... pues tampoco es lo peor.
#17 #17 opinopino dijo: Comieron juntos ese día y varios testigos apuntan a que su relación era estable. Frente a eso, la palabra de una asesina de que la agredía. Efectivamente, el nivel de mediterráneo digital no es muy alto; efectivamente, como ya han dicho, nunca sabremos qué pasó en realidad, cada cual puede creer lo que quiera (como el autor del tuit). Lo claro es que esto no pinta nada en una página de humor. @opinopino espérate!!! Que aún se te tirarán encima diciendo eso de: "donde pone que es una página de humor?!?" Para los/as curiosos/as, os dejo este fragmento de texto encontrado en MODERACIÓN (un sitio bastante inútil, viendo las porquerías que se publican...):
¿Qué criterio seguir?
- Rechaza un VEF si ya existe uno parecido en la web.
#11 #11 back_in_black_girl dijo: #10 @back_in_black_girl El hecho de matar a una persona del sexo contrario no tiene que significar obligatoriamente ni que seas machista ni que seas misándrico, eso tan sólo se puede saber mediante la constatación de que la persona en concreto tenía ideas o actitudes de tal carácter. Decir en un titular que una hembrista o feminazi ha matado a su suegro es como decir que un idiota se ha matado haciendo balconing. Puede que el sujeto en cuestión fuera idiota, pero el periodista debe atenerse a datos objetivos, no a valoraciones personales. Tu primera frase dísela al sistema legal español.
#5 #5 beesthioven dijo: #3 @friky5 Porque lo suyo seria usar la palabra "hembrista", no " feminazi", ya que feminazi es una forma despectiva de llamar a una hembrista. Y un periódico que se supone que es un soporte de información general y como tal no debería caer en poner opiniones personales y usar formas poco respetuosas.@beesthioven ¿un periódico que se supone que es un soporte de información general y como tal no debería caer en poner opiniones personales?
perdona, en que planeta vives? por que eso es justamente lo que hacen TODOS los periódicos.
#7 #7 back_in_black_girl dijo: #5 @beesthioven #3 Me temo que no es un fake. Iba a poner el enlace, pero ya lo ha hecho #6 @tipo_de_incognito_2 . Y no @friky5 , no tendría que haber usado ni la palabra hembrista ni la palabra feminazi, porque esos adjetivos (aunque fuera cierto que la mujer era misándrica), además de no estar admitidos por la rae (cuando se supone que los periodistas tienen que hablar correctamente), son términos valorativos, y que los noticiarios deben procurar ser siempre objetivos. Al menos yo no he visto nunca que ningún periódico serio suelte que "un machista" ha matado a su mujer, en todo caso se hablará de violencia machista. Y por si acaso lo he buscado, y no he encontrado ningún titular que utilice tales términos. Se habla mucho de "violencia machista". Que es una forma más sutil de hacer lo mismo.
#7 #7 back_in_black_girl dijo: #5 @beesthioven #3 Me temo que no es un fake. Iba a poner el enlace, pero ya lo ha hecho #6 @tipo_de_incognito_2 . Y no @friky5 , no tendría que haber usado ni la palabra hembrista ni la palabra feminazi, porque esos adjetivos (aunque fuera cierto que la mujer era misándrica), además de no estar admitidos por la rae (cuando se supone que los periodistas tienen que hablar correctamente), son términos valorativos, y que los noticiarios deben procurar ser siempre objetivos. Al menos yo no he visto nunca que ningún periódico serio suelte que "un machista" ha matado a su mujer, en todo caso se hablará de violencia machista. Y por si acaso lo he buscado, y no he encontrado ningún titular que utilice tales términos. @back_in_black_girl Pues busca mejor por que hay miles de titulares donde si lo dicen, ademas te voy a rectificar en una cosa que has mentido, hablas de que esas reglas son para los periódicos serios, pero el que ha dicho ese titular justamente en su cabecera dice que es "políticamente incorrecto" entonces cual es el problema?
Ademas si lees la noticia veras que es FALSO que fuese violada, quizás el titular sea fuera de tono pero el otro titular que dice que la mato por que la agredía sexualmente es el que miente, es el falso, es el que intenta con su opinión mentir y confundir a la gente ya que en el juicio se demostró que es todo mentira, pero claro, la gente como tu defiende a los periódicos que mienten.
#4 #4 tonchumg dijo: Ya hay muchas mujeres q mienten sobre malos tratos y creo q eso tb debería estar penado@tonchumg esta penado, pero en este mundo a los que dicen la verdad como tu, los machacan a negativos, y a los que mienten diciendo que una puta asesina es victima de violaciones inventadas que hasta el juez ha dictaminado que jamas existieron campan por sus anchas demostrando que si existen las feminazis, ojala viviéramos en un mundo IGUALITARIO donde a un asesino se le tratase no por ser hombre o mujer, sino por ser un asesino.
leí "negro" en lugar de "suegro" ya iba a quejarme por racismo XD
#9 #9 beesthioven dijo: #7 @back_in_black_girl Por partes: la noticia es cierta, lo he comprobado, me equivoqué. Mi fe en la RAE murió el dia que aceptaron "ballenato" (pero la forma en la que lo usan los reggaetontos, no la de cría de ballena), aún así, si se pone entrecomillado sí podría usarse (yo he visto utilizar "hater" "milenial" e incluso "teto" en titulares, y no, no son de EMT). Algo que no aparezca en la RAE no quiere decir que no es real ni inapropiado, de hecho aceptan palabras nuevas cada cierto tiempo. Para finalizar, yo creo que si vas a lanzar un titular de este tipo, usar "hembrista" procede (hablo de usarlo en el titular, ojo, no significa que comparta las formas, el trato ni el punto de vista que se le da a la noticia, no me lo saquéis de contexto).#10 #10 back_in_black_girl dijo: #9 @beesthioven Te comprendo, mi fe murió cuando supe que habían admitido almóndiga y asín. Pero el que la rae cometa barbaridades no quita que siga siendo la institución que establece nuestra regulación linguística, por lo que los periodistas deberían procurar acatar siempre sus normas (y lo digo tanto en este caso como en los entrecomillados que tú enumeras, que anda que no tenemos palabras en castellano que podrían utilizarse sin dar vergüenza ajena). Por otra parte, insisto en que el mayor problema de la palabra "hembrista" es su carácter valorativo, es un término subjetivo, por lo que no es correcto emplearlo en un titular (al igual que "machista"). (sigo)La RAE, en parte, describe lo que hay, no solo lo que le gustaría. Perded la fe si quereis, pero intentan describir la realidad.
#7 #7 back_in_black_girl dijo: #5 @beesthioven #3 Me temo que no es un fake. Iba a poner el enlace, pero ya lo ha hecho #6 @tipo_de_incognito_2 . Y no @friky5 , no tendría que haber usado ni la palabra hembrista ni la palabra feminazi, porque esos adjetivos (aunque fuera cierto que la mujer era misándrica), además de no estar admitidos por la rae (cuando se supone que los periodistas tienen que hablar correctamente), son términos valorativos, y que los noticiarios deben procurar ser siempre objetivos. Al menos yo no he visto nunca que ningún periódico serio suelte que "un machista" ha matado a su mujer, en todo caso se hablará de violencia machista. Y por si acaso lo he buscado, y no he encontrado ningún titular que utilice tales términos. @back_in_black_girl En televisión si han usado varias veces el término de machista o violencia machista...
Claro que de la televisión, que te puedes esperar XD
#8 #8 back_in_black_girl dijo: #4 @tonchumg Lo está, se llama delito de calumnias, falso testimonio, o de denuncia falsa@back_in_black_girl después de conseguir probar tu inocencia xd
#11 #11 back_in_black_girl dijo: #10 @back_in_black_girl El hecho de matar a una persona del sexo contrario no tiene que significar obligatoriamente ni que seas machista ni que seas misándrico, eso tan sólo se puede saber mediante la constatación de que la persona en concreto tenía ideas o actitudes de tal carácter. Decir en un titular que una hembrista o feminazi ha matado a su suegro es como decir que un idiota se ha matado haciendo balconing. Puede que el sujeto en cuestión fuera idiota, pero el periodista debe atenerse a datos objetivos, no a valoraciones personales. @back_in_black_girl Entonces por que TODOS Y CADA UNO de los hombres que agreden a sus mujeres los califican autaticamente como violencia machista?
Que cosas, el tweet original ha sido borrado, supongo que al darse cuenta de que por muy "ofensivo" o "machista" que pudiera ser el primer titular este contaba los hechos reales y el segundo las falsas acusaciones.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en VistoenlasRedes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
19 jun 2017, 00:33
Alguien estaba muy rencoroso en el primer tirular.