Si lo dicen los medios de desinformación será verdad por @Obrero_Liberal
Vía: https://twitter.com/Obrero_Liberal/status/581860546355585024
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
http://img2.wikia.nocookie.net/__cb20130427091940/gtawiki/images/b/b0/Seriously.jpg
Las grabaciones de la caja negra y el informe del piloto dejan claro que fue el copiloto. Además de la llamada a su ex-novia en que le decia que se iba a hacer famoso... También debería decir que el hombre estaba de baja porque la compañia habia detectado sus problemas mentales, pero no todos los de la compañia tienen que saber eso. Vamos, por favor, yo tampoco me fio de los medios, sé que estan manipulados y se que no dicen la verdad, estoy al tanto de que las compañias multinacionales cometen verdaderas atrocidades por el dinero pero este post me parece lo mas paranoico conspiracionista que he visto en mi vida, sospechar del 11-S es algo más razonable que esto...
Los medios lo comunicarán, pero vamos, que seguro que podéis encontrar por vuestra cuenta las declaraciones que hizo el fiscal que investiga el caso sobre la posibilidad de que el copiloto provocase el accidente voluntariamente.
Es gracioso, el copiloto era un desequilibrado mental, pero la compañía no le dio la baja, por mucho que el fuese a particular a tratarse, estos tipos de trabajo deberían tener un concierto con las clínicas privadas e informar de alteraciones en los pacientes que desempeñen un trabajo tan importante como piloto, conductor, etc, porque al fin y al cabo, llevan a personas a su cargo.
Claro... Desde la compañía le dijeron "eh, copi, estrella el avión y así armamos revuelo tete".
#3 #3 _elputokarma_ dijo: La cosa es que se han dado pruebas como la grabación de la caja negra, o el informe del piloto, el cual deja en evidencia a la compañía, ya que se sabía que el copiloto no estaba apto para trabajar@_elputokarma_ segun sus tests el piloto era apto para pilotar. igual fue culpa de los tests... pero quien sabe. una persona depresiva y con intencion de estrellar un avion no es gilipollas, sabes? puede pasar todos esos tests psicologicos mintiendo perfectametne.
#16 #16 carlosjfort dijo: #9 @psychokid Entonces, habría que culpar tanto al piloto como a las leyes que no obligan a los psiquiatras a comunicar bajas médicas de pacientes que desempeñan trabajos de responsabilidad. Luego habría que ver si es verdad que el piloto no comunicó la baja, porque nada tan sencillo como hacer desaparecer el parte si simplemente lo entregó en la empresa y no le dieron ningún justificante de haberlo entregado.Es que no lo entrego, fue a un medico privado y le dijo, "toma el parte de baja medica, hazlo llegar a tu empresa" y este, el interesado, no lo hizo.
#15 #15 daisy23 dijo: En España, el programa de tráfico no permite renovar el carnet de conducir si tienes alguna enfermedad que interfiera; vayas donde vayas intentando renovar, sale una pantalla que no lo permite. Dudo que el control sea menos riguroso en el caso de los pilotos. Es muy extraño que si este hombre tenía ese problema mental, sólo lo supieran él y el médico que le dio la baja.Su problema mental lo tuvo con la depresion de hace varios años que supuestamente supero, en parte lo veo bien, no vas a tirar 5-6 años de estudios de una carrera tan complicada y cara como es ser piloto, solamente porque en un momento de tu vida hayas tenido un bajon.
Menuda tontería paranóica e infundada. Si tienes pruebas preséntalas, listillo.
Pues yo creo que la compañía debió haber detectado que ese hombre no estaba capacitado para trabajar, o al menos haber alertado al piloto para que no dejase solo al copiloto.
@cuantodementor #39 #39 cuantodementor dijo: #37 @psychokid Darte la razón?? lo de diagnosticar a ojo lo has inventado tu que lees lo que quieres, no te flipes xDD. Tu serás incapaz de empatizar con tus semejantes como para darte cuenta que un día a uno le pasa algo y está mal, como un caso puntual, o bien de hace ya tiempo viene arrastrando una actitud distinta. Eso se ve, lo que sin test no puedes saber qué es y si es o no peligroso para la tarea que tienes que realizar. No es tan fácil engañar un test bien realizado, distinto es que los test ni los hagan o no les presten la más mínima atención.O sea que estás acusando a la compañía de ser negligentes con los tests sin tener la más mínima prrueba de ello...
eso es una tonteria como un piano, Lufthansa esta reconocida como la mejor compañia de Europa, no hay que hacerle ningún favor ni limpiarle el culo, LO TIENEN LIMPIO
#8 #8 psychokid dijo: @penevertido Fue él quien le oculto la baja médica a la compañía.@psychokid Si, si, soy consciente que lo ocultó, pero eso no quita para que por ética profesional se alerte de anomalías según los trabajos a desempeñar. Porque el médico privado no sabía que iba a ocultarlo, pero se hubiera ahorrado la muerte de más de un centenar de personas si hubiera un concierto con todas consultas.
@cuantodementor O ses que admites que esos tests son falibles. Bien, ya hemos avanzado algo. Respecto a lo otro es lo que se llama presunción de inocencia. Tu eres el que tiene que tener pruebas para acusar, no es el otro el que tiene que tener pruebas para defenderse. Está en la constitución, échale un ojo.
@penevertido Fue él quien le oculto la baja médica a la compañía.
@cuantodementor A ver, listillo, si es tan fácil ¿como es que existen tests específicos para intentar detectar este tipo de cosas? Si según tú es tan fácil ¿para que molestarse? Los pones en fila, los miras y listo ¿no? El que tiene cara de suicida no, los demás sí. ¿O el único que tiene ese superpoder eres tú?
#55 #55 snatx dijo: #54 @cuantodementor que no se habla de la responsabilidad de la empresa? yo he leido en todos lados que este señor no paso los examenes psicologicos y que tenia la baja, y que la empresa lo puso a volar, si eso no es responsabilidad de la empresa apaga y vamonos..
@snatx Lo que dicen es que el copiloto ocultó esa información. Así la empresa puede lavarse las manos.
#52 #52 cuantodementor dijo: #49 @snatx Yo no dudo del copiloto, pero pienso que las compañía también tiene que saber llevar un control. @cuantodementor en eso estamos de acuerdo, pero me parece muy absurdo la teoria de conspiración esta de que culpan al piloto cuando en realidad es fatal para la empresa ya que demuestra que no hubo ningún control por su parte a la hora de poner a este individuo a volar..
#58 #58 psychokid dijo: #50 @cuantodementor Por supuesto que me entero de lo que pones y decir ("Para mí también es un fallo de la empresa pues su responsabilidad es no poner a un pirado a pilotar"), no es manifestar desconfianza. Repito: (Es un fallo de la empresa). Eso es afirmar. Y, teniendo en cuenta que tu afirmación implica una negligencia con resultado de fallecimiento múltiple, constituye una acusación. Como emisor del mensaje, eres tú el que debe tener cuidado al redactarlo, o acabarás diciendo cosas que no quizá no quieras decir. Por otra parte, los tests que se hacen en otras empresas, como oficinas, etc. no son comparables a los de este caso; no están enfocados a detectar depresiones o problemas del empleado, más bien si hay algún problema en el puesto de trabajo. No tienen nada que ver.@psychokid "Soy responsable de lo que diga, no de lo que tu entiendas." y tengo derecho a tener mi propio pensamiento, a desconfiar o a creerme lo que me de la gana al igual que tu, tengo el derecho de poder expresar mis pensamientos al igual que lo haces tu. Tus ideas no tienen más valor ni menos que las mías ni de las de nadie. Asíque te aconsejo que madures un poco y dejes que los demás ejerzan su libertad de tener sus propios pensamientos. Que pr mucho que me repliques mis ideas son claras, es una cuestión de si permites o no que los demás piensen de forma diferente a la tuya. Por tus post yo tengo claro por donde vas....
@aranel Gracias, alguien que lo entiende.
Hombre, también hay que tener en cuenta que los test no se hacen a diario. Se hacen cada cierto tiempo. Las depresiones no son algo homogéneo, tienen picos. A veces puedes haber superado una y luego recaer. Si en el momento de hacerle el test él estaba bien, pudo dar negativo en el test. Sin tener que engañar y sin ser culpa de la compañía.
Además, precisamente en una profesión como esa no es fácil notarlo, porque no siempre tienes los mismos compañeros. No es como una oficina que ves todos los días a la misma gente. En una compañía aérea, puedes volar hoy con un piloto y mañana con otro. Los pilotos y los copilotos cambian, así como la plantilla de azafatas.
#65 #65 cuantodementor dijo: #58 @psychokid "Soy responsable de lo que diga, no de lo que tu entiendas." y tengo derecho a tener mi propio pensamiento, a desconfiar o a creerme lo que me de la gana al igual que tu, tengo el derecho de poder expresar mis pensamientos al igual que lo haces tu. Tus ideas no tienen más valor ni menos que las mías ni de las de nadie. Asíque te aconsejo que madures un poco y dejes que los demás ejerzan su libertad de tener sus propios pensamientos. Que pr mucho que me repliques mis ideas son claras, es una cuestión de si permites o no que los demás piensen de forma diferente a la tuya. Por tus post yo tengo claro por donde vas....@cuantodementor Por supuesto que tienes derecho a pensar y expresar lo que quieras. Yo nunca te lo he negado ¿verdad? Verdad. Eso sí; yo tengo el mismo derecho a responderte si no estoy de acuerdo. La libertad de expresión no se aplica solo a ti. Si no te gusta, no lo publiques en una web pública.
Por otra parte y hasta donde yo se no tienes ls ideas tan claras como dices. Tu estás convencido de que ha habido una negligencia poniendo como justificación que viajas mucho y has visto poca organización. Bien. De poca organización a negligencia hay un abismo. Si para ti son lo mismo, no ves las cosas claramente. Si en tu dilatada experiencia has tenido constancia de una negligencia real que tú hayas visto, dila. Pon las cartas sobre la mesa.
@cuantodementor #41 #41 cuantodementor dijo: #40 @psychokid Pues como digo desde el principio por nosecuanta vez, si ves a alguien cuya actitud cambia o algunas se muestran extrañas ten por seguro que algo le ha ocurrido. El que?? un psicologo puede averiguarlo con tiempo o un text puede dar la alrma. Pero si no la dieron esos test dudo que estuvieran bien hechos, así de claro. Para mi también es un fallo de la empresa pues su responsabilidad es no poner a un pirado a pilotar. #43 #43 cuantodementor dijo: #42 @psychokid La prueba es el accidente copon! y eso es lo que llevo diciendo desde el principio. Sin quitarle culpa tampoco al loco que le dió por suicidarse llevandose a personas inocentes por delante, que ya podría haberse colgado en su casa. ¿Sabes cuantos psicópatas han engañado a esas pruebas? La mente es muy complicada, no son infalibles. La empresa hizo todo lo que estaba en su mano. Como te digo, el jefe directo del piloto no lo ve todos los días para controlar cómo va. Y el piloto con el que va no es siempre el mismo.
#73 #73 psychokid dijo: @cuantodementor #70 ¿Que cómo se les pudo colar? Porque no hay comunicación directa entre la clínica que imparte la baja y la compañía (parece ser que ahora van a cambiar esto, lo cual está bien) y él no presentó el parte, y porque los tests, repito y por desgracia, no son infalibles. La mente humana no es una ciencia exacta. @psychokid Un test que no es infalible? vale, nada es perfecto se supone pero una cosa es que se les escape algo pequeño y otra cosa es que los pueda superar un loco de remate, no un medio loco, no una persona que está un poco deprimida, si no alguien que está fatal desde antes de ser copiloto. No es un error cualquiera que haya que pasar por alto. Es algo muy grabe. Piensa que no es un error normal, es un error que a costado muchas vidas, por eso no sirve decir "es que no son infalibles", entonces había que poner más medidas y no esperar a que pasen estas cosas para empezar a hacer las cosas bien.
@cuantodementor Insisto; los psicólogos suelen necesitar más de una consulta para saber el problema exacto del que se ve afectada una persona y tu estás afirmando que viéndole la cara a alguien puedes detectar una depresión o tendencias suicidas. Pues lo siento pero es mentira. Tal vez tu te creas que tienes tal don, pero es una flipadura tuya. No hay ningún criterio objetivo que te permita afirmar tal cosa.
@kuranes1 Le hicieron las pruebas y las superó. Por desgracia no son infalibles. Ya que mencionas lo de la enfermera, no se si sabes que ella misma reconoció que se había tocado la cara con los guantes y después le ocultó a la doctora de guardia que la atendió que había estado en contacto con el virus. Mantuvo su versión hasta que la amenazaron con denunciarla y reconoció que era mentira. Búscalo si quieres, salió enn todas partes.
#77 #77 cuantodementor dijo: #76 @psychokid Pues ni que fuera la primera vez... http://www.elmundo.es/internacional/2015/03/26/55142da1268e3ecb098b4586.html.
Tienen medidas por si el avión es secuestrado por terroristas y no han tomado medidas hasta ahora por si el piloto o copiloto pierde la cabeza habiendo ocurrido ya más veces, no tal vez en la misma compañía pero tenían que haber incrementado su seguridad también en este aspecto. Ahora van a hacerlo y podían haberlo hecho antes, ya que si tu dices que los test no son infalibles supongo que en las compañías aéreas estarían al tanto de que supone exactamente los test en cuanto seguridad y si no es una ciencia cierta haber incrementado la seguridad. No es la primera vez que ocurre algo así por eso pienso que las medidas las toman tarde. @cuantodementor Como he dicho es la primera vez que ocurre en Europa, donde hay unas regulaciones bastante estrictas en relación a otros países. En toda la historia de la aviación europea nunca había habido un caso igual, con lo que no había ninguna razón para pensar que pudiese suceder. Como en todo, si el sistema funciona hace falta arreglarlo. Es muy fácil echar las culpas ahora que conocemos el resultado, pero si hace dos semanas alguien hubiera dicho ¿y si al copiloto se le va la pinza y estrella el avión?¿te imaginas? no se le hubiera tomado en serio. En cambio la posibilidad de un secuestro terrorista sí era, y sigue siendo,una amenaza real. Apostar a las carreras conociendo el resultado es muy fácil.
@carlosjfort Sí, claro. El entregó el parte y le dijeron “lo siento tío, andamos cortos de gente, a currar”. Eso es una calumnia infundada. Si alguien tiene pruebas que las diga, si no que no invente; todo lo demás son conjeturas y ganas de sacar polémica de un desgraciado accidente.
@cuantodementor Hay gente que tiene miedo patológico a los payasos ¿deberíamos prohibir los payasos? Las fobias no son racionales, por eso las medidas de seguridad se basan en hechos. Por eso hay chalecos antibalas y no chalecos antizombisalienscomecerebros. Lo de que hasta ahora había funcionado bien queda patente por el hecho de que hasta ahora, con el estándar de seguridad de Europa nunca había ocurrido. En otros países sí, pero es que el estándar de seguridad ahí no es el mismo, muchos son países aún en vías de desarrollo en los que campos la psicología está en un nivel muy bajo aún.
En España, el programa de tráfico no permite renovar el carnet de conducir si tienes alguna enfermedad que interfiera; vayas donde vayas intentando renovar, sale una pantalla que no lo permite. Dudo que el control sea menos riguroso en el caso de los pilotos. Es muy extraño que si este hombre tenía ese problema mental, sólo lo supieran él y el médico que le dio la baja.
@carlosjfort ¿Otro más con eso? Él ocultó la baja a la compañía, ¿como van a daberlo? ¿Por telepatía?
No lo dicen los medios, lo dice el fiscal frances que lleva la investigacion y que ha escuchado la grabacion de la caja negra
#64 #64 cuantodementor dijo: #58 @psychokid "Para mi" es hablar de forma subjetiva, un pensamiento totalmente personal, no una acusación. Repito, aprende a leer. @cuantodementor Entiendo que el uso de para mi denota opinión, pero después planteas una acusación bastante grave o, al menos, un conato de ella (la culpa es de la compañía). Obviamente nadie te impide hacerlo pero, dado que esto es un debate, yo debato, planteo, cuestiono, cuales son tus fundamentos para tal suposición. Si quieres contestar bien, si no también.
#79 #79 psychokid dijo: #77 @cuantodementor Como he dicho es la primera vez que ocurre en Europa, donde hay unas regulaciones bastante estrictas en relación a otros países. En toda la historia de la aviación europea nunca había habido un caso igual, con lo que no había ninguna razón para pensar que pudiese suceder. Como en todo, si el sistema funciona hace falta arreglarlo. Es muy fácil echar las culpas ahora que conocemos el resultado, pero si hace dos semanas alguien hubiera dicho ¿y si al copiloto se le va la pinza y estrella el avión?¿te imaginas? no se le hubiera tomado en serio. En cambio la posibilidad de un secuestro terrorista sí era, y sigue siendo,una amenaza real. Apostar a las carreras conociendo el resultado es muy fácil.@psychokid Que tenga que ocurrir en europa para que en europa pongan medidas es una cagada si se ha tenido ya referencias de que ya ha ocurrido . Acaso las depresiones son una enfermedad que en europa no existe?? Como excusa es bastante pobre.
#3 #3 _elputokarma_ dijo: La cosa es que se han dado pruebas como la grabación de la caja negra, o el informe del piloto, el cual deja en evidencia a la compañía, ya que se sabía que el copiloto no estaba apto para trabajar@_elputokarma_ La culpa fue del copiloto, no comunicó la baja a la empresa.
#55 #55 snatx dijo: #54 @cuantodementor que no se habla de la responsabilidad de la empresa? yo he leido en todos lados que este señor no paso los examenes psicologicos y que tenia la baja, y que la empresa lo puso a volar, si eso no es responsabilidad de la empresa apaga y vamonos..
@snatx No comunicó el parte a la empresa, fue culpa suya.
#57 #57 cuantodementor dijo: #55 @snatx Lo que dicen es que el copiloto ocultó esa información. Así la empresa puede lavarse las manos. @cuantodementor ¿Tienes alguna prueba de que no fuese así? ¿O estás acusando sin pruebas, como ha hecho alguno más?
#81 #81 psychokid dijo: @cuantodementor Hay gente que tiene miedo patológico a los payasos ¿deberíamos prohibir los payasos? Las fobias no son racionales, por eso las medidas de seguridad se basan en hechos. Por eso hay chalecos antibalas y no chalecos antizombisalienscomecerebros. Lo de que hasta ahora había funcionado bien queda patente por el hecho de que hasta ahora, con el estándar de seguridad de Europa nunca había ocurrido. En otros países sí, pero es que el estándar de seguridad ahí no es el mismo, muchos son países aún en vías de desarrollo en los que campos la psicología está en un nivel muy bajo aún.@psychokid No tiene nada que ver el miedo a los payasos. De las personas que les puede dar miedo un avión (y lo he dicho como curiosidad) unos podrían tener simplemente miedo a las alturas, otros miran que posibilidades REALES puedan ser causantes de un accidente, no consideraría real que alguien temiese que el avión fuese abducido por E.T, pero que sufra un fallo es posible y esta dentro de lo que es real, que el piloto se le vaya la cabeza también.
#51 #51 cuantodementor dijo: #46 @psychokid Que tu crees que las empresas aéreas lo hacen todo de puta madre, enhorabuena! yo desconfío porque me subo a aviones varias veces al año y veo muchísimas veces una falta de organización impresionante. Tan solo este año he subido a 6 aviones y aun me quedan dos antes de que termine el verano. @cuantodementor Yo no he dicho que crea que hacen todo de puta madre en general, he dicho que, en este caso, no hay pruebas de que hubiera un error por su parte, lo cual es un hecho objetivo (si tienes alguna prueba dila). Que tú hayas visto falta de organización no tiene nada que ver, a no ser que con falta de organización te refieras a ver al piloto borracho o algo semejante. No tiene nada que ver que te pierdan la maleta o te den mal el billete con que no cumplan los protocolos de seguridad. No es que esté bien, pero no tiene que ver. A ver, ¿que problemas son esos que has tenido? Dilos, venga, a ver si justifican acusar de negligencia en la seguridad.
#61 #61 psychokid dijo: #57 @cuantodementor ¿Tienes alguna prueba de que no fuese así? ¿O estás acusando sin pruebas, como ha hecho alguno más?@psychokid Las mismas que tienes tu... Según las noticias eso fué así, no me inventado nada.
#58 #58 psychokid dijo: #50 @cuantodementor Por supuesto que me entero de lo que pones y decir ("Para mí también es un fallo de la empresa pues su responsabilidad es no poner a un pirado a pilotar"), no es manifestar desconfianza. Repito: (Es un fallo de la empresa). Eso es afirmar. Y, teniendo en cuenta que tu afirmación implica una negligencia con resultado de fallecimiento múltiple, constituye una acusación. Como emisor del mensaje, eres tú el que debe tener cuidado al redactarlo, o acabarás diciendo cosas que no quizá no quieras decir. Por otra parte, los tests que se hacen en otras empresas, como oficinas, etc. no son comparables a los de este caso; no están enfocados a detectar depresiones o problemas del empleado, más bien si hay algún problema en el puesto de trabajo. No tienen nada que ver.@psychokid "Para mi" es hablar de forma subjetiva, un pensamiento totalmente personal, no una acusación. Repito, aprende a leer.
#88 #88 psychokid dijo: @cuantodementor Los países subdesarrollados tiene peor educación, lo que resulta en peores profesionales. Es pura lógica. Los test no solo criban a los potenciales suicidas; depresiones, nerviosismo excesivo, reacciones adversas ante el stress... se trata de detectar todo aquello que puede desembocar en un accidente.@psychokid Nueva york no entra en subdesarrollados.. Alguna vez has ido a africa en avión?? las pistas pueden ser mucho peores ( no todas son iguales) pero los pilotos demuestran diariamente su pericia, decir además que el piloto ha podido estudiar en estados unidos o puede ser un Español tranquilamente aunque haga ese recorrido, por lo que puedes encontrarte niveles profesionales que den la talla para todo el planeta en su oficio.
@cuantodementor Los países subdesarrollados tiene peor educación, lo que resulta en peores profesionales. Es pura lógica. Los test no solo criban a los potenciales suicidas; depresiones, nerviosismo excesivo, reacciones adversas ante el stress... se trata de detectar todo aquello que puede desembocar en un accidente.
#86 #86 psychokid dijo: @cuantodementor Sí, la mostraban. Aun contando con los demás casos, son ¿qué? ¿Ocho en toda la historia de la aviación? Hablamos de décadas de historia del aire. No es ni mucho menos algo habitual si lo comparas con accidentes por fallos mecánicos o los casos de secuestro. Y solo uno en Europa en toda la historia.Y no es porque no se pueda apuntar mucha gente a ser piloto, los test rechazan cientos de personas en cada remesa. En este caso el terrorismo y esto son completamente distintos; una célula terrorista puede decidir actuar en varios países a la vez, de ahí que la alerta se extienda. Aquí hablamos de la seguridad de cada país. En Marruecos no tendrán las mismas medidas ni profesionales que aquí.@psychokid Como sabes las medidas que tienen en otros paises?? lo sabes??? Te lo vuelvo a decir para que un piloto quiera ser un suicida muchas coincidencias se tienen que dar, los test nos salvan de los locos tanto como las simples probabilidades.
#76 #76 psychokid dijo: @cuantodementor Estar loco no es lo mismo que ser tonto; hay auténticos psicópatas que han conseguido burlarlos. Estoy completamente de acuerdo en que cuantas más medidas mejor, cuando se trata de seguridad nunca es demasiado, pero ¿qué medidas? Aparte de los test no hay otra forma de saber (o intentar saber) qué es lo que pasa por la mente de una persona, con lo que en ese aspecto no hay más que hacer. Las soluciones más efectivas son las que ya han comunicado que se aplicarán a partir de ahora: que haya comunicación directa entre las clínicas y las empresas, y tres personas en cabina. Como todos los sistemas, se va puliendo por la experiencia y hasta ahora el que había funcionaba, ya es el primer cado de este tipo que se da en Europa.@psychokid Una curiosidad, yo me he encontrado con varias personas que sienten miedo a volar, suelen tener una lista de cosas que temen que ocurra. La primera suele ser que ocurra un fallo mecánico y nadie pueda escapar de una muerte segura, la segunda suele ser el piloto, " estoy dejando mi vida en manos de un piloto que no se ni quién es, podría ser un psicópata" (esto lo he escuchado antes de este accidente y varias veces), lo de que secuestren el avión no está entre las dos primeras normalmente. Si los pasajeros son consciente de este hecho me sorprende que las compañías se conformen con un test que no es infalible, no te parece? y lo de hasta ahora había funcionado bien...me parece a mi que eso tampoco es cierto.
#76 #76 psychokid dijo: @cuantodementor Estar loco no es lo mismo que ser tonto; hay auténticos psicópatas que han conseguido burlarlos. Estoy completamente de acuerdo en que cuantas más medidas mejor, cuando se trata de seguridad nunca es demasiado, pero ¿qué medidas? Aparte de los test no hay otra forma de saber (o intentar saber) qué es lo que pasa por la mente de una persona, con lo que en ese aspecto no hay más que hacer. Las soluciones más efectivas son las que ya han comunicado que se aplicarán a partir de ahora: que haya comunicación directa entre las clínicas y las empresas, y tres personas en cabina. Como todos los sistemas, se va puliendo por la experiencia y hasta ahora el que había funcionaba, ya es el primer cado de este tipo que se da en Europa.@psychokid Pues ni que fuera la primera vez... http://www.elmundo.es/internacional/2015/03/26/55142da1268e3ecb098b4586.html.
Tienen medidas por si el avión es secuestrado por terroristas y no han tomado medidas hasta ahora por si el piloto o copiloto pierde la cabeza habiendo ocurrido ya más veces, no tal vez en la misma compañía pero tenían que haber incrementado su seguridad también en este aspecto. Ahora van a hacerlo y podían haberlo hecho antes, ya que si tu dices que los test no son infalibles supongo que en las compañías aéreas estarían al tanto de que supone exactamente los test en cuanto seguridad y si no es una ciencia cierta haber incrementado la seguridad. No es la primera vez que ocurre algo así por eso pienso que las medidas las toman tarde.
#81 #81 psychokid dijo: @cuantodementor Hay gente que tiene miedo patológico a los payasos ¿deberíamos prohibir los payasos? Las fobias no son racionales, por eso las medidas de seguridad se basan en hechos. Por eso hay chalecos antibalas y no chalecos antizombisalienscomecerebros. Lo de que hasta ahora había funcionado bien queda patente por el hecho de que hasta ahora, con el estándar de seguridad de Europa nunca había ocurrido. En otros países sí, pero es que el estándar de seguridad ahí no es el mismo, muchos son países aún en vías de desarrollo en los que campos la psicología está en un nivel muy bajo aún.@psychokid Si un test, que no es algo seguro porque la psicología hay que echarle tiempo, supone nuestro gran avance en psicología me parece de necios fiarse de eso y no tomar otras precauciones. El que crea que es una ciencia 100% infalible lo entiendo, pero quienes saben que no... cometen un error dejando la seguridad en manos de tan poca cosa.
#67 #67 psychokid dijo: #64 @cuantodementor Entiendo que el uso de para mi denota opinión, pero después planteas una acusación bastante grave o, al menos, un conato de ella (la culpa es de la compañía). Obviamente nadie te impide hacerlo pero, dado que esto es un debate, yo debato, planteo, cuestiono, cuales son tus fundamentos para tal suposición. Si quieres contestar bien, si no también.@psychokid Mis pensamientos con respecto a esta cuestión son claros. Ese es el problema que no me haces dudar. He aportado mis argumentos pero buscas más, para qué? no pretendo convencerte a ti de nada, por eso digo que parece que no te guste que los demás opinen diferente a ti. Estoy aburrida de repetir lo mismo. Asúmelo, pienso distinto y lo tengo muy claro. "Que alguien me explique como una empresa puede poner de copiloto a un loco, que ocurra una desgracia así y solo se culpe al loco. PARA MI que la compañía también ha sido muy negligente". Esto es lo que llevo diciendo desde el principio. A parte por supuesto de la culpa del copiloto.
@cuantodementor Sí, la mostraban. Aun contando con los demás casos, son ¿qué? ¿Ocho en toda la historia de la aviación? Hablamos de décadas de historia del aire. No es ni mucho menos algo habitual si lo comparas con accidentes por fallos mecánicos o los casos de secuestro. Y solo uno en Europa en toda la historia.Y no es porque no se pueda apuntar mucha gente a ser piloto, los test rechazan cientos de personas en cada remesa. En este caso el terrorismo y esto son completamente distintos; una célula terrorista puede decidir actuar en varios países a la vez, de ahí que la alerta se extienda. Aquí hablamos de la seguridad de cada país. En Marruecos no tendrán las mismas medidas ni profesionales que aquí.
@cuantodementor Mis pensamientos también son muy claros y además están argumentados, que es más importante. Tú has aportado argumentos, pero no tienen base, como pruebas o una lógica interna, por lo que para mí no son válidos. Si no te gusta, perfecto, yo doy mi opinión igual que tú la tuya. Veo que has evitado contestar la pregunta que te he planteado ya dos veces sobre cómo esos despistes que mencionabas han podido afectar a la seguridad; esto me dice que probablemente has lanzado un tiro al aire y te has encontrado con que no puedes defenderlo. Que piensas distinto ya lo se, no tengo que asumirlo. Para no tener interés en convencerme veo que no dejas de contestar, solo como observación. Si estás aburrida de la conversación, nadie te obliga a continuarla.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en VistoenlasRedes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
30 mar 2015, 00:16
La cosa es que se han dado pruebas como la grabación de la caja negra, o el informe del piloto, el cual deja en evidencia a la compañía, ya que se sabía que el copiloto no estaba apto para trabajar