Si las armas matan... por @thebootello
Vía: https://twitter.com/TheBootello/status/286955403823169536
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Mucha razón... Bastante cierto.
Mierda, yo también envié este tweet, pero bueno jajaja @jbootello está sembrado con los tweets :D
En fin, enhorabuena por que te lo publicaran a ti @MRestaneitor16
Ya, pero los bolis, coches y cucharas tienen una función principal productiva. La función de las armas es herir o matar. Para mi este tweet es una soberana estupidez.
opino lo mismo que daxx13... las armas no son creadas precisamente para jugar tiro al blanco o si?
#4 #4 daxx13 dijo: Ya, pero los bolis, coches y cucharas tienen una función principal productiva. La función de las armas es herir o matar. Para mi este tweet es una soberana estupidez.Ya vieras tu qué hacen con cucharas y bolis en las cárceles... Pero si, tienes razón, a menos que haya una invasión alienígena agresiva.
Sin bolis no habría faltas, pero tampoco podríamos escribir.
Sin coches no habría conductores borrachos, pero dificultaría los desplazamientos.
Sin cucharas no engordaríamos, pero tampoco comeríamos sopa
Sin armas no habría matanzas, pero... eh... esto... ¿qué parte positiva perdemos sin armas?
#4 #4 daxx13 dijo: Ya, pero los bolis, coches y cucharas tienen una función principal productiva. La función de las armas es herir o matar. Para mi este tweet es una soberana estupidez.Cierto es. Las armas no matan y las personas sí, pero las armas se crearon expresamente para matar.
Ya pero ni los bolis, ni las cucharas ni los coches fueron creados para matar.
La diferencia es que las armas no tienen ningun fin bueno, solo matar o hacer daño
Los bolis se utilizan para escribir, bien o mal. Los coches para conducir, borracho o no. De las cucharas no tengo nada que decir, pero para las armas para que sirven aparte de matar y entrenar a matar?
Que argumento mas malo, es como decir que entonces el oxigeno existe para hiperventilar, o el agua para morir ahogado.. No és lo mismo hablar sobr eel buen o mal uso de una cosa, que sobre su uso. Incluso podria aceptar una discusion sobre si las armas pueden usarse para el bien (una vez creadas), pero eso no quitara nunca que existen para matar o herir gravemente y por lo tanto son la base del problema.
En realidad, las armas si que peuden "matar solas" en EEUU hay bastantes accidentes domesticos por culpa de las armas
#4 #4 daxx13 dijo: Ya, pero los bolis, coches y cucharas tienen una función principal productiva. La función de las armas es herir o matar. Para mi este tweet es una soberana estupidez.Las personas matan, cuando las armas no existian mataban igualmente, quien quiera matar lo hará igual, sin embargo si a ti viene a matarte un tio de 2 metros y tu mides 1'50 con un arma puedes defenderte, de otra forma estas muerto, obviamente no apoyo las bombas atómicas por ejemplo, ni darle un arma a un puto loco para que mate a 500 alumnos de un colegio, pero tampoco están mal, pueden ser tú única oportunidad de sobrevivir.
#7 #7 belthazor dijo: Sin bolis no habría faltas, pero tampoco podríamos escribir.
Sin coches no habría conductores borrachos, pero dificultaría los desplazamientos.
Sin cucharas no engordaríamos, pero tampoco comeríamos sopa
Sin armas no habría matanzas, pero... eh... esto... ¿qué parte positiva perdemos sin armas?Que cuando venga alguien fisicamente superior a matarte, vas a morir sin remedio.
Las armas consiguen que en EEUU no tengan el puteo politico que tenemos aqui, constituyen un medio para poder protegerse al ciudadano de a pie y no deberían ser un derecho arrebatado por el estado para consolidarse como único poder.
Hay que saberlas regular, pero no se le deben prohibir al ciudadano de a pie, pues este no tiene por qué tener un motivo para dañar a otro
Por cierto, las bombas nucleares, por irónico que parezca, consiguieron que no hubiera grandes guerras entre potencias mundiales en el último medio siglo, mientras que lo normal antes era una gran guerra por cada generación. A esta ironía se le conoce como "equilibrio nuclear", y por mucha propaganda que os vendan, han evitado mas muertes de las que han causado (lo cual NO es una excusa para utilizarlas!!!!)
No os dejeis manejar por las propagandas que os venden en las televisiones y medios públicos, la ciudadanía debe tener el poder
#15 #15 phenix_inflames dijo: #4 Las personas matan, cuando las armas no existian mataban igualmente, quien quiera matar lo hará igual, sin embargo si a ti viene a matarte un tio de 2 metros y tu mides 1'50 con un arma puedes defenderte, de otra forma estas muerto, obviamente no apoyo las bombas atómicas por ejemplo, ni darle un arma a un puto loco para que mate a 500 alumnos de un colegio, pero tampoco están mal, pueden ser tú única oportunidad de sobrevivir.Aaaaah claaaaaro, está totalmente justificado que TODA la población tenga acceso a armas de fuego "por si acaso" alguien físicamente superior intenta matarlos...
Vamos, para protegerse del rey de inglaterra, ¿No? Hay que joderse....
#18 #18 buke000 dijo: Por cierto, las bombas nucleares, por irónico que parezca, consiguieron que no hubiera grandes guerras entre potencias mundiales en el último medio siglo, mientras que lo normal antes era una gran guerra por cada generación. A esta ironía se le conoce como "equilibrio nuclear", y por mucha propaganda que os vendan, han evitado mas muertes de las que han causado (lo cual NO es una excusa para utilizarlas!!!!)
No os dejeis manejar por las propagandas que os venden en las televisiones y medios públicos, la ciudadanía debe tener el poderYa chato, ¿Pero te das cuenta de que si hubiera estallado la guerra el mundo tal y como lo conocemos se habría ido al carajo?¿Que habría pasado si durante la crisis de los misiles de cuba hubiera estado gobernando el partido republicano? Ni tú ni yo estaríamos aquí, ESO habría pasado pedazo de imbécil, si el conflicto en japón durante la segunda guerra mundial hubiera seguido su curso "normal" en vez de volar por los aires DOS CIUDADES matando a mas de un cuarto de millón de personas QUE NO TENÍAN IMPLICACIÓN EN LA GUERRA, sin contar los heridos y las secuelas de la gente, habrían muerto muchísimos menos soldados QUE ESTABAN ALLÍ POR VOLUNTAD PROPIA Y COBRABAN UN SALARIO POR ARRIESGAR LA VIDA...
#9 #9 roys24 dijo: Ya pero ni los bolis, ni las cucharas ni los coches fueron creados para matar.pero se puede matar con ellos, creo que nunca has jugado al man hunt
Las armas no son las que matan claro, pero si yo soy un@ loc@ o un día me da el puntazo de coger y matar a quien me de la gana, cojo me desplazo a la tienda de armas mas cercana,me compro fusiles militares( que manda cojones vender eso) y la artillería que me de la gana y ale a tirotear, mira que fácil lo tenido para hacer una mantanza. Yo solo digo que es raro que el país con mas muertes por arma en todo el mundo con un numero descomunal de diferencia, sea en el que hasta un niño puede comprar una pistola.
#4 #4 daxx13 dijo: Ya, pero los bolis, coches y cucharas tienen una función principal productiva. La función de las armas es herir o matar. Para mi este tweet es una soberana estupidez.Las armas se inventaron para proteger pueblos y aldeas de invasores, mas no para ir matando a cualquier sujeto que se te cruzara. Que despues se hubiesen revolucionado y expandido a cualquier parte ya es otra cosa.
Para que se inventaron los bolígrafos.....para escribir.
Para que se inventaron los coches......para desplazarse largas distancias en poco tiempo.
Para que se inventaron las cucharas......para comer mas cómodamente
Para que se inventaron las armas....para proteger cualquier interés....MATANDO A LA AMENAZA...
Locos todos.
Que es esto de si viene alguien fisicamente superior a ti a matarte? porque ha de venir? y si viene y tu estas armado que le impide a el estar armado tambien? y si el esta mejor preparado que tu? la diferencia es nula. a bueno no, no és nula del todo, resulta que sin armas si alguien fisicament superior a ti intenta dañarte el resto de tus vecinos y ciudadanos tendrian que impedirselo pues por algun motivo vivimos en sociedad y en ciudades y no de forma aïllada por los campos.
#15 #15 phenix_inflames dijo: #4 Las personas matan, cuando las armas no existian mataban igualmente, quien quiera matar lo hará igual, sin embargo si a ti viene a matarte un tio de 2 metros y tu mides 1'50 con un arma puedes defenderte, de otra forma estas muerto, obviamente no apoyo las bombas atómicas por ejemplo, ni darle un arma a un puto loco para que mate a 500 alumnos de un colegio, pero tampoco están mal, pueden ser tú única oportunidad de sobrevivir.Y si yo soy el tío de dos metros y el enanito me pega un tiro porque sí? E incluso, admitiendo que el enanito es víctima de abusos, ¿justifica eso que le pueda meter un balazo a alguien? ¿que sea juez y verdugo por su propia decisión?
Siempre que pienso en alguien defendiendo el uso de la armas me imagino al yankee analfabeto, al estilo paleto sureño, vigilando en el porque de su casa vieja casa con una escopeta cruzada en las piernas y mirando mal a cada negro que pasa. Me lo imagino oliendo a meados rancios.
#16 #16 phenix_inflames dijo: #7 Que cuando venga alguien fisicamente superior a matarte, vas a morir sin remedio.Pues si tanto miedo tienes de alguien fisicamente superior ve al gimnasio, o aprender algún arte marcial que equilibre la balanza... o deja de meterte en peleas, porque en 25 años yo nunca me he visto en una situación donde llevar un arma me hubiera ayudado.
#22 #22 pasodetuculo dijo: Las armas no son las que matan claro, pero si yo soy un@ loc@ o un día me da el puntazo de coger y matar a quien me de la gana, cojo me desplazo a la tienda de armas mas cercana,me compro fusiles militares( que manda cojones vender eso) y la artillería que me de la gana y ale a tirotear, mira que fácil lo tenido para hacer una mantanza. Yo solo digo que es raro que el país con mas muertes por arma en todo el mundo con un numero descomunal de diferencia, sea en el que hasta un niño puede comprar una pistola.
Y ni eso. El tarado que se cargón a nosecuantos crios en un colegio solo tuvo que abrir el armario de mamá para conseguir un arma de asalto y cuatro armas más de repuesto. Y su propia mamá, primera víctima del tarado, le había enseñado a usarlas.
Yo, si se me fuera la olla, no sabría ni por donde empezar a conseguir un arma automática... no digamos ya aprender a dispararla con pericia.
Sin bolígrafos se habrían perdido numerosas obras literarias y sin cocher iríamos a caballo a trabajar, pero qué mal sucedería sin armas?
#15 #15 phenix_inflames dijo: #4 Las personas matan, cuando las armas no existian mataban igualmente, quien quiera matar lo hará igual, sin embargo si a ti viene a matarte un tio de 2 metros y tu mides 1'50 con un arma puedes defenderte, de otra forma estas muerto, obviamente no apoyo las bombas atómicas por ejemplo, ni darle un arma a un puto loco para que mate a 500 alumnos de un colegio, pero tampoco están mal, pueden ser tú única oportunidad de sobrevivir.Cuánto daño ha hecho Hollywood
#16 #16 phenix_inflames dijo: #7 Que cuando venga alguien fisicamente superior a matarte, vas a morir sin remedio.Si todo el mundo lleva armas para protegerse de hipotéticos ataques de gente físicamente superior. La gente que hipotéticament vaya a atacarte también llevará armas, ergo seguirás siendo inferior. Lamento de verdad que vivas en un mundo en que la gente grande y mala campe a sus anchas atacando sin razón a gente pequeña, buena y desarmada. Donde yo vivo esas cosas no pasan.
"Yo no he roto la ventana, ha sido el bate". ESTE TWEET ES TAN ESTÚPIDO COMO ESO.
#16 #16 phenix_inflames dijo: #7 Que cuando venga alguien fisicamente superior a matarte, vas a morir sin remedio.estoy de acuerdo contigo aun siendo como dirias tu "fisicamente superior" aunque sea porque mido casi 2 metros, pero la cuestion es que defiendo tu postura si por ejemplo me encuentro con 3 o mas personas que pretenden agredirme o algo peor, un arma te salva; soy defensor de las armas blancas; pero si viviera en america ten por seguro que tendria una pistola.
#7 #7 belthazor dijo: Sin bolis no habría faltas, pero tampoco podríamos escribir.
Sin coches no habría conductores borrachos, pero dificultaría los desplazamientos.
Sin cucharas no engordaríamos, pero tampoco comeríamos sopa
Sin armas no habría matanzas, pero... eh... esto... ¿qué parte positiva perdemos sin armas?El mundo está construido desde la existencia de las armas. Recuerda que la primera diferencia que se hizo entre los hombres y las bestias fue justamente el uso de armas.
A ver, ¿de verdad os habéis tomado el tuit en serio? Es una simple broma...
#35 #35 enanone dijo: #7 El mundo está construido desde la existencia de las armas. Recuerda que la primera diferencia que se hizo entre los hombres y las bestias fue justamente el uso de armas.Fue el uso de herramientas, y en todo caso armas para alimentarse, no para matar a gente de la misma especie. Lo que nos diferencia de los animales son bastantes cosas, caminar erguidos, tener el dedo pulgar prensil, tener mayor capacidad craneal, el uso del razonamiento, el uso del fuego...Pero matar a gente de nuestra especie (y la mayoría de casos no por defensa propia) nos rebaja en la escala evolutiva hasta...bueno, hasta nos superan las amebas, así que....
#16 #16 phenix_inflames dijo: #7 Que cuando venga alguien fisicamente superior a matarte, vas a morir sin remedio.¿Por qué debería atacarte alguien?
pero una persona que comete una falta de ortografía no hace daño a nadie, el que dispara un arma si, no me seais demagogos
#7 #7 belthazor dijo: Sin bolis no habría faltas, pero tampoco podríamos escribir.
Sin coches no habría conductores borrachos, pero dificultaría los desplazamientos.
Sin cucharas no engordaríamos, pero tampoco comeríamos sopa
Sin armas no habría matanzas, pero... eh... esto... ¿qué parte positiva perdemos sin armas?Sin armas el humano no hubiese sobrevivido a los animales en las epocas prehistoricas, sin armas los criminales podrian plantar cara a la sociedad (aun mas)...
Ahora ponte este ejemplo: nos da por dejar de hacer armas y destruimos las existentes. Como un grupo guarde unas cuantas se apodera de todo por la fuerza.
#28 #28 belthazor dijo: #16 Pues si tanto miedo tienes de alguien fisicamente superior ve al gimnasio, o aprender algún arte marcial que equilibre la balanza... o deja de meterte en peleas, porque en 25 años yo nunca me he visto en una situación donde llevar un arma me hubiera ayudado.En sus primeros 20 años de vida nadie necesita un arma, tampoco esta capacitado mentalmente para tenerla. El día que trabajes en una empresa o seas autónomo y de cara al público, tengas un pequeño bar, trabajes en un taxi de horario nocturno, etc. comprenderás que por muy protegido que creas que estás, es por que la gente suele "ser buena" y "portarse bien", no porque realmente estés protegido, que no lo estás
#37 #37 irockk dijo: #35 Fue el uso de herramientas, y en todo caso armas para alimentarse, no para matar a gente de la misma especie. Lo que nos diferencia de los animales son bastantes cosas, caminar erguidos, tener el dedo pulgar prensil, tener mayor capacidad craneal, el uso del razonamiento, el uso del fuego...Pero matar a gente de nuestra especie (y la mayoría de casos no por defensa propia) nos rebaja en la escala evolutiva hasta...bueno, hasta nos superan las amebas, así que....Armas para alimentarse siguen siendo armas xDDDDDDDDDDDD
Caminar erguido es útil porque tienes las manos libres para empuñar armas.
Dedo pulgar prensil es útil porque permite asir las armas.
El fuego es un arma estupenda.
Está claro que la diferencia del hombre con los animales está en las armas de caza, no en armas destinadas a matar a otros hombres (WTF? A quién se le ocurriría decir lo contrario?). Pero las armas estuvieron con el hombre desde sus inicios y siempre estarán ahí. "Si quieres paz, prepárate para la guerra", decían los romanos hace 2000 años. Y algo de buenos estadistas tenían.
#4 #4 daxx13 dijo: Ya, pero los bolis, coches y cucharas tienen una función principal productiva. La función de las armas es herir o matar. Para mi este tweet es una soberana estupidez.¿Y eso qué importa? El VER no ahonda en lo moral, sino en el actuar del ser humano. El hecho de que un arma haya sido creada para matar no quiere decir que debes tener una y debes matar a alguien. Así como el hecho de tener una cuchara en la mano no quiere decir que TIENES que comer.
No entiendo la discusión, gente. El VER tiene razón y punto. No vean drama donde no lo hay, nadie dio una declaración de guerra ni dijo que los bolígrafos y las cucharas fueron creadas para matar. Sólo es una ironía con respecto a su función; las cosas no se hacen solas, nosotros las hacemos.
Cualquier cosa puede ser un arma y todas han evolucionado a partir de una herramienta. Concretamente, las armas son herramientas de defensa, pero todo se puede utilizar para matar. En mi opinión, las armas son objetos de cobardes o de desesperados. Por desgracia hay muchos de esos hoy en día.
#3 #3 anthony456 dijo: Mierda, yo también envié este tweet, pero bueno jajaja @jbootello está sembrado con los tweets :D
En fin, enhorabuena por que te lo publicaran a ti @MRestaneitor16Gracias!
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en VistoenlasRedes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
6 ene 2013, 23:29
como con los estudios.... tu no suspendes, TE suspenden...