¿Será útil en mi día a día en alguna ocasión? por @Wetburn
Vía: https://twitter.com/Wetburn/status/360669865461293057
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
![Enlace a Cámara oculta, partir la cuenta en una cita [ENG]](https://statics.memondo.com/p/s1/ntts/2019/09/NTT_362882_b6e3b09b4e8741279e30ad9927dac926_actualidad_camara_oculta_partir_la_cuenta_en_una_cita_eng_thumb_1.jpg?cb=8204913)
#50 #50 Yuno__Gasai dijo: #49 ¡Ja! Nivel completo en esas materias, sí claro...Tienes razón, no puedo discutir el tema contigo ya que no dispongo de información suficiente, pero sí lo creo hasta que alguien me demuestre que no es un invento. Si tan perfectas son ¿como es que no son capases de reconstruir el indoeuropeo? ¿Porque las han descartado y hacen servir otros métodos para reconstruirlo? (No entraré a hablar del tema ya que tus conocimientos son nulos sobre el tema, al menos que ahora me sorprendas y digas que tienes el grado en clásicas o filología) No son tan perfectas como tú dices. Y por favor no me hagas pensar ahora el mes de julio a ver donde le veo la imperfección, estoy de vacaciones, gracias :)
Y en cuanto a lo del invento. A ver, alma de cántaro. ¿No son un invento los idiomas? La diferencia es que el invento del idioma se construye mediante el uso, y el "invento" de las matemáticas se construye de forma racional, cabal y completa.
Las matemáticas son perfectas dentro de sí mismas ("Si son perfectas, ¿por qué no curan el cáncer?" --> Ese argumento es válido como diagnóstico médico de mongolismo). Porque son un lenguaje creado racionalmente, con demostraciones y deducciones. No te partas la cabeza buscando dónde está la imperfección, porque no la hay. Pero vamos, que eso no quiere decir que tengan que gustarte xDDD
#51 #51 enanone dijo: #50 Eh eh eh... tranquilo. Donde dije nivel completo, eso es algo subjetivo. Consideraría un nivel completo de matemáticas aquel que se alcanza con el mismo número de horas que se le dedica a las otras asignaturas troncales, eso es todo. ¿Qué nivel es ese? Pues paso al límite, derivación e integración. Antes, más arriba, te hice la comparación.No me refería a las matemáticas, dijiste: "Pero es que en el instituto se recibe una formación bastante completa en esas materias (historia, arte, literatura...)" y a eso te digo ¡JA! El arte solo se enseña un poquití en literatura universal y algo más en historia del arte, pero si no haces estas asignaturas no sabes NADA sobre el arte, al menos que estudies por tu cuenta.Mientras sepas apreciar la belleza de las letras no tengo nada que discutir contigo, no me vas a convencer de que las matemáticas no son un invento y no me harás ver su belleza ya que no te cabe en el comentario :) No se puede considerar un invento el lenguaje al menos que hablemos del indoeuropeo, no sé explicártelo en pocas palabras y con muchas ya me costaría. Así que, que tengas un buen día ;)
Normal, para qué vas a necesitar eso sirviendo hamburguesas en el McDonalds?
#30 #30 Yuno__Gasai dijo: #27 No es que te de la razón. Lo que intento decirte que la cultura, historia, literatura, etc. son para todos pero las matemáticas no. Hay una parte de ellas que sí que es muy importante para todos, pero eso ya se enseña en primaria. Yo no iré por la vida diciendo quiero 5kg de manzanas X de plátanos = 20euros...No jodas, que solo sirve lo básico. Y aún nadie me ha contestado dónde encajan en mi vida las derivadas o trigonometría , por decir algo. Educar al razonamiento abstracto también puede el ajedrez, sudokus, etc, no hace falta saber matemáticas avanzadas para jugar a estos juegos y juegos de lógica.¿Quiéres saber donde influyen en tu vida las derivadas o la trigonometría? En el ordenador que estás usando ahora mismo, en el móvil que llevas a todos lados, en la televisión que te sientas a ver, en que tu querida casita no se venga abajo, en la construcción del avión que cojes para ir de viaje (y que todo esté bien calculado para que no te mates por el camino), etc... ¿Crees que alguna de esas cosas podría haberse hecho sin un matemático/físico/ingeniero detrás? Las humanidades, esa "cultura general" que vosotros nombrais, es un estancamiento en el pasado y el presente, mientras que la ciencia es la única puerta al futuro. Igualmente, mejor gente con sus sociohumanidades que incultos deportistas o canis.
#55 #55 bad_boys dijo: #30 ¿Quiéres saber donde influyen en tu vida las derivadas o la trigonometría? En el ordenador que estás usando ahora mismo, en el móvil que llevas a todos lados, en la televisión que te sientas a ver, en que tu querida casita no se venga abajo, en la construcción del avión que cojes para ir de viaje (y que todo esté bien calculado para que no te mates por el camino), etc... ¿Crees que alguna de esas cosas podría haberse hecho sin un matemático/físico/ingeniero detrás? Las humanidades, esa "cultura general" que vosotros nombrais, es un estancamiento en el pasado y el presente, mientras que la ciencia es la única puerta al futuro. Igualmente, mejor gente con sus sociohumanidades que incultos deportistas o canis.Pero vamos a ver...la pregunta no era dónde influyen en mi vida las matemáticas, sino donde las aplico YO, de que me sirven a MÍ...Lo que respeta a que "mi querida casita no se venga abajo", ¿conoces una tal ciudad Pompeya? Los romanos sabían construir casas sin arquitectos, que mi querida casita no se venga abajo, mucho me temo, que depende de paletas hijo mío. Por muy bien que dibuje un arquitecto no es su trabajo construir la casa, depende del trabajo echo por el constructor. Y el siglo VI a.C ya se construían casas. O quizá antes, no lo sé. Te recomiendo que leas más libros, tu comprensión lectora da pena.
#56 #56 Yuno__Gasai dijo: #55 Pero vamos a ver...la pregunta no era dónde influyen en mi vida las matemáticas, sino donde las aplico YO, de que me sirven a MÍ...Lo que respeta a que "mi querida casita no se venga abajo", ¿conoces una tal ciudad Pompeya? Los romanos sabían construir casas sin arquitectos, que mi querida casita no se venga abajo, mucho me temo, que depende de paletas hijo mío. Por muy bien que dibuje un arquitecto no es su trabajo construir la casa, depende del trabajo echo por el constructor. Y el siglo VI a.C ya se construían casas. O quizá antes, no lo sé. Te recomiendo que leas más libros, tu comprensión lectora da pena.Tenia que decir que jamás en la vida he visto a alguien tan cazurro como tú. Te han dado una autentica lección y tu sigues con tus gilipolleces de menospreciar las matemáticas para ensalzar las humanidades. Esa actitud solo la tendría un necio. Si realmente supieses de humanidades tendrías la sabiduría necesaria para comprender que todo es necesario. Preguntarse si algo o no te sirve para algo en tu vida nos lleva a un discurso meramente utilitarista de los conocimientos en el cual todos tenemos que perder. Por cierto por mucho que te pongas todo conocimiento humano es inventado( o creación humana, llámalo x) . Decir que en el pasado hubo sabios que lo conocían todo es de ser un completo ignorante. Gente como tu que desprecia cualquier tipo de conocimiento, sobra.
#43 #43 enanone dijo: #41 No hace falta estudiar la carrera de matemáticas, hombre. No es lo mismo sumar, que hacer el límite de una función, que resolver sistemas no lineales de ecuaciones diferenciales.
Saber sumar es como saber leer. Ni siquiera cuenta como conocimiento.
Entender los conceptos de límite, derivación e integración y sus técnicas más elementales es como conocer a Garcilaso, Lope de Vega, Cervantes, Quevedo, Espronceda, Unamuno... y haber leído sus obras principales, conocer las características generales de su estilo. Puedes no conocerlos, pero eso te convierte inmediatamente en un ignorante.
Resolver ecuaciones diferenciales es como... pon el ejemplo que tu quieras de letras. No saberlo no es ser ignorante.Para mi conocer a Garcilaso, Lope de Vega, Cervantes, Quevedo, etc. es más equivalente a sumar y restar que a conocer los conceptos de límite, integración y derivación. Si esa es la avanzada cultura humanística de la que presumes, apaga y vámonos.
La literatura canónica no supone un conocimiento real de la literatura, solo lo más básico de lo básico. Los conceptos que menciona quien quiera presumir de saber sin tener puta idea.
Y defender que no haber leído sus obras principales te convierte automáticamente en un ignorante es una paletada. Yo tengo un máster en teoría de la literatura y literatura comparada y no me he leído las obras de estos señores. El canon es una construcción artificial, no implica un aporte real al conocimiento literario
#55 #55 bad_boys dijo: #30 ¿Quiéres saber donde influyen en tu vida las derivadas o la trigonometría? En el ordenador que estás usando ahora mismo, en el móvil que llevas a todos lados, en la televisión que te sientas a ver, en que tu querida casita no se venga abajo, en la construcción del avión que cojes para ir de viaje (y que todo esté bien calculado para que no te mates por el camino), etc... ¿Crees que alguna de esas cosas podría haberse hecho sin un matemático/físico/ingeniero detrás? Las humanidades, esa "cultura general" que vosotros nombrais, es un estancamiento en el pasado y el presente, mientras que la ciencia es la única puerta al futuro. Igualmente, mejor gente con sus sociohumanidades que incultos deportistas o canis.Ese "estancamiento" es lo que ha hecho evolucionar a la humanidad desde siempre. Los pilares de la sociedad occidental no se encuentran en los avances tecnológicos, sino en el nacimiento de las naciones. Y las naciones no se crearon construyendo ordenadores, sino convenciendo a los ciudadanos de que formaban parte de una entidad común, de que tenían algo que los unía por encima de su propio individualismo. Esa conciencia se fomentó a través de los relatos épicos, de su plasmación pictórica, de los romances que se cantaban en las tabernas. No existe una nación sin un relato épico en sus pilares fundacionales, ni tampoco sin un relato mitológico. Algo con lo que los ciudadanos se identificasen para caminar juntos hacia el futuro.
#55 #55 bad_boys dijo: #30 ¿Quiéres saber donde influyen en tu vida las derivadas o la trigonometría? En el ordenador que estás usando ahora mismo, en el móvil que llevas a todos lados, en la televisión que te sientas a ver, en que tu querida casita no se venga abajo, en la construcción del avión que cojes para ir de viaje (y que todo esté bien calculado para que no te mates por el camino), etc... ¿Crees que alguna de esas cosas podría haberse hecho sin un matemático/físico/ingeniero detrás? Las humanidades, esa "cultura general" que vosotros nombrais, es un estancamiento en el pasado y el presente, mientras que la ciencia es la única puerta al futuro. Igualmente, mejor gente con sus sociohumanidades que incultos deportistas o canis.Qué acontecimiento consideras clave en la historia de España? La redacción del Cid como relato épico que une al pueblo bajo una misma bandera y lo empuja a luchar unido en la Reconquista, o la llegada de los trenes de alta velocidad que acaban de dejar 79 muertos en un trazado en el que "todo está bien calculado para que no te mates por el camino" a costa de ahora una o dos horas de viaje?
La tecnología nos hará la vida más cómoda, no lo niego, pero eso de la puerta al futuro le viene grande. La comodidad no implica futuro, solo comodidad. El futuro es un hecho social, no un teléfono móvil en cada bolsillo.
#60 #60 MorganaLeFay dijo: #55 Qué acontecimiento consideras clave en la historia de España? La redacción del Cid como relato épico que une al pueblo bajo una misma bandera y lo empuja a luchar unido en la Reconquista, o la llegada de los trenes de alta velocidad que acaban de dejar 79 muertos en un trazado en el que "todo está bien calculado para que no te mates por el camino" a costa de ahora una o dos horas de viaje?
La tecnología nos hará la vida más cómoda, no lo niego, pero eso de la puerta al futuro le viene grande. La comodidad no implica futuro, solo comodidad. El futuro es un hecho social, no un teléfono móvil en cada bolsillo.*a costa de AHORRAR, perdón
#57 #57 alkipuxu dijo: #56 Tenia que decir que jamás en la vida he visto a alguien tan cazurro como tú. Te han dado una autentica lección y tu sigues con tus gilipolleces de menospreciar las matemáticas para ensalzar las humanidades. Esa actitud solo la tendría un necio. Si realmente supieses de humanidades tendrías la sabiduría necesaria para comprender que todo es necesario. Preguntarse si algo o no te sirve para algo en tu vida nos lleva a un discurso meramente utilitarista de los conocimientos en el cual todos tenemos que perder. Por cierto por mucho que te pongas todo conocimiento humano es inventado( o creación humana, llámalo x) . Decir que en el pasado hubo sabios que lo conocían todo es de ser un completo ignorante. Gente como tu que desprecia cualquier tipo de conocimiento, sobra.¡Aprende a leer, abre un libro pero YA! Vuélvete a leer lo que he escrito y entonces critícame de nuevo, pero esta vez lo que yo he dicho y no lo que has querido entender tú. No has abierto un libro en tu vida (no me refiero a libros de entretenimiento como crepúsculo) y lo veo porque aún no has entendido después de leerte todos mis comentarios, y si no lo has echo ese "cazurro" no sé que hace en tu comentario, que todo lo que digo es que las ciencias, matemáticas son MUY ÚTILES para las profesiones que las requieran ¿pero dónde las APLICO YO? YO no el ingeniero, YO no el contable, YO no el informático. Y el análisis sintáctico lo haces servir cada día, ahora prosigue con tu critica. Si lo necesitas lo explico en modo "para gilipollas"
#57 #57 alkipuxu dijo: #56 Tenia que decir que jamás en la vida he visto a alguien tan cazurro como tú. Te han dado una autentica lección y tu sigues con tus gilipolleces de menospreciar las matemáticas para ensalzar las humanidades. Esa actitud solo la tendría un necio. Si realmente supieses de humanidades tendrías la sabiduría necesaria para comprender que todo es necesario. Preguntarse si algo o no te sirve para algo en tu vida nos lleva a un discurso meramente utilitarista de los conocimientos en el cual todos tenemos que perder. Por cierto por mucho que te pongas todo conocimiento humano es inventado( o creación humana, llámalo x) . Decir que en el pasado hubo sabios que lo conocían todo es de ser un completo ignorante. Gente como tu que desprecia cualquier tipo de conocimiento, sobra.Cito uno de mis comentarios: "¡Exacto! Ahí lo tienes, no es algo con que vaya a ganar la vida TÚ! Tú, no yo, yo estoy harta de estas discusiones entre los de letras y ciencias. Las dos son igual de importantes, lo que me revienta es alguien que cree el contrario, que las matemáticas son lo único importante y que no sirve de nada "saber quiénes fueron Velázquez, Goya, Rembrand o Van Gogh". Sirve de que es cultura hijo mío y si no sabes nada de historia/cultura de tu ciudad/región/país eso sí que es ser, como tú dices, un puto ignorante. Yo no me pondré discutir con alguien sobre matemáticas pero sí hablaré de alguna curiosidad sobre el pueblo romano, por ejemplo. Las matemáticas solo sirven para las profesiones que las requieran, las letras para TODOS ;)"
1º No se de donde has sacado que yo haya dicho que las letras no sirven cuando precisamente estoy defandiendo el echo de que todo conocimiento tiene su valor y no hay que despreciar ninguno.
2º Estudie letrás puras.
3º Vuelves a caer en un discurso meramente utiltarista de las matematicas. Si tu haces eso con las matematicas luego no te vengas quejando de alguien q
#64 #64 alkipuxu dijo: 1º No se de donde has sacado que yo haya dicho que las letras no sirven cuando precisamente estoy defandiendo el echo de que todo conocimiento tiene su valor y no hay que despreciar ninguno.
2º Estudie letrás puras.
3º Vuelves a caer en un discurso meramente utiltarista de las matematicas. Si tu haces eso con las matematicas luego no te vengas quejando de alguien q#63 #63 Yuno__Gasai dijo: #57 Cito uno de mis comentarios: "¡Exacto! Ahí lo tienes, no es algo con que vaya a ganar la vida TÚ! Tú, no yo, yo estoy harta de estas discusiones entre los de letras y ciencias. Las dos son igual de importantes, lo que me revienta es alguien que cree el contrario, que las matemáticas son lo único importante y que no sirve de nada "saber quiénes fueron Velázquez, Goya, Rembrand o Van Gogh". Sirve de que es cultura hijo mío y si no sabes nada de historia/cultura de tu ciudad/región/país eso sí que es ser, como tú dices, un puto ignorante. Yo no me pondré discutir con alguien sobre matemáticas pero sí hablaré de alguna curiosidad sobre el pueblo romano, por ejemplo. Las matemáticas solo sirven para las profesiones que las requieran, las letras para TODOS ;)"( continúo) Luego no te vallas quejando porque alguien de ciencias menosprecie las letras.
5º Para mi cualquier persona, y sobre todo una de letras, que desprecie cualquier tipo de conocimiento es un cazurro de mente cerrada.
Y que quieres hija mia si para defender las letras menos precias a la unica ciencia exacta que existe, mal vamos. Precisamente si te he escrito es para que te des cuenta que estas diciendo exactamente lo mismo que cualquier paleto que afirma que X conocimiento humanistico no vale para nada. ¿En serio vas a ser tan cortita de combatir el fuego con mas fuego?
#59 #59 MorganaLeFay dijo: #55 Ese "estancamiento" es lo que ha hecho evolucionar a la humanidad desde siempre. Los pilares de la sociedad occidental no se encuentran en los avances tecnológicos, sino en el nacimiento de las naciones. Y las naciones no se crearon construyendo ordenadores, sino convenciendo a los ciudadanos de que formaban parte de una entidad común, de que tenían algo que los unía por encima de su propio individualismo. Esa conciencia se fomentó a través de los relatos épicos, de su plasmación pictórica, de los romances que se cantaban en las tabernas. No existe una nación sin un relato épico en sus pilares fundacionales, ni tampoco sin un relato mitológico. Algo con lo que los ciudadanos se identificasen para caminar juntos hacia el futuro.#60 #60 MorganaLeFay dijo: #55 Qué acontecimiento consideras clave en la historia de España? La redacción del Cid como relato épico que une al pueblo bajo una misma bandera y lo empuja a luchar unido en la Reconquista, o la llegada de los trenes de alta velocidad que acaban de dejar 79 muertos en un trazado en el que "todo está bien calculado para que no te mates por el camino" a costa de ahora una o dos horas de viaje?
La tecnología nos hará la vida más cómoda, no lo niego, pero eso de la puerta al futuro le viene grande. La comodidad no implica futuro, solo comodidad. El futuro es un hecho social, no un teléfono móvil en cada bolsillo.Tenia que decir que tu discurso es erroneo. Los cantares de gesta no son un pilar si no una herramienta en la construccion de la idea de pertenencia a una misma nacion. Ademas de que una nacion y un estado no son lo mismo, la formacion de los estados va por otros derroteros.
Decir que el cantar de Mio Cid contribuyó a la reconquista es una burrada. Precisamente la reconqusita fue un proceso desigual en el cual todos luchaban contra todos. La vision del cid como heroe nacional es una herencia de la vision romantica de la formacion de las naciones en el S. XIX.
#59 #59 MorganaLeFay dijo: #55 Ese "estancamiento" es lo que ha hecho evolucionar a la humanidad desde siempre. Los pilares de la sociedad occidental no se encuentran en los avances tecnológicos, sino en el nacimiento de las naciones. Y las naciones no se crearon construyendo ordenadores, sino convenciendo a los ciudadanos de que formaban parte de una entidad común, de que tenían algo que los unía por encima de su propio individualismo. Esa conciencia se fomentó a través de los relatos épicos, de su plasmación pictórica, de los romances que se cantaban en las tabernas. No existe una nación sin un relato épico en sus pilares fundacionales, ni tampoco sin un relato mitológico. Algo con lo que los ciudadanos se identificasen para caminar juntos hacia el futuro.#60 #60 MorganaLeFay dijo: #55 Qué acontecimiento consideras clave en la historia de España? La redacción del Cid como relato épico que une al pueblo bajo una misma bandera y lo empuja a luchar unido en la Reconquista, o la llegada de los trenes de alta velocidad que acaban de dejar 79 muertos en un trazado en el que "todo está bien calculado para que no te mates por el camino" a costa de ahora una o dos horas de viaje?
La tecnología nos hará la vida más cómoda, no lo niego, pero eso de la puerta al futuro le viene grande. La comodidad no implica futuro, solo comodidad. El futuro es un hecho social, no un teléfono móvil en cada bolsillo.#66
A lo que dices de que influyo mas si la creacion del cid o la creacion de trenes de alta velocidad en la Histoia de España. Serian equivalentes en tanto a que los dos son herramientas utilizadas para un fin concreto. El cantar para dar propaganda de un caballero mercenario cristiano y el tren para comunicar personas y lugares mas rapido.
Por cierto lo que forma una conciencia nacional son 3 factores: La pertenencia a un mismo ambito geografico, el uso de un mismo idioma y tener una cultura comun. Ah España como estado solo existe desde 1714, como nación unitaria, jamás existió.
#65 #65 alkipuxu dijo: #64 #63 ( continúo) Luego no te vallas quejando porque alguien de ciencias menosprecie las letras.
5º Para mi cualquier persona, y sobre todo una de letras, que desprecie cualquier tipo de conocimiento es un cazurro de mente cerrada.
Y que quieres hija mia si para defender las letras menos precias a la unica ciencia exacta que existe, mal vamos. Precisamente si te he escrito es para que te des cuenta que estas diciendo exactamente lo mismo que cualquier paleto que afirma que X conocimiento humanistico no vale para nada. ¿En serio vas a ser tan cortita de combatir el fuego con mas fuego? Si de verdad estudiaste letras puras, cosa que dudo, se me caería la cara de vergüenza ya que sigues sin entender lo que te digo. Modo "para gilipollas" ON:
1. Estoy defendiendo que la análisis sintáctica sirve de mucho
2. Entonces alguien suelta que eso no sirve de nada, que lo único que sirve son las matemáticas. A lo que yo le respondo que tanto ciencia como letras son importantes, en tus palabras sería: defender el echo de que todo conocimiento tiene su valor y no hay que despreciar ninguno.
#64 #64 alkipuxu dijo: 1º No se de donde has sacado que yo haya dicho que las letras no sirven cuando precisamente estoy defandiendo el echo de que todo conocimiento tiene su valor y no hay que despreciar ninguno.
2º Estudie letrás puras.
3º Vuelves a caer en un discurso meramente utiltarista de las matematicas. Si tu haces eso con las matematicas luego no te vengas quejando de alguien qEstudiaste letras puras con esa ortografía? No me jodas...
#68 #68 Yuno__Gasai dijo: #65 Si de verdad estudiaste letras puras, cosa que dudo, se me caería la cara de vergüenza ya que sigues sin entender lo que te digo. Modo "para gilipollas" ON:
1. Estoy defendiendo que la análisis sintáctica sirve de mucho
2. Entonces alguien suelta que eso no sirve de nada, que lo único que sirve son las matemáticas. A lo que yo le respondo que tanto ciencia como letras son importantes, en tus palabras sería: defender el echo de que todo conocimiento tiene su valor y no hay que despreciar ninguno.sigo: A MÍ, ¿como te hago entender que me refiero a MI VIDA cuando digo que en MI VIDA las matemáticas no encajan. SIRVEN DE MUCHÍSIMO LAS MATEMÁTICAS Y TODA CIENCIA PERO NO A MI. A MI NO ME SIRVE. YO NO LAS APLICO EN MI VIDA. Repito y subrayo con una línea roja y gruesa YO NO LAS APLICO EN NINGÚN MOMENTO EN MI VIDA. Y por ultimo subrayo que son MUY IMPORTANTES TODAS LAS CIENCIAS. Si aún no lo entendiste es que simplemente eres gilip*llas. P.D.: yo a ti no te dije que hayas dicho que las letras no sirven, lee, lee mucho me sangran los ojos al ver la burrada que has escrito, tu comprensión lectora es penosa
#66 #66 alkipuxu dijo: #59 #60 Tenia que decir que tu discurso es erroneo. Los cantares de gesta no son un pilar si no una herramienta en la construccion de la idea de pertenencia a una misma nacion. Ademas de que una nacion y un estado no son lo mismo, la formacion de los estados va por otros derroteros.
Decir que el cantar de Mio Cid contribuyó a la reconquista es una burrada. Precisamente la reconqusita fue un proceso desigual en el cual todos luchaban contra todos. La vision del cid como heroe nacional es una herencia de la vision romantica de la formacion de las naciones en el S. XIX. Yo no he hablado del estado en ningún momento. No mezcles churras con merinas.
Querido, soy licenciada en filología románica, algo sé de la intencionalidad de la intencionalidad de la literatura épica y no es para nada una visión romántica. Desde el primer momento ese tipo de escritos se redactan con una intención clara: ensalzar la nación incipiente para justificar su existencia y dotarla de valor. Cuando Portugal se independiza y lanza al mundo sus conquistadores, aún siendo un imperio constatado, existen numerosos escritos que claman por la creación de una obra épica, argumentando que nunca serán una nación mientras sus hazañas no sean cantadas. Así nacen Os Lusíadas.
#67 #67 alkipuxu dijo: #59 #60 #66
A lo que dices de que influyo mas si la creacion del cid o la creacion de trenes de alta velocidad en la Histoia de España. Serian equivalentes en tanto a que los dos son herramientas utilizadas para un fin concreto. El cantar para dar propaganda de un caballero mercenario cristiano y el tren para comunicar personas y lugares mas rapido.
Por cierto lo que forma una conciencia nacional son 3 factores: La pertenencia a un mismo ambito geografico, el uso de un mismo idioma y tener una cultura comun. Ah España como estado solo existe desde 1714, como nación unitaria, jamás existió.No voy a entrar en la definición de nación. No es de eso de lo que se trata. De hecho, soy gallega y nacionalista, para mi España aún no es una nación a día de hoy. Pero eso no significa que el papel de la literatura no sea clave en la unificación que acabaron llevando a cabo los RRCC.
En la Edad Media el gallego era la lengua de cultura en la península. Hasta el Rey Sabio escribía en gallego. La literatura castellana estaba en pañales al lado de la gran literatura gallega que llegaba al mundo a través del Camino de Santiago. Cuando los RRCC llegaron al poder lo primero que hicieron fue desposeer a los nobles gallegos de sus tierras para entregárselas a nobles castellanos que se instalarons con sus cortes y sus escribas.
#67 #67 alkipuxu dijo: #59 #60 #66
A lo que dices de que influyo mas si la creacion del cid o la creacion de trenes de alta velocidad en la Histoia de España. Serian equivalentes en tanto a que los dos son herramientas utilizadas para un fin concreto. El cantar para dar propaganda de un caballero mercenario cristiano y el tren para comunicar personas y lugares mas rapido.
Por cierto lo que forma una conciencia nacional son 3 factores: La pertenencia a un mismo ambito geografico, el uso de un mismo idioma y tener una cultura comun. Ah España como estado solo existe desde 1714, como nación unitaria, jamás existió.Dejó de escribirse en gallego hasta el s.XIX. Al tiempo potenciaron la literatura castellana, y así llegamos al famoso Siglo de Oro, que coincide con nuestros Séculos Escuros. Esos escritores, pagados por los RRCC, inician una campaña de difamación del reino de Galicia, que pintan como un lugar pobre, oscuro, lleno de gente ignorante. Así consiguen eliminar el reducto rebelde y unificar lo que hoy conocemos como España. No con armas, sino con palabras. Silenciaron nuestra literatura y ensalzaron la suya propia al tiempo que la usaban como arma de concienciación. Negar el poder de la literatura en la historia es demostrar una profunda ignorancia.
#72 #72 MorganaLeFay dijo: #67 No voy a entrar en la definición de nación. No es de eso de lo que se trata. De hecho, soy gallega y nacionalista, para mi España aún no es una nación a día de hoy. Pero eso no significa que el papel de la literatura no sea clave en la unificación que acabaron llevando a cabo los RRCC.
En la Edad Media el gallego era la lengua de cultura en la península. Hasta el Rey Sabio escribía en gallego. La literatura castellana estaba en pañales al lado de la gran literatura gallega que llegaba al mundo a través del Camino de Santiago. Cuando los RRCC llegaron al poder lo primero que hicieron fue desposeer a los nobles gallegos de sus tierras para entregárselas a nobles castellanos que se instalarons con sus cortes y sus escribas. Para empezar los Reyes Catolicos no unificaron nada. 2º La literatura refleja la cultura y la historia de una nación( entendida como pueblo) Pero la literatura "oficial" no puede destruir una nacion. No se puede considerar una obra literaria como algo clave en la formacion de una nación porque dicha nacion ya existe en el momento de crear esa literatura. Como mucho es parte de la identidad cultural de una nacion, pero no un fundamento de ella. Por cierto, el rey Sabio escribia en Gallego-Portugués. Es un matiz importante. Porque Os Luisiadas se escribio para desmarcarse culturalmente de españa precisamente por eso. Pero antes de eso, Portugal ya existia como pueblo y como estado.
Por cierto, algo que tenia que decir por si las dudas: Estoy con todos aquellos que defienden a ultranza la utilidad de las letras. Otra cosa son los debates que podamos tener sobre uno u otro matiz.
Por otra parte y vuelvo a decir para mí lo ideal seria que todos saliesemos con un nivel de conocimientos igual tanto en Ciencias como en Letras ya que todo conocimiento es igual de valido y util en la vida sea de una forma u otra. Y a @Yuno_Gaasai te he entendido desde el minuto uno. Ambos conocimientos son validos pero entiende que si tu afirmas que para TU vida las matematicas no sirven para nada , puede perfectamente venir con la opinion contraria y decir que en SU vida la sintaxis no pinta nada. Son dos pensamientos igualmente aberrantes.
#75 #75 alkipuxu dijo: Por cierto, algo que tenia que decir por si las dudas: Estoy con todos aquellos que defienden a ultranza la utilidad de las letras. Otra cosa son los debates que podamos tener sobre uno u otro matiz.
Por otra parte y vuelvo a decir para mí lo ideal seria que todos saliesemos con un nivel de conocimientos igual tanto en Ciencias como en Letras ya que todo conocimiento es igual de valido y util en la vida sea de una forma u otra. Y a @Yuno_Gaasai te he entendido desde el minuto uno. Ambos conocimientos son validos pero entiende que si tu afirmas que para TU vida las matematicas no sirven para nada , puede perfectamente venir con la opinion contraria y decir que en SU vida la sintaxis no pinta nada. Son dos pensamientos igualmente aberrantes. El problema es que la sintaxis pinta en la vida de cualquier hombre, esa es la diferencia, uno de letras necesita matemáticas básicas ni las derivadas ni vectores, por poner un ejemplo, no pintan nada en la vida diaria/profesional de uno de letras. No me gustan las ciencias, lo reconozco, pero de ahí a que crea que no sirven de nada...Y no parece que me hayas entendido ya que me estabas criticando por decir que no sirven de nada, cuando yo solo había dicho que a mí no me sirven. Se me cae la cara de vergüenza si no sé la respuesta a una pregunta de cultura general, pero vivo tranquila sin saber para que sirven los vectores. Cada uno que haga lo que quiera, YO no podría ir por la vida sin tener cultura mínima.
#76 #76 Yuno__Gasai dijo: #75 El problema es que la sintaxis pinta en la vida de cualquier hombre, esa es la diferencia, uno de letras necesita matemáticas básicas ni las derivadas ni vectores, por poner un ejemplo, no pintan nada en la vida diaria/profesional de uno de letras. No me gustan las ciencias, lo reconozco, pero de ahí a que crea que no sirven de nada...Y no parece que me hayas entendido ya que me estabas criticando por decir que no sirven de nada, cuando yo solo había dicho que a mí no me sirven. Se me cae la cara de vergüenza si no sé la respuesta a una pregunta de cultura general, pero vivo tranquila sin saber para que sirven los vectores. Cada uno que haga lo que quiera, YO no podría ir por la vida sin tener cultura mínima. Pues saber que es un vector es cultura general es fisica básica. Y no te critico por que digas que a ti no te sirven las matematicas, te critico porque criticas algo que tu misma haces. Me parece perfecto que digas que en tu vida las matematicas no pinten nada pero entonces no le puedes reprochar a un cientifico que diga que en su vida las letras no pintan nada, que igual cultura general es saber algo de letras básico es igual de importante que conocer algo de ciencias básico. A mi se me caeria la cara de verguenza decir con orgullo que no se que es un vector y me importa un carajo lo que sea. ¿entiendes lo que te digo?
#76 #76 Yuno__Gasai dijo: #75 El problema es que la sintaxis pinta en la vida de cualquier hombre, esa es la diferencia, uno de letras necesita matemáticas básicas ni las derivadas ni vectores, por poner un ejemplo, no pintan nada en la vida diaria/profesional de uno de letras. No me gustan las ciencias, lo reconozco, pero de ahí a que crea que no sirven de nada...Y no parece que me hayas entendido ya que me estabas criticando por decir que no sirven de nada, cuando yo solo había dicho que a mí no me sirven. Se me cae la cara de vergüenza si no sé la respuesta a una pregunta de cultura general, pero vivo tranquila sin saber para que sirven los vectores. Cada uno que haga lo que quiera, YO no podría ir por la vida sin tener cultura mínima. Sigo: Hoy en dia se tiende a la multidisciplinariedad en practicamente todos los campos del saber. Y es la union de todo el saber lo que conforma el verdadero conocimiento de todo aquello que nos rodea. Y como mejor muestra de ello: Leonardo da Vinci que cultivó ambas ramas del saber. Querer desentenderse de las matematicas es desentenderse de parte de nuestra cultura. Y por ultimo: no te quejes de que te hagan algo que tu misma haces: con la vara que juzgas serás juzgada.
#79 #79 alkipuxu dijo: #76 Sigo: Hoy en dia se tiende a la multidisciplinariedad en practicamente todos los campos del saber. Y es la union de todo el saber lo que conforma el verdadero conocimiento de todo aquello que nos rodea. Y como mejor muestra de ello: Leonardo da Vinci que cultivó ambas ramas del saber. Querer desentenderse de las matematicas es desentenderse de parte de nuestra cultura. Y por ultimo: no te quejes de que te hagan algo que tu misma haces: con la vara que juzgas serás juzgada.1.Si he mencionado los vectores quiere decir que sé que son; 2. Las letras son también para los científicos pero no al revés. No entremos en otros campos, estamos ablando del análisis sintáctico, es decir el lenguaje, y matemáticas. 3. Un científico necesita el análisis, como antes lo he mencionado es para todo ser humano. 4. ¿Física básica? Cuando yo estudiaba 4 ESO hacíamos física y química (ciencias naturales) y los vectores ahí no se me han enseñado...Sé el que son por el curso puente (prueba de acceso a grado superior). Sigo...
#79 #79 alkipuxu dijo: #76 Sigo: Hoy en dia se tiende a la multidisciplinariedad en practicamente todos los campos del saber. Y es la union de todo el saber lo que conforma el verdadero conocimiento de todo aquello que nos rodea. Y como mejor muestra de ello: Leonardo da Vinci que cultivó ambas ramas del saber. Querer desentenderse de las matematicas es desentenderse de parte de nuestra cultura. Y por ultimo: no te quejes de que te hagan algo que tu misma haces: con la vara que juzgas serás juzgada.No es la primera discusión que veo en esta página sobre el tema en los últimos 3 meses. Y lo que vosotros llamáis básico no lo es. Yo hice bachillerato humanístico y es en el bachillerato donde justamente hacen "lo básico". Entonces ¿de dónde saco yo esos conocimientos "básicos" de matemáticas? Tacháis de incultos, ignorantes a los de letras por no saber lo que el ministerio de educación no ha considerado básico. Suspendí por primera vez en mi vida matemáticas en la prueba de acceso a grado superior, porque se me pedía un nivel que no era de ESO, vectores, derivadas, probabilidad , estadística, etc que algo sí que he hecho, pero te aseguro que el nivel de trigonometría no se correspondía al de la ESO, como ya he dicho, en mi vida había suspendido matemáticas.
#80 #80 Yuno__Gasai dijo: #79 1.Si he mencionado los vectores quiere decir que sé que son; 2. Las letras son también para los científicos pero no al revés. No entremos en otros campos, estamos ablando del análisis sintáctico, es decir el lenguaje, y matemáticas. 3. Un científico necesita el análisis, como antes lo he mencionado es para todo ser humano. 4. ¿Física básica? Cuando yo estudiaba 4 ESO hacíamos física y química (ciencias naturales) y los vectores ahí no se me han enseñado...Sé el que son por el curso puente (prueba de acceso a grado superior). Sigo...#81: 1. Yo no he dicho
#80 #80 Yuno__Gasai dijo: #79 1.Si he mencionado los vectores quiere decir que sé que son; 2. Las letras son también para los científicos pero no al revés. No entremos en otros campos, estamos ablando del análisis sintáctico, es decir el lenguaje, y matemáticas. 3. Un científico necesita el análisis, como antes lo he mencionado es para todo ser humano. 4. ¿Física básica? Cuando yo estudiaba 4 ESO hacíamos física y química (ciencias naturales) y los vectores ahí no se me han enseñado...Sé el que son por el curso puente (prueba de acceso a grado superior). Sigo...#81 #81 Yuno__Gasai dijo: #79 No es la primera discusión que veo en esta página sobre el tema en los últimos 3 meses. Y lo que vosotros llamáis básico no lo es. Yo hice bachillerato humanístico y es en el bachillerato donde justamente hacen "lo básico". Entonces ¿de dónde saco yo esos conocimientos "básicos" de matemáticas? Tacháis de incultos, ignorantes a los de letras por no saber lo que el ministerio de educación no ha considerado básico. Suspendí por primera vez en mi vida matemáticas en la prueba de acceso a grado superior, porque se me pedía un nivel que no era de ESO, vectores, derivadas, probabilidad , estadística, etc que algo sí que he hecho, pero te aseguro que el nivel de trigonometría no se correspondía al de la ESO, como ya he dicho, en mi vida había suspendido matemáticas.1. Yo no he dicho que no sepas lo que es un vector. 2 Está claro que la lengua la necesitamos todos y la sintaxis, pero no un análisis sintactico. 2 Las matematicas se han considerado siempre como algo fundamental en la formacion de cualquier persona. 3No confundas un análisis de algo con la cosa misma. Un analisis sintactico per se no sirve para nada, lo que serviría es su aplicación practica lo cual hoy por hoy no se da en el curriculo educativo español. 4º Es fisica básica, fue lo primero que estudié en 4º de la ESO( por cierto unico curso en el que dí fisica) Si a ti no te lo dieron entonces, mal vamos.
#81 #81 Yuno__Gasai dijo: #79 No es la primera discusión que veo en esta página sobre el tema en los últimos 3 meses. Y lo que vosotros llamáis básico no lo es. Yo hice bachillerato humanístico y es en el bachillerato donde justamente hacen "lo básico". Entonces ¿de dónde saco yo esos conocimientos "básicos" de matemáticas? Tacháis de incultos, ignorantes a los de letras por no saber lo que el ministerio de educación no ha considerado básico. Suspendí por primera vez en mi vida matemáticas en la prueba de acceso a grado superior, porque se me pedía un nivel que no era de ESO, vectores, derivadas, probabilidad , estadística, etc que algo sí que he hecho, pero te aseguro que el nivel de trigonometría no se correspondía al de la ESO, como ya he dicho, en mi vida había suspendido matemáticas.Si hiciste la prueba de acceso a grado superior, ahi te piden un nivel de conocimientos de bachillerato. Si hiciste la prueba es que no lo estudiaste en su momento con lo cual no es problema del sistema educativo ni del ministerio que tu por el motivo que sea no lo estudiaras en su momento.¿entiendes? El problema fue tuyo por no estudiar el bachillerato en su momento. POr cierto un analisis sintactico, y la sintaxis es teoria del lenguaje, no lenguaje per se. No se si entiendes la diferencia. Es por ello que la mayoria de la gente no le encuentran utiliad. Simplemete, es una manera equivocada de enseñar algo.
#58 #58 MorganaLeFay dijo: #43 Para mi conocer a Garcilaso, Lope de Vega, Cervantes, Quevedo, etc. es más equivalente a sumar y restar que a conocer los conceptos de límite, integración y derivación. Si esa es la avanzada cultura humanística de la que presumes, apaga y vámonos.
La literatura canónica no supone un conocimiento real de la literatura, solo lo más básico de lo básico. Los conceptos que menciona quien quiera presumir de saber sin tener puta idea.
Y defender que no haber leído sus obras principales te convierte automáticamente en un ignorante es una paletada. Yo tengo un máster en teoría de la literatura y literatura comparada y no me he leído las obras de estos señores. El canon es una construcción artificial, no implica un aporte real al conocimiento literarioPerdona pero tendras mucho master pero que alguien que estudió filología y no ha leido a los clásicos tiene mas delito que alguien no lo estudío y no se los ha leido¿ Como vas a conocer la obra de alguien si ni si quiera te has dignado en leerlo? Es que para hablar de un libro tendras que leerlo, no leerte un mero analisis de sus partes. Una analísis de una obra te ayuda a tener datos de ella, no a conocerla. Me daria vergüenza ser todo un señor filologo y no leer a Lope o a Cervantes. Lo que has dicho es absurdo y sin sentido.
#84 #84 alkipuxu dijo: #81 Si hiciste la prueba de acceso a grado superior, ahi te piden un nivel de conocimientos de bachillerato. Si hiciste la prueba es que no lo estudiaste en su momento con lo cual no es problema del sistema educativo ni del ministerio que tu por el motivo que sea no lo estudiaras en su momento.¿entiendes? El problema fue tuyo por no estudiar el bachillerato en su momento. POr cierto un analisis sintactico, y la sintaxis es teoria del lenguaje, no lenguaje per se. No se si entiendes la diferencia. Es por ello que la mayoria de la gente no le encuentran utiliad. Simplemete, es una manera equivocada de enseñar algo.Pues según la comunidad autónoma en la que residas y según tu instituto, público, concertado o privado el nivel educativo cambia. Hace 6 años que acabé la ESO y no me acuerdo mucho la verdad, lo que sí me acuerdo es que nunca suspendí matemáticas y 3 años más tarde ¡pam! suspendida, eso será por algo (nivel que nadie, de los que cursamos FP, tiene). Si hubiera hecho bachillerato no haría la prueba. Pero vamos a ver...la tontería que acabas de decir, busca que es la sintaxis, a mi es que no me cabe y quiero acabar esta discusión de una vez, y ten los huevos de decir que el análisis sintáctico no forma parte de la sintaxis...Tú no hiciste nada de letras, me lo has demostrado con tu comprensión lectora, faltas de ortografía y la tontería que acabas de decir...
#86 #86 Yuno__Gasai dijo: #84 Pues según la comunidad autónoma en la que residas y según tu instituto, público, concertado o privado el nivel educativo cambia. Hace 6 años que acabé la ESO y no me acuerdo mucho la verdad, lo que sí me acuerdo es que nunca suspendí matemáticas y 3 años más tarde ¡pam! suspendida, eso será por algo (nivel que nadie, de los que cursamos FP, tiene). Si hubiera hecho bachillerato no haría la prueba. Pero vamos a ver...la tontería que acabas de decir, busca que es la sintaxis, a mi es que no me cabe y quiero acabar esta discusión de una vez, y ten los huevos de decir que el análisis sintáctico no forma parte de la sintaxis...Tú no hiciste nada de letras, me lo has demostrado con tu comprensión lectora, faltas de ortografía y la tontería que acabas de decir...Un análisis es un método que se usa para analizar algo(valga la redundancia). El análisis sintáctico es un método para estudiar la sintaxis pero no un componente de ella. Componentes serian los diversos conceptos como sintagmas, complementos, oraciones simples y compuestas y demás. Nunca jamás estudié una estructura sintáctica que se llamara " análisis sintáctico". La sintaxis es lo que hay que conocer y no solo de forma teórica y analítica mediante el análisis sintáctico, si no mediante la construcción practica de oraciones y textos en base a los conocimientos adquiridos. Y como eso hoy en día no pasa, la gente dice que el análisis sintáctico(no la sintaxis) no pinta nada en su vida. No hay que confundir la materia con una herramienta que ayuda a estudiarla.
#86 #86 Yuno__Gasai dijo: #84 Pues según la comunidad autónoma en la que residas y según tu instituto, público, concertado o privado el nivel educativo cambia. Hace 6 años que acabé la ESO y no me acuerdo mucho la verdad, lo que sí me acuerdo es que nunca suspendí matemáticas y 3 años más tarde ¡pam! suspendida, eso será por algo (nivel que nadie, de los que cursamos FP, tiene). Si hubiera hecho bachillerato no haría la prueba. Pero vamos a ver...la tontería que acabas de decir, busca que es la sintaxis, a mi es que no me cabe y quiero acabar esta discusión de una vez, y ten los huevos de decir que el análisis sintáctico no forma parte de la sintaxis...Tú no hiciste nada de letras, me lo has demostrado con tu comprensión lectora, faltas de ortografía y la tontería que acabas de decir...Sigo: El problema no es la materia( de la cual nadie discute su importancia), si no su forma de estudio. Y no solo pasa con las letras, si no también con las ciencias. Vamos que no es un problema de fondo, sino de forma. Es lo que pasa, la educación actual se vasa en aprenderse X datos y vomitarlos. No soy ni de ciencias ni de letras y a nadie le importa o no lo que estudié. Pero he visto gente de todos los ámbitos sacar estudios meramente memorizando y vomitando lo que leían, cual meras bases de datos andantes. Yo soy el primero que ponen el grito en el cielo si se desprecia un conocimiento porque eso lo que denota es incultura e ignorancia. Y por cierto (al menos yo) he aprendido bastante con este debate. Ah, no te lo tomes como algo personal. No tengo nada en contra de ti.
#88 #88 alkipuxu dijo: #86 Sigo: El problema no es la materia( de la cual nadie discute su importancia), si no su forma de estudio. Y no solo pasa con las letras, si no también con las ciencias. Vamos que no es un problema de fondo, sino de forma. Es lo que pasa, la educación actual se vasa en aprenderse X datos y vomitarlos. No soy ni de ciencias ni de letras y a nadie le importa o no lo que estudié. Pero he visto gente de todos los ámbitos sacar estudios meramente memorizando y vomitando lo que leían, cual meras bases de datos andantes. Yo soy el primero que ponen el grito en el cielo si se desprecia un conocimiento porque eso lo que denota es incultura e ignorancia. Y por cierto (al menos yo) he aprendido bastante con este debate. Ah, no te lo tomes como algo personal. No tengo nada en contra de ti.*basa, menuda falta de "orcografía" que acabo de poner. Por cierto admito todos mis errores ortográficos. Solo una cosa: el desuso no implica desconocimiento. Puedo tener errores como todo hijo de vecinos. Siento los posibles "hogos sanjrantes" que pueda haber causado.
#87 #87 alkipuxu dijo: #86 Un análisis es un método que se usa para analizar algo(valga la redundancia). El análisis sintáctico es un método para estudiar la sintaxis pero no un componente de ella. Componentes serian los diversos conceptos como sintagmas, complementos, oraciones simples y compuestas y demás. Nunca jamás estudié una estructura sintáctica que se llamara " análisis sintáctico". La sintaxis es lo que hay que conocer y no solo de forma teórica y analítica mediante el análisis sintáctico, si no mediante la construcción practica de oraciones y textos en base a los conocimientos adquiridos. Y como eso hoy en día no pasa, la gente dice que el análisis sintáctico(no la sintaxis) no pinta nada en su vida. No hay que confundir la materia con una herramienta que ayuda a estudiarla.te pondré un ejemplo para que lo entiendas mejor: el análisis sintáctico seria equivalente a aprender a sumar, restar, multiplicar y dividir. Si no sabes hacerlo difícilmente podrás hacer ecuaciones de tercer grado, que serían equivalentes a la sintaxis. Yo ya no sé ni porque discuto contigo sinceramente, intentas ganar una discusión que no tendrá fin. Ni yo te haré cambiar de opinión ni tú a mi. Esta discusión no tiene sentido alguno si consideras que todo conocimiento, letras, ciencias, tecnología, etc. son igual de importantes hasta un cierto límite, ya que nuestra mente no está capacitada para mucho almacenamiento y las personas inventan a su antojo lo que es cultura general y lo que no.
#90 #90 Yuno__Gasai dijo: #87 te pondré un ejemplo para que lo entiendas mejor: el análisis sintáctico seria equivalente a aprender a sumar, restar, multiplicar y dividir. Si no sabes hacerlo difícilmente podrás hacer ecuaciones de tercer grado, que serían equivalentes a la sintaxis. Yo ya no sé ni porque discuto contigo sinceramente, intentas ganar una discusión que no tendrá fin. Ni yo te haré cambiar de opinión ni tú a mi. Esta discusión no tiene sentido alguno si consideras que todo conocimiento, letras, ciencias, tecnología, etc. son igual de importantes hasta un cierto límite, ya que nuestra mente no está capacitada para mucho almacenamiento y las personas inventan a su antojo lo que es cultura general y lo que no. Tu problema es que confundes el análisis con la sintaxis. Saber sintaxis si que es el equivalente en lengua a saber las operaciones aritméticas, porque ambos te dan las bases y piezas para luego desarrollar todo lo siguiente. Hasta ahí estoy de acuerdo contigo.
El problema es que en la educación actual el análisis sintáctico esta enfocado a identificar y reconocer las distintas partes de una oración perdiendo su utilidad practica que es en definitiva saber si una oración/ texto están bien construido. Y es el echo de que se use para identificar los componentes sintácticos de una oración por lo que se confunde con la sintaxis per se. No se si me sigues. la cosa seria : Sintaxis= Ciencia y Analisis= Herramienta.
#90 #90 Yuno__Gasai dijo: #87 te pondré un ejemplo para que lo entiendas mejor: el análisis sintáctico seria equivalente a aprender a sumar, restar, multiplicar y dividir. Si no sabes hacerlo difícilmente podrás hacer ecuaciones de tercer grado, que serían equivalentes a la sintaxis. Yo ya no sé ni porque discuto contigo sinceramente, intentas ganar una discusión que no tendrá fin. Ni yo te haré cambiar de opinión ni tú a mi. Esta discusión no tiene sentido alguno si consideras que todo conocimiento, letras, ciencias, tecnología, etc. son igual de importantes hasta un cierto límite, ya que nuestra mente no está capacitada para mucho almacenamiento y las personas inventan a su antojo lo que es cultura general y lo que no.Y por ultimo: No es cuestión de almacenamiento ( si fuese por esa cuestión, los ordenadores serían super cultos) Si no de como procesas y usas los conocimientos que adquieres. Y sobre todo, su correcto aprendizaje. Aprender no es memorizar, sino interiorizar dentro del mapa conceptual los diversos conocimientos que durante la vida vamos estudiando.
La cultura general se podría decir como el conocimiento básico que todos conocemos. Que normalmente suelen ser los conocimientos básicos que aprendemos en primaria y en ESO.
#91 #91 alkipuxu dijo: #90 Tu problema es que confundes el análisis con la sintaxis. Saber sintaxis si que es el equivalente en lengua a saber las operaciones aritméticas, porque ambos te dan las bases y piezas para luego desarrollar todo lo siguiente. Hasta ahí estoy de acuerdo contigo.
El problema es que en la educación actual el análisis sintáctico esta enfocado a identificar y reconocer las distintas partes de una oración perdiendo su utilidad practica que es en definitiva saber si una oración/ texto están bien construido. Y es el echo de que se use para identificar los componentes sintácticos de una oración por lo que se confunde con la sintaxis per se. No se si me sigues. la cosa seria : Sintaxis= Ciencia y Analisis= Herramienta. No las confundo, en eso te equivocas. ¿Guardas los libros de texto de bachillerato o ESO? Si miras el temario, la sintaxis se dividiría, en resumen, así: El nombre. El verbo. El adjetivo. etc. Dentro de estos subtemas se te explica cada uno al detalle, luego haces ejercicios como, por ejemplo, "identifica el CI de las oraciones siguientes y sustitúyelo por el pronombre adecuado". Una vez estudiados estos subtemas y echos los ejercicios correspondientes, el ejercicio final sería el análisis sintáctico = análisis arbóreo. (Sigo...)
#93 #93 Yuno__Gasai dijo: #91 No las confundo, en eso te equivocas. ¿Guardas los libros de texto de bachillerato o ESO? Si miras el temario, la sintaxis se dividiría, en resumen, así: El nombre. El verbo. El adjetivo. etc. Dentro de estos subtemas se te explica cada uno al detalle, luego haces ejercicios como, por ejemplo, "identifica el CI de las oraciones siguientes y sustitúyelo por el pronombre adecuado". Una vez estudiados estos subtemas y echos los ejercicios correspondientes, el ejercicio final sería el análisis sintáctico = análisis arbóreo. (Sigo...)Lógicamente cuando construyes una frase no piensas en que el adjetivo, por ejemplo, tiene que concordar en género y numero con el nombre. Pero esa información la tienes interiorizada gracias al estudio de cada uno de los subtemas y el ejercicio final, el análisis sintáctico...
#92 #92 alkipuxu dijo: #90 Y por ultimo: No es cuestión de almacenamiento ( si fuese por esa cuestión, los ordenadores serían super cultos) Si no de como procesas y usas los conocimientos que adquieres. Y sobre todo, su correcto aprendizaje. Aprender no es memorizar, sino interiorizar dentro del mapa conceptual los diversos conocimientos que durante la vida vamos estudiando.
La cultura general se podría decir como el conocimiento básico que todos conocemos. Que normalmente suelen ser los conocimientos básicos que aprendemos en primaria y en ESO. En eso estoy de acuerdo contigo. Aunque como ya te dije, mi primer comentario fue criticar al que se le ocurrió decir que lo único importante son las matemáticas y también al tuit en cuestión, porqué si no tuvieras toda esta información interiorizada no construirías bien las frases. No me los sé ni yo todos los conceptos, pero volviéndolo a leer me acordaré seguro y construyo bien las frases porque sé hacer el análisis sintáctico. Todo va ligado.
#93 #93 Yuno__Gasai dijo: #91 No las confundo, en eso te equivocas. ¿Guardas los libros de texto de bachillerato o ESO? Si miras el temario, la sintaxis se dividiría, en resumen, así: El nombre. El verbo. El adjetivo. etc. Dentro de estos subtemas se te explica cada uno al detalle, luego haces ejercicios como, por ejemplo, "identifica el CI de las oraciones siguientes y sustitúyelo por el pronombre adecuado". Una vez estudiados estos subtemas y echos los ejercicios correspondientes, el ejercicio final sería el análisis sintáctico = análisis arbóreo. (Sigo...)Todo ello esta bien planteado y te doy toda la razón. Pero lo que has interiorizado es la propia sintaxis y sus reglas. el analisis sintactico es como dices un ejercicio en el cual analizas la sintaxis de una oración.
.Por cierto, me alegra enormemente encontrar alguien con el que se puede debatir sobre conceptos lingüísticos. Puede que tengamos visión distinta, pero al final defendemos lo mismo: el valor del estudio de la lengua como formación de la persona. Un profesor mio me dijo: Quien ordena bien su lenguaje, ordena bien su pensamiento, y viceversa.
#85 #85 alkipuxu dijo: #58 Perdona pero tendras mucho master pero que alguien que estudió filología y no ha leido a los clásicos tiene mas delito que alguien no lo estudío y no se los ha leido¿ Como vas a conocer la obra de alguien si ni si quiera te has dignado en leerlo? Es que para hablar de un libro tendras que leerlo, no leerte un mero analisis de sus partes. Una analísis de una obra te ayuda a tener datos de ella, no a conocerla. Me daria vergüenza ser todo un señor filologo y no leer a Lope o a Cervantes. Lo que has dicho es absurdo y sin sentido. Lo que es absurdo y un sinsentido pensar que algún tipo de base literaria se encierra en los autores del Siglo de Oro español. El canon es una creacción ficticia, y solo tiene la imporacia que le dan los que no saben ir más allá de lo que se enseña en el cole. Es como pretender que un best seller sea buena literatura.
Cervantes aún puede tener su parte de importancia. El resto, en la literatura universal, no son nadie. Solo los consideramos importantes porque desde el punto de vista del asentamiento de una "cultura nacional" se ha decidido convencernos de que son importantes. En filología estudiamos las cosas importantes de verdad, no las que nos dicen que son importantes quienes no tienen puta idea de como funciona la construcción del canon.
#85 #85 alkipuxu dijo: #58 Perdona pero tendras mucho master pero que alguien que estudió filología y no ha leido a los clásicos tiene mas delito que alguien no lo estudío y no se los ha leido¿ Como vas a conocer la obra de alguien si ni si quiera te has dignado en leerlo? Es que para hablar de un libro tendras que leerlo, no leerte un mero analisis de sus partes. Una analísis de una obra te ayuda a tener datos de ella, no a conocerla. Me daria vergüenza ser todo un señor filologo y no leer a Lope o a Cervantes. Lo que has dicho es absurdo y sin sentido. Por otra parte, por qué consideras que la obra de estos señores tiene algún tipo de relevancia en mi carrera? Lo será para los hispanistas. En mis filolofías la obra de estos señores ni se toca. En el máster mucho menos. Conozco su obra, claro que sí, pero no entra en mi campo de actuación. Por qué el hecho de ser "clásicos" debería ser importante? Quién te ha dicho que trabajemos con clásicos? He leído los clásicos de mis especialidades, estos no me aportan absolutamente nada porque a la literatura universal no aportan absolutamente nada.
#85 #85 alkipuxu dijo: #58 Perdona pero tendras mucho master pero que alguien que estudió filología y no ha leido a los clásicos tiene mas delito que alguien no lo estudío y no se los ha leido¿ Como vas a conocer la obra de alguien si ni si quiera te has dignado en leerlo? Es que para hablar de un libro tendras que leerlo, no leerte un mero analisis de sus partes. Una analísis de una obra te ayuda a tener datos de ella, no a conocerla. Me daria vergüenza ser todo un señor filologo y no leer a Lope o a Cervantes. Lo que has dicho es absurdo y sin sentido. Por eso he dicho que para mi, conocer a estos señores, es equivalente a sumar y restar. Creer que sabes de literatura presumiendo de conocer la obra de estos señores es no saber nada. Creer que son vitales para saber de literatura, es no saber nada.
#97 #97 MorganaLeFay dijo: #85 Lo que es absurdo y un sinsentido pensar que algún tipo de base literaria se encierra en los autores del Siglo de Oro español. El canon es una creacción ficticia, y solo tiene la imporacia que le dan los que no saben ir más allá de lo que se enseña en el cole. Es como pretender que un best seller sea buena literatura.
Cervantes aún puede tener su parte de importancia. El resto, en la literatura universal, no son nadie. Solo los consideramos importantes porque desde el punto de vista del asentamiento de una "cultura nacional" se ha decidido convencernos de que son importantes. En filología estudiamos las cosas importantes de verdad, no las que nos dicen que son importantes quienes no tienen puta idea de como funciona la construcción del canon.Hombre si se estudia es por que se supone que es un estudio representativo de la literatura española, lo cual no quiere decir que estudiar a los mejores sea estudiar la literatura. Precisamente en el cole lo que se enseña es lo mas relevante. Y ademas, ¿quien ha creado ese canon?..Pero estoy de acuerdo que creerse que sabes de literatura española por estudiar a 4 autores es como creerese q
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en VistoenlasRedes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
29 jul 2013, 19:32
#50 #50 Yuno__Gasai dijo: #49 ¡Ja! Nivel completo en esas materias, sí claro...Tienes razón, no puedo discutir el tema contigo ya que no dispongo de información suficiente, pero sí lo creo hasta que alguien me demuestre que no es un invento. Si tan perfectas son ¿como es que no son capases de reconstruir el indoeuropeo? ¿Porque las han descartado y hacen servir otros métodos para reconstruirlo? (No entraré a hablar del tema ya que tus conocimientos son nulos sobre el tema, al menos que ahora me sorprendas y digas que tienes el grado en clásicas o filología) No son tan perfectas como tú dices. Y por favor no me hagas pensar ahora el mes de julio a ver donde le veo la imperfección, estoy de vacaciones, gracias :)Eh eh eh... tranquilo. Donde dije nivel completo, eso es algo subjetivo. Consideraría un nivel completo de matemáticas aquel que se alcanza con el mismo número de horas que se le dedica a las otras asignaturas troncales, eso es todo. ¿Qué nivel es ese? Pues paso al límite, derivación e integración. Antes, más arriba, te hice la comparación.