¿Qué te ha parecido la nueva de Los Juegos del Hambre? por @VektorJack
Vía: https://twitter.com/VektorJack/status/536504271936966656
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#4 #4 p4triot dijo: #3 no ocurre nada en toda la peli. Parece la mitad de la 2a temporada de walking dead. No hay que ser fan del libro para ver eso (que no se que pasara en el libro, que no lo he leido).
Pero para mi la gracia de estas peliculas era el rollo aventurero, del que no hay NI RASTRO en esta pelicula, de la accion, que tampoco hay nada, y de la historia, que apenas ha avanzado.
Solo ha servido para preparar el terreno para la parte 2, que efectivamente, se prevee un gran peliculon final, pero esto no es una serie, es una peli, y con lo caro que va el cine no estoy para ver capitulos chorra de 2 horas esperando un gran final. Cada peli tiene que ser buena en si misma.Se ve que no has entendido ni la mitad de la historia de "Los Juegos del Hambre". Ya en "En llamas" se veía venir lo que ocurre en "Sinsajo parte 1". ¿Pretendes que una situación como es una revolución ocurra también en una arena? Es mucha más política que otra cosa y no se arregla todo a tiros.
De todos modos no e preocupes, en la segunda parte tendrás todos los tiros que buscas.
¿Le damos un aplauso y dejamos que se vaya?
#4 #4 p4triot dijo: #3 no ocurre nada en toda la peli. Parece la mitad de la 2a temporada de walking dead. No hay que ser fan del libro para ver eso (que no se que pasara en el libro, que no lo he leido).
Pero para mi la gracia de estas peliculas era el rollo aventurero, del que no hay NI RASTRO en esta pelicula, de la accion, que tampoco hay nada, y de la historia, que apenas ha avanzado.
Solo ha servido para preparar el terreno para la parte 2, que efectivamente, se prevee un gran peliculon final, pero esto no es una serie, es una peli, y con lo caro que va el cine no estoy para ver capitulos chorra de 2 horas esperando un gran final. Cada peli tiene que ser buena en si misma.@p4triot Mira, ni me he leido los libros ni he visto Sinsajo parte I, pero nadie te obliga a ir al cine y menos con lo caro que está, que casi te impiden ir, lo que hay que hacer es informarse antes de ir a verla, y si descubres que sólo es una preparación para la siguiente parte y que en tu opinión no merece la pena verla en el cine, como has llegado a concluir tu mismo, pues te esperas a verla a través de internet o la tele y gastas el coste de esa entrada en ver la tercera que será más como se supone que te gusta. No cuesta nada informarse de cada estreno para saber si merece la pena gastar el dineral de la entrada o se puede esperar para verla gratis o mucho más barata.
Se nota que
1º) No te has leído el libro.
2º) No tienes puta idea de la historia.
El tercer libro es jodidamente largo y de hecho, la primera mitad es más mierda, la segunda mitad os aseguro que va a ser acojonantemente brutal, pero si en una sola película condensan todo, hubiera sido una mierda más grande os lo aseguro. Todo ello al margen de la moda de partir en dos las pelis para sacar pasta, con la siguiente parte vais a flipar, todo lo que ocurrirá en ella merece una peli completa.
#1 #1 kellevandros dijo: ¿Le damos un aplauso y dejamos que se vaya?@kellevandros Si anda, que el pobre @vektorjack no se ha debido leer los libros.
Por cierto que asco me da cuando mandan sus propios tweets. Es como esa gente que hace un chiste y después se pasa media hora riéndose y diciendoles al resto "¿A que es bueno el chiste que me he inventado?". La diferencia que el tweet se lo habrá pensado con tiempo, y que es malo.
No puedes decir que no tiene argumento cuando se está preparando toda una revolución contra el capitolio. Además, si te hubieras leído el libro sabrías que éste está en primera persona, y que se pasa casi todo el rato hablando de lo que siente y del miedo que tiene a que mueran los seres que quiere. Esto no se puede plasmar en una pantalla, aunque Lawrence (tanto la actriz como el director) casi lo consiguen en algunas escenas. Para entender esta película tienes que haberte leído el libro. Y, referido a eso, es una de las mejores adaptaciones a libro que he visto, pues casi todas las frases que dicen son las que salen en el libro. Casi toda la acción está en la segunda parte de la historia, que es la que pasará en la parte 2.
Pues yo creo que son unas pelis que comparadas con otros Blockbusters, están bastante bien.
Para la gente que no se ha leído el libro: Sinsajo, las primeras 100 páginas, es un tostón. Describen mucho el distrito 13, los problemas de Katniss y Gale y se enrollan cual persiana. Hasta el primer ataque de bombas no se desarrolla toda la acción que es lo que gusta del libro, si mal no recuerdo. A mi parecer es el peor de todos los libros y el final es horroroso, avisados estáis. (Mi opinión)
Llamadme visionario, pero voy a escribir mi nueva franquicia de porno pre-puber, se va a llamar "Los juegos del corredor del Crepúsculo-Potter divergente del laberinto y sus diarios vampíricos escritos por teen wolf"
#19 #19 vektorjack dijo: #12 @nittocs En lugar de no leerme el libro, lo que he hecho es leerme ese libro y otras cuantas novelas de ciencia-ficción (Todos los premios Hugo y Nébula, todo Asimov, Heinlein, C.Clark, Scott Card, Bradbury...)
Vamos, que tengo con qué comparar, para decir que "Los Juegos del Hambre" son unas novelas de muy baja calidad, y absurdos desde el punto de vista antropológicos, a parte de muy machistas. Si quieres te hago una recomendación de novelas que, si lJdH te han gustado, te van a hacer flipar. ^.^@vektorjack Dejando aparte que la saga de Los Juegos del Hambre no es ciencia ficción, sino distopía (como 1984), a ver, es una novela dirigida a un público juvenil, y la autora escribe bastante bien, sin caer en muchos de los defectos Crepúsculo (para mí la novela juvenil que representó la debacle). A mí me gustó el final, por ejemplo, la muerte que convierte todo el sufrimiento de Katniss en inútil (como la vida misma, vaya), aunque no habría escrito el epílogo, desde luego, lo habría dejado más en el aire.
y para gente como yo que hemos visto Battle Royale todo esto nos suena demasiado
#32 #32 saraa189 dijo: #4 @p4triot Pero vamos a ver..no ocurre nada porque ocurre mas adelante, y si no, leete el libro! No van a cambiar la peli expresamente porque tu quieras acción! Me encanta el noble arte de hablar sin tener ni puta idea, porque eso es lo que te pasa a ti. La segunda parte te dejara con la boca abierta y te la cerrará a la vez, porque verás porque no pasó nada en la primera y te hará tragarte tus palabras.
P.D: Es lo que hay cuando un libro es larguisimo, que hacerlo todo en una misma pelicula es practicamente imposible (a no ser que quieras una pelicula de 6 horas)
y ese es el problema. Lei la critica del Pais sobre la pelicula, que ya decia que era un toston, y me encanto una frase del periodista que dijo "el problema no es que los fans del libro demanden fidelidad, es que exigen literalidad". Las pelis no son libros ni deben serlo, si se cambia la historia, si se añade, se quita o se tuerce por el bien de la peli, se hace y punto. No puedes poner un toston de pelicula que nadie deberia tragarse porque "el libro es asi".
A ver si entendemos que las pelis estan "basadas" en libros, no copiadas de libros. Se cambia lo que haga falta cambiar para hacer la peli lo mas peliculon posible, por mucho que os joda.
(creo que voy a postear esto en 9gag con el meme de opinion poco popular, porque voy a recibir una de criticas...)
#19 #19 vektorjack dijo: #12 @nittocs En lugar de no leerme el libro, lo que he hecho es leerme ese libro y otras cuantas novelas de ciencia-ficción (Todos los premios Hugo y Nébula, todo Asimov, Heinlein, C.Clark, Scott Card, Bradbury...)
Vamos, que tengo con qué comparar, para decir que "Los Juegos del Hambre" son unas novelas de muy baja calidad, y absurdos desde el punto de vista antropológicos, a parte de muy machistas. Si quieres te hago una recomendación de novelas que, si lJdH te han gustado, te van a hacer flipar. ^.^@vektorjack Yo si que acepto recomendaciones de ese tipo de libros, pero nada de Scott Card pls, que me dio una epoca con el y lo he aburrido.
La verdad es que la saga me enganchó mucho pero el tercer libro me decepcionó bastante... A ver qué tal las pelis
Yo he visto la peli, y me encantó. Lo único que no me gustó fue que la hayan dividido en dos partes y haya que esperar un año para la siguiente.Por lo demás perfecta
#6 #6 garbancito74 dijo: Yo solo vi la primera y no me gustó nada (no he leído los libros, lo digo por adelantado), me pareció aburrida y bastante predecible, por no decir que era la típica película en la que las cosas pasan "por que sí" (algo parecido a lo que pasaba en "Las Crónicas de Narnia", una soberana mierda increíblemente sobrevalorada), por lo que ni siquiera he visto las siguientes, y es una pena, porque esta actriz me cae de putísima madre, pero es que no le veo la gracia a estas películas. Que lo mismo me leo los libros y me encantan, las cosas como son, pero las películas no me atraen nada de nada.@garbancito74 Estoy de acuerdo contigo, yo cuando vi la primera me decepcionó, yo al contrario que tú si que he leido los libros y puedo decirte con seguridad que la peli no es nada en comparación con el libro, vaya que el libro es mil veces mejor. Es una pena la verdad, porque mucha gente se pierde leer los libros por esto.. Yo te recomiendo que los leas, y que luego veas las peliculas, cambian muchas cosas, sobretodo en el primero. Y decirte también que la segunda peli se parece más al segundo libro que la primera.
#36 #36 p4triot dijo: #32 y ese es el problema. Lei la critica del Pais sobre la pelicula, que ya decia que era un toston, y me encanto una frase del periodista que dijo "el problema no es que los fans del libro demanden fidelidad, es que exigen literalidad". Las pelis no son libros ni deben serlo, si se cambia la historia, si se añade, se quita o se tuerce por el bien de la peli, se hace y punto. No puedes poner un toston de pelicula que nadie deberia tragarse porque "el libro es asi".
A ver si entendemos que las pelis estan "basadas" en libros, no copiadas de libros. Se cambia lo que haga falta cambiar para hacer la peli lo mas peliculon posible, por mucho que os joda.
(creo que voy a postear esto en 9gag con el meme de opinion poco popular, porque voy a recibir una de criticas...)@p4triot No sé, yo creo que es más bien por el afán que tienen ahora de partir en dos mitades la última película de cada saga/trilogía (o ir más allá y hacer un Peter Jackson en toda regla), porque la verdad, aunque a mí me hace siempre ilusión ver que son fieles a un libro (al fin y al cabo, de lo que soy fan es el del libro/saga/lo que sea), el cine y la televisión necesitan agilidad (no necesariamente acción de tiros y tal). Todavía no he visto Sinsajo, pero si han cortado donde yo creo, entonces sí que han hecho todo demasiado lento, y creo que se podría haber hecho perfectamente una sola película, pero, claro, si son dos, recaudan más.
#3 #3 Delaporti dijo: Para los que no se hallan leído el libro, después de haber visto En llamas, esta película no es lo que se esperan. Para gente como yo que nos lo hemos leído, es una película perfecta. No se deja ningún detalle y está todo increiblemente detallado, con cero errores respecto al libro@Delaporti también leí los libros y he visto las 2 primeras películas... y realmente las películas son entretenidas, pero no pasan de ahí... ademas los libros tampoco son la mayor obra literaria del siglo... es una trilogía entretenida y, al lo menos por mi parte, bastante recomendable, pero tampoco te pierdes de gran cosa si no los lees...
Pues vereis cuando se entere de que matan a su hermana Prim y katniss se queda con peeta...
Pero vamos a ver..A TODOS LOS QUE OPINAIS SIN HABER LEIDO EL LIBRO: no ocurre nada porque ocurre mas adelante, y si no, leer el libro! No van a cambiar la peli expresamente porque tu quieras acción! Me encanta el noble arte de hablar sin tener ni puta idea, porque eso es lo que os pasa. La segunda parte os dejara con la boca abierta y os la cerrará a la vez, porque vereis porque no pasó nada en la primera y os hará tragaros tus palabras.
P.D: Es lo que hay cuando un libro es larguisimo, que hacerlo todo en una misma pelicula es practicamente imposible (a no ser que quieras una pelicula de 6 horas). Sin mencionar que los libros siempre dan 80.000 patadas a las peliculas.
#3 #3 Delaporti dijo: Para los que no se hallan leído el libro, después de haber visto En llamas, esta película no es lo que se esperan. Para gente como yo que nos lo hemos leído, es una película perfecta. No se deja ningún detalle y está todo increiblemente detallado, con cero errores respecto al libro@Delaporti Yo aun no la e visto, la verdad es que hasta ahora ninguna de las dos primeras me gustaron, me parecieron mas interesantes los libros
Normal, la primera parte del libro, no se haya donde llegará la peli, es un coñazo, no se como han dividido esta peli, pero creo que en llamas hubiera sido la mejor para dividir en 2 pelis y ni siquiera
#3 #3 Delaporti dijo: Para los que no se hallan leído el libro, después de haber visto En llamas, esta película no es lo que se esperan. Para gente como yo que nos lo hemos leído, es una película perfecta. No se deja ningún detalle y está todo increiblemente detallado, con cero errores respecto al libro@Delaporti Totalmente de acuerdo contigo. Fui a verla con unos amigos que no se han leído los libros y creyeron que era un truño en bandeja, pero yo salí más que satisfecha, porque es una representación casi exacta del libro, y aunque sea una peli de "relleno" para la última, me sigue pareciendo una película perfecta.
#30 #30 niputaidea_1993 dijo: Yo lo único que vi que cambiaron los guionistas del libro a la adaptación del cine en esta primera parte de su esperando final fue la muerte de patito (la hermana pequeña de la protagonista) por que al director le dio pena "matarla" pero por lo demás esta igual y yo soy súper fan de esta película y libros por supuesto. Y estoy ansiosa ya de ver ese pedazo de final y mas sabiendo ya que es lo que ocurre jeje@niputaidea_1993 pero a ver personaje, "patito" es decir Prim, muere al final del tercer libro.. Es en la segunda parte, que dices de que se lo ahorraron en la primera parte? No inventes anda xD
#4 #4 p4triot dijo: #3 no ocurre nada en toda la peli. Parece la mitad de la 2a temporada de walking dead. No hay que ser fan del libro para ver eso (que no se que pasara en el libro, que no lo he leido).
Pero para mi la gracia de estas peliculas era el rollo aventurero, del que no hay NI RASTRO en esta pelicula, de la accion, que tampoco hay nada, y de la historia, que apenas ha avanzado.
Solo ha servido para preparar el terreno para la parte 2, que efectivamente, se prevee un gran peliculon final, pero esto no es una serie, es una peli, y con lo caro que va el cine no estoy para ver capitulos chorra de 2 horas esperando un gran final. Cada peli tiene que ser buena en si misma.@p4triot Yo e leído los libros y la verdad es que me pareció interesante ver como se organiza la sociedad del distrito 13, la política de Panem ect, pero créeme que si buscas acción en la parte 2 habrá de sobra
#4 #4 p4triot dijo: #3 no ocurre nada en toda la peli. Parece la mitad de la 2a temporada de walking dead. No hay que ser fan del libro para ver eso (que no se que pasara en el libro, que no lo he leido).
Pero para mi la gracia de estas peliculas era el rollo aventurero, del que no hay NI RASTRO en esta pelicula, de la accion, que tampoco hay nada, y de la historia, que apenas ha avanzado.
Solo ha servido para preparar el terreno para la parte 2, que efectivamente, se prevee un gran peliculon final, pero esto no es una serie, es una peli, y con lo caro que va el cine no estoy para ver capitulos chorra de 2 horas esperando un gran final. Cada peli tiene que ser buena en si misma.@p4triot Pero vamos a ver..no ocurre nada porque ocurre mas adelante, y si no, leete el libro! No van a cambiar la peli expresamente porque tu quieras acción! Me encanta el noble arte de hablar sin tener ni puta idea, porque eso es lo que te pasa a ti. La segunda parte te dejara con la boca abierta y te la cerrará a la vez, porque verás porque no pasó nada en la primera y te hará tragarte tus palabras.
P.D: Es lo que hay cuando un libro es larguisimo, que hacerlo todo en una misma pelicula es practicamente imposible (a no ser que quieras una pelicula de 6 horas)
Yo lo único que vi que cambiaron los guionistas del libro a la adaptación del cine en esta primera parte de su esperando final fue la muerte de patito (la hermana pequeña de la protagonista) por que al director le dio pena "matarla" pero por lo demás esta igual y yo soy súper fan de esta película y libros por supuesto. Y estoy ansiosa ya de ver ese pedazo de final y mas sabiendo ya que es lo que ocurre jeje
A todos Los que hablan de adaptaciones de libros, que si te tienes que leer el libro para entender la peli y blabla... Yo defiendo el cine Como arte en si mismo. Si la pelicula es buena o mala lo es independientemente del libro. Hay muchas peliculas basadas en libros que son una verdadera obra de arte, y no hablo precisamente de estas sagas tan de moda ahora.
Paso de aburrirme 82 minutos a solo 15 o 20 igual desde la primera no prometía ser un clásico inmortal del cine pero no es mierda o tan mala como la anterior , esta al menos me mantuve entretenido a pesar de ser un rellenote para el final.
#3 #3 Delaporti dijo: Para los que no se hallan leído el libro, después de haber visto En llamas, esta película no es lo que se esperan. Para gente como yo que nos lo hemos leído, es una película perfecta. No se deja ningún detalle y está todo increiblemente detallado, con cero errores respecto al libro@Delaporti la peli esta muy bien pero eso de que no se dejan nada... se me ocurre alguna que otra escena, y no le dan protagonismo a quienes deberían pero por el resto chapo.
Hay algo que se llaman trailers, que entre otras cosas, sirve para ver como va a ir la peli,si no te gusto la peli, menos el trailer, por lo tanto has ido a gastar ese dineral porque o bien te sobra o bien te aburrias en casa..Alguien ya lo dijo bien claro por ahi...
Eres un noob de la vida, es de las mejores historias que existe leete el libro y aprenderas a apreciar la vida y la lectura.
#10 #10 birlo12 dijo: La verdad es que la saga me enganchó mucho pero el tercer libro me decepcionó bastante... A ver qué tal las pelis@birlo12 Yo creo que no es que decepcione como libro, si no la historia, y ese final tan de pum. Como libro a mi me gusto mucho, pero hubiera cambiado la historia :)
La idea de historia tiene su jugo, pero la autora no ha sabido sacárselo. Un bodrio, no vale para nada. La saga está muy sobrevalorada; os conformáis con poca cosa, de verdad. Ni siquiera como pasatiempo entretenido, ni te deja con ganas de más...
#3 #3 Delaporti dijo: Para los que no se hallan leído el libro, después de haber visto En llamas, esta película no es lo que se esperan. Para gente como yo que nos lo hemos leído, es una película perfecta. No se deja ningún detalle y está todo increiblemente detallado, con cero errores respecto al libro@Delaporti
#4 #4 p4triot dijo: #3 no ocurre nada en toda la peli. Parece la mitad de la 2a temporada de walking dead. No hay que ser fan del libro para ver eso (que no se que pasara en el libro, que no lo he leido).
Pero para mi la gracia de estas peliculas era el rollo aventurero, del que no hay NI RASTRO en esta pelicula, de la accion, que tampoco hay nada, y de la historia, que apenas ha avanzado.
Solo ha servido para preparar el terreno para la parte 2, que efectivamente, se prevee un gran peliculon final, pero esto no es una serie, es una peli, y con lo caro que va el cine no estoy para ver capitulos chorra de 2 horas esperando un gran final. Cada peli tiene que ser buena en si misma.@p4triot es que para los que nos hemos leido el libro, los 2 primeros son bastante buenos, pero el tercero es de las mayores mierdas que he leido
Es una adaptación/plagio algo mas modernizado, occidentalizado e infantilizado de una obra anterior conocida como Battle Royale (http://es.wikipedia.org/wiki/Battle_Royale) A los que echáis de menos acción en los juegos del hambre echar un vistazo a Battle Royale.
Es como comparar una película de vampiros como por ejemplo Dracula de Bram Stoker y Crepúsculo.
#12 #12 nittocs dijo: Se nota que
1º) No te has leído el libro.
2º) No tienes puta idea de la historia.
El tercer libro es jodidamente largo y de hecho, la primera mitad es más mierda, la segunda mitad os aseguro que va a ser acojonantemente brutal, pero si en una sola película condensan todo, hubiera sido una mierda más grande os lo aseguro. Todo ello al margen de la moda de partir en dos las pelis para sacar pasta, con la siguiente parte vais a flipar, todo lo que ocurrirá en ella merece una peli completa.@nittocs En lugar de no leerme el libro, lo que he hecho es leerme ese libro y otras cuantas novelas de ciencia-ficción (Todos los premios Hugo y Nébula, todo Asimov, Heinlein, C.Clark, Scott Card, Bradbury...)
Vamos, que tengo con qué comparar, para decir que "Los Juegos del Hambre" son unas novelas de muy baja calidad, y absurdos desde el punto de vista antropológicos, a parte de muy machistas. Si quieres te hago una recomendación de novelas que, si lJdH te han gustado, te van a hacer flipar. ^.^
#3 #3 Delaporti dijo: Para los que no se hallan leído el libro, después de haber visto En llamas, esta película no es lo que se esperan. Para gente como yo que nos lo hemos leído, es una película perfecta. No se deja ningún detalle y está todo increiblemente detallado, con cero errores respecto al librono ocurre nada en toda la peli. Parece la mitad de la 2a temporada de walking dead. No hay que ser fan del libro para ver eso (que no se que pasara en el libro, que no lo he leido).
Pero para mi la gracia de estas peliculas era el rollo aventurero, del que no hay NI RASTRO en esta pelicula, de la accion, que tampoco hay nada, y de la historia, que apenas ha avanzado.
Solo ha servido para preparar el terreno para la parte 2, que efectivamente, se prevee un gran peliculon final, pero esto no es una serie, es una peli, y con lo caro que va el cine no estoy para ver capitulos chorra de 2 horas esperando un gran final. Cada peli tiene que ser buena en si misma.
#1 #1 kellevandros dijo: ¿Le damos un aplauso y dejamos que se vaya?@kellevandros Chao Cho-Chin
Yo solo vi la primera y no me gustó nada (no he leído los libros, lo digo por adelantado), me pareció aburrida y bastante predecible, por no decir que era la típica película en la que las cosas pasan "por que sí" (algo parecido a lo que pasaba en "Las Crónicas de Narnia", una soberana mierda increíblemente sobrevalorada), por lo que ni siquiera he visto las siguientes, y es una pena, porque esta actriz me cae de putísima madre, pero es que no le veo la gracia a estas películas. Que lo mismo me leo los libros y me encantan, las cosas como son, pero las películas no me atraen nada de nada.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en VistoenlasRedes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
25 nov 2014, 12:55
Para los que no se hallan leído el libro, después de haber visto En llamas, esta película no es lo que se esperan. Para gente como yo que nos lo hemos leído, es una película perfecta. No se deja ningún detalle y está todo increiblemente detallado, con cero errores respecto al libro