Que sea legal no significa que sea justo por @Rober_Ramone
Vía: https://twitter.com/Rober_Ramone/status/244184988185133056
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#1 #1 Corstino dijo: Hombre Rajoy lo esta haciendo mal, pero compararlo con Hitler... no es comparar, es demostrar que algo legal no significa que sea justo. Son dos personas diferentes a las que la legalidad les ampara los actos que cometieron, y que en especial una de ellas se ampara en esa misma legalidad para llevar esas acciones a cabo.
#2 #2 bullsar dijo: #1 no es comparar, es demostrar que algo legal no significa que sea justo. Son dos personas diferentes a las que la legalidad les ampara los actos que cometieron, y que en especial una de ellas se ampara en esa misma legalidad para llevar esas acciones a cabo.he entendido el significado del mensaje amigo. Ya se que intenta demostrar que algo legal no tiene por que ser justo... Lo único que me ha hecho gracia la macabra comparación.
#2 #2 bullsar dijo: #1 no es comparar, es demostrar que algo legal no significa que sea justo. Son dos personas diferentes a las que la legalidad les ampara los actos que cometieron, y que en especial una de ellas se ampara en esa misma legalidad para llevar esas acciones a cabo.Es que la comparación es pésima, y una simplicidad impropia de Luther King si en verdad lo dijo él.
Primero porque Hitler no tenía mayoría absoluta, sino apenas un 33% de los votos que lo hacían la fuerza más votada con bastante poca diferencia.
Segundo, es una falta de respeto absoluta decir que todo lo que hizo fue legal. Echó a los comunistas del Parlamento de forma completamente ilegal y después coaccionó al resto de Parlamentarios para que le concedieran plenos poderes usando a las SS, que ya funcionaban por aquel entonces aunque no como organización gubernamental (es decir, una puta mafia ilegal)
Simplismo populista...
Es curioso, pero solo encuentro esta frase en relación con ese personaje en Twitter.
demagogia pura y dura, populismo para analfabetos
Y no toda la gente muere en un campo de concentración, también se muere de hambre, también se muere de frío en la calle en invierno, también se muere por no tener acceso a la sanidad etc etc etc.
Es como la el dicho y/o frase: Si matas a un hombre, eres un asesino. Si matas a diez, eres un monstruo. Si matas a cien, eres un héroe. Si matas a diez mil, eres un conquistador y te dan medallas.
También ganan elecciones Hugo Chávez, Saddam Hussein y otros tantos, que me estás diciendo con esto? Y esas si que no son elecciones legales, y no veo ningún movimiento anti tales personajes.
Llegar al poder y encontrarte un pais con 6 millones de parados y hecho mierda y 6 años despues bajar el paro a 0 y tener la economia mas fuerte del mundo? Eso creo que es legal ;)
#10 #10 razer dijo: También ganan elecciones Hugo Chávez, Saddam Hussein y otros tantos, que me estás diciendo con esto? Y esas si que no son elecciones legales, y no veo ningún movimiento anti tales personajes.Pues será que no te has preocupado en buscarlos, porque los hay, y a patadas.
#11 #11 CCGhostBegins dijo: Llegar al poder y encontrarte un pais con 6 millones de parados y hecho mierda y 6 años despues bajar el paro a 0 y tener la economia mas fuerte del mundo? Eso creo que es legal ;)¿Tener la economía más fuerte del mundo basada en una burbuja inmobiliaria que era una bomba de relojería?. Sí, tienes razón.
#8 #8 bullsar dijo: Y no toda la gente muere en un campo de concentración, también se muere de hambre, también se muere de frío en la calle en invierno, también se muere por no tener acceso a la sanidad etc etc etc.
Es como la el dicho y/o frase: Si matas a un hombre, eres un asesino. Si matas a diez, eres un monstruo. Si matas a cien, eres un héroe. Si matas a diez mil, eres un conquistador y te dan medallas.si, un precioso dicho pronunciado por stalin
#13 #13 fabriik dijo: #11 #11 CCGhostBegins dijo: Llegar al poder y encontrarte un pais con 6 millones de parados y hecho mierda y 6 años despues bajar el paro a 0 y tener la economia mas fuerte del mundo? Eso creo que es legal ;)¿Tener la economía más fuerte del mundo basada en una burbuja inmobiliaria que era una bomba de relojería?. Sí, tienes razón.Se refiere a la Alemania de entreguerras, creo.
#11 #11 CCGhostBegins dijo: Llegar al poder y encontrarte un pais con 6 millones de parados y hecho mierda y 6 años despues bajar el paro a 0 y tener la economia mas fuerte del mundo? Eso creo que es legal ;)Si es a eso a lo que te refieres, creo que te faltan un par de libros por abrir.
#12 #12 fabriik dijo: #10 Pues será que no te has preocupado en buscarlos, porque los hay, y a patadas.Digo aquí en España, solamente hay que seguir los medios "progres" alabar el trabajo de Chávez o de los Castro.
#15 #15 disfosfsdlkweqlddas41212 dijo: #13 #13 fabriik dijo: #11 ¿Tener la economía más fuerte del mundo basada en una burbuja inmobiliaria que era una bomba de relojería?. Sí, tienes razón.Se refiere a la Alemania de entreguerras, creo.
#11 Si es a eso a lo que te refieres, creo que te faltan un par de libros por abrir.#13 #13 fabriik dijo: #11 ¿Tener la economía más fuerte del mundo basada en una burbuja inmobiliaria que era una bomba de relojería?. Sí, tienes razón.#11
Sí, yo creo que también se refiere a Alemania, lo cual... prefiero no contestar porque manda huevos... Alemania en 1945 desde luego era una graaaan potencia, solo hay que ver como acabó reducida a cenizas por la locuras de un enano con bigote que mucha propaganda barata pero al final no tuvo los cojones a dar la cara por sus actos.
#7 #7 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Lo dudaba porque me parecía una simplicidad. Ahora veo que Luther King era más simple de lo que yo esperaba de él.
Y Hitler ganó las elecciones de 1932 con un porcentaje de votos del 33%.
Y en ningún caso deja de ser una comparación obscena y una falacia. Y un insulto a la inteligencia. Estás elogiando a Hitler e insultando a millones de judíos al compararlo con Rajoy.
#18 #18 enanone dijo: #7 Lo dudaba porque me parecía una simplicidad. Ahora veo que Luther King era más simple de lo que yo esperaba de él.
Y Hitler ganó las elecciones de 1932 con un porcentaje de votos del 33%.
Y en ningún caso deja de ser una comparación obscena y una falacia. Y un insulto a la inteligencia. Estás elogiando a Hitler e insultando a millones de judíos al compararlo con Rajoy.¿Insulto a la inteligencia? creo que tienes ganas de ver las cosas como no son.
1) LOS DOS GANARON UNAS ELECCIONES, y esto es así, te guste o no, por tanto el pueblo los eligió (y como ellos muchos otros de un color o del otro). Lo que ese tweet expresa es que el ganar unas elecciones NO JUSTIFICA, NO VALIDA, NO PERMITE PASAR POR ENCIMA DE LA MORAL Y LA ÉTICA y llevar a cabo acciones en contra de tu propio pueblo, verdaderos actos de >IN-JUS-TI-CIA< y más cuando ganas esas elecciones con un programa electoral lleno de MENTIRAS >>>
cuando llevas meses y meses en el gobierno y has incumplido TODO tu programa electoral, si se presentara el PP a las elecciones diciendo DE VERDAD LO QUE IBA A HACER (mirar queridos ciudadanos pensamos que lo que hay que hacer es recortar recortar y recortar, y recortaremos todo lo que nos impongan de fuera) sería ya no legal si no también justo, porque la gente hubiera votado ESAS ACCIONES, pero resulta que en NINGÚN MOMENTO fueron votadas, de ahí que se pida un referéndum.
#18 #18 enanone dijo: #7 Lo dudaba porque me parecía una simplicidad. Ahora veo que Luther King era más simple de lo que yo esperaba de él.
Y Hitler ganó las elecciones de 1932 con un porcentaje de votos del 33%.
Y en ningún caso deja de ser una comparación obscena y una falacia. Y un insulto a la inteligencia. Estás elogiando a Hitler e insultando a millones de judíos al compararlo con Rajoy.
2) SE DEBATE CUAL ES MÁS MALO? NO, así que deja de intentar hacer ver que es eso lo que expresa el tweet. Repito: se trata de que no todo lo legal es justo PUNTO, y ahí puedes usar la comparación que te de la gana. Es legal lapidar a una mujer en algunos países, es justo? NO. Es legal recortar en sanidad y educación pero mantener unos privilegios a la Iglesia, es legal, es justo? NO.
elogiando a Hitler? háztelo mirar porque tienes un problema para entender un texto de 140 carácteres. Precisamente se hace ver que todo el genocidio que hizo ese hijo de puta fue legal bajo su poder, y que eso no se olvide. Deberías ver una película y su documental también, igual te ayudan a entender ciertas cosas La Ola.
#8 #8 bullsar dijo: Y no toda la gente muere en un campo de concentración, también se muere de hambre, también se muere de frío en la calle en invierno, también se muere por no tener acceso a la sanidad etc etc etc.
Es como la el dicho y/o frase: Si matas a un hombre, eres un asesino. Si matas a diez, eres un monstruo. Si matas a cien, eres un héroe. Si matas a diez mil, eres un conquistador y te dan medallas.Tiene gracia, eso que comentas fue justamente lo que paso con el comunismo en Rusia.
#14 #14 esfiro dijo: #8 si, un precioso dicho pronunciado por stalin El autor de lo que acabo de decir. ¿Lo diria para escusarse? Seguramente.
#22 #22 bullsar dijo: elogiando a Hitler? háztelo mirar porque tienes un problema para entender un texto de 140 carácteres. Precisamente se hace ver que todo el genocidio que hizo ese hijo de puta fue legal bajo su poder, y que eso no se olvide. Deberías ver una película y su documental también, igual te ayudan a entender ciertas cosas La Ola. Primero, deberias tranquilizarte antes de escribir, tus comentarios seran menos agresivos.
Veamos, la pelicula de La Ola trata sobre un experimento de un profesor con sus alumnos, inculcandoles una ideologia fascista hasta tal punto de que ellos se creen que es algo bueno. Al final de la pelicula lo que hace es enseñarnos lo facil que puede llegar a ser manipular a la gente. Segundo, el genocidio solo era legal en Alemania en esa epoca. El resto de paises lo condeno y sentencio a los oficiales que llevaron a cabo dichos actos tras la guerra.
Hitler supo encandilar a Alemania... idiota no era, no...
#19 #19 bullsar dijo: #18 ¿Insulto a la inteligencia? creo que tienes ganas de ver las cosas como no son.
1) LOS DOS GANARON UNAS ELECCIONES, y esto es así, te guste o no, por tanto el pueblo los eligió (y como ellos muchos otros de un color o del otro). Lo que ese tweet expresa es que el ganar unas elecciones NO JUSTIFICA, NO VALIDA, NO PERMITE PASAR POR ENCIMA DE LA MORAL Y LA ÉTICA y llevar a cabo acciones en contra de tu propio pueblo, verdaderos actos de >IN-JUS-TI-CIA< y más cuando ganas esas elecciones con un programa electoral lleno de MENTIRAS >>>Como ya estás sacando las cosas de quicio, y algo tan elemental como que no puedes comparar la llegada al poder y el ejercicio del mismo de Rajoy y Hitler, te hago un esquema:
- Rajoy tiene la mayoría absoluta. Hitler, NO
- El poder de Rajoy está limitado y muy limitado por la Constitución. Hitler, de forma ILEGAL, consiguió plenos poderes que le permitieron obrar CONTRA la Constitución, ¿ENTIENDES ALGO DE TODO ESTO?
El gobierno de Hitler fue COMPLETAMENTE ILEGAL, desde cualquier punto de vista.
#21 #21 bullsar dijo: #18
2) SE DEBATE CUAL ES MÁS MALO? NO, así que deja de intentar hacer ver que es eso lo que expresa el tweet. Repito: se trata de que no todo lo legal es justo PUNTO, y ahí puedes usar la comparación que te de la gana. Es legal lapidar a una mujer en algunos países, es justo? NO. Es legal recortar en sanidad y educación pero mantener unos privilegios a la Iglesia, es legal, es justo? NO.El tweet no se limita a eso. El tweet no se limita a decir que "no todo lo que es legal, es justo".
La comparación va implícita en el tweet, así que el famoso tweet tiene el valor intelectual del vómito de mi perro
#24 #24 simuerto dijo: #22 Primero, deberias tranquilizarte antes de escribir, tus comentarios seran menos agresivos.
Veamos, la pelicula de La Ola trata sobre un experimento de un profesor con sus alumnos, inculcandoles una ideologia fascista hasta tal punto de que ellos se creen que es algo bueno. Al final de la pelicula lo que hace es enseñarnos lo facil que puede llegar a ser manipular a la gente. Segundo, el genocidio solo era legal en Alemania en esa epoca. El resto de paises lo condeno y sentencio a los oficiales que llevaron a cabo dichos actos tras la guerra.El genocidio era legal, pero la forma de acceder al poder de Hitler fue ILEGAL. El Parlamento le concedió PLENOS PODERES (incluso pudiendo violar la Constitución) porque había ECHADO ILEGALMENTE a los comunistas del Bundestag y después COACCIONADO ILEGALMENTE al resto de parlamentarios.
Joder, tan difícil no es. Llegada al poder de Hitler = ilegal
Hitler fue el más votado, pero no obtuvo NUNCA la mayoría absoluta. Tuvo que incendiar el Reichstag para obtener el poder de verdad.
El genocidio no era legal lo que pasa es que nadie sabia lo que pasabavhastavquevacabo la guerra
A mi me hace gracia que esta frase o el hecho de que Hitler ganase las elecciones se recuerdan con los gobiernos del PP, sean estatales o autonómicos. Con los del PSOE todo son florecillas, canticos y felicidad.
#24 #24 simuerto dijo: #22 Primero, deberias tranquilizarte antes de escribir, tus comentarios seran menos agresivos.
Veamos, la pelicula de La Ola trata sobre un experimento de un profesor con sus alumnos, inculcandoles una ideologia fascista hasta tal punto de que ellos se creen que es algo bueno. Al final de la pelicula lo que hace es enseñarnos lo facil que puede llegar a ser manipular a la gente. Segundo, el genocidio solo era legal en Alemania en esa epoca. El resto de paises lo condeno y sentencio a los oficiales que llevaron a cabo dichos actos tras la guerra.La película a parte de eso que dices (que no lo comparto al 100% pero si casi...) también enseña que en la sociedad actual podría volver a pasar lo mismo, así empieza todo, con los alumnos diciendo que eso ahora no pasaría.
Con lo otro, totalmente de acuerdo, era legal en Alemania no fuera, de la misma forma que el lapidar a una mujer lo es en algunos países (una lacra) y aquí no.
#32 #32 emadeloc dijo: A mi me hace gracia que esta frase o el hecho de que Hitler ganase las elecciones se recuerdan con los gobiernos del PP, sean estatales o autonómicos. Con los del PSOE todo son florecillas, canticos y felicidad.el típico argumento que no nos deja salir de guatemala y guatepeor (PSOE Y PP misma mierda son). Quien habla del PSOE aquí? que hicieron muchas cosas mal, si y?? quita eso que el PP esté haciéndolo AUN PEOR?
#26 #26 enanone dijo: #19 Como ya estás sacando las cosas de quicio, y algo tan elemental como que no puedes comparar la llegada al poder y el ejercicio del mismo de Rajoy y Hitler, te hago un esquema:
- Rajoy tiene la mayoría absoluta. Hitler, NO
- El poder de Rajoy está limitado y muy limitado por la Constitución. Hitler, de forma ILEGAL, consiguió plenos poderes que le permitieron obrar CONTRA la Constitución, ¿ENTIENDES ALGO DE TODO ESTO?
El gobierno de Hitler fue COMPLETAMENTE ILEGAL, desde cualquier punto de vista.QUIEN DICE QUE TENGAN LA MAYORÍA ABSOLUTA LOS DOS? "que la mayoría absoluta LOS AMPARA" AL PP, AL ¡P-P! El poder de Rajoy está lo limitado que tú quieras, pero tiene el suficiente para dar poderes a gente (para resumir, podríamos dar nombres) de fuera y que nos impongan su política económica. Tiene los poderes suficientes para hacer que la situación empeorara en estos meses, y cebarse con los más necesitados haciendo una política neoliberal donde el pobre se hace más pobre y el rico más rico.
EL gobierno de Hitler, fue inmoral, un genocidio, la locura de echa gobierno, pero LEGAL, en Alemania era legal, fuera de ella no.
#27 #27 enanone dijo: #21 El tweet no se limita a eso. El tweet no se limita a decir que "no todo lo que es legal, es justo".
La comparación va implícita en el tweet, así que el famoso tweet tiene el valor intelectual del vómito de mi perroLa comparación no va implícita en ningún sitio, lo que muestra es lo dicho anteriormente, puede usar la frase que quieras, como si quieres poner "... recuerden que en algunos países es legal condenar a un homosexual a muerte" hay que ver lo que os crispa a algunos que Hitler y Rajoy vayan juntos en la misma frase...
Lo que Luther King pretendía con esta frase, era hacer referencia a un pensamiento filosofico muy antiguo que dice que no porque a la mayoría diga que algo es bueno, eso tiene que ser bueno. Si es cierto que Hitler consiguio todo con algunos actos ilegales y mucha demagogia, pero a Hitler lo amparaba una gran cantidad de gente que se sentía oprimida por el tratado de Versalles y vio en Hitler un guia para salir de la profunda crisis en la que se encontraban, aunque después acabo conquistando media Europa, cosa que pocos esperaban.
Ahora Rajoy también está amparado por una mayoría y eso no quiere decir que lo que haga es bueno, al igual que el hecho de que una mayoría se menifieste por algo no significa que la mayoría tenga razón.
#36 #36 hinz7 dijo: Lo que Luther King pretendía con esta frase, era hacer referencia a un pensamiento filosofico muy antiguo que dice que no porque a la mayoría diga que algo es bueno, eso tiene que ser bueno. Si es cierto que Hitler consiguio todo con algunos actos ilegales y mucha demagogia, pero a Hitler lo amparaba una gran cantidad de gente que se sentía oprimida por el tratado de Versalles y vio en Hitler un guia para salir de la profunda crisis en la que se encontraban, aunque después acabo conquistando media Europa, cosa que pocos esperaban.
Ahora Rajoy también está amparado por una mayoría y eso no quiere decir que lo que haga es bueno, al igual que el hecho de que una mayoría se menifieste por algo no significa que la mayoría tenga razón.De hecho este pensamiento del que hablo sostiene que a lo largo de la historia se ha ido demostrando que la gente que tiene relmente dotes de decisión y son capaces de tomar buenas decisiones, son siempre minorías y por lo general han sido siempre rechazados por la mayoría y más tarde, por lo general despues de sus muertes se vió que eran grandes pensadores y con mucha razón. Por lo tanto si lo pensamos de esa forma, lo que la mayoría apoye, debería ser considerado como algo malo.
PD: Sí, ya se que me he ido bastante del tema XD
#35 #35 bullsar dijo: #27 La comparación no va implícita en ningún sitio, lo que muestra es lo dicho anteriormente, puede usar la frase que quieras, como si quieres poner "... recuerden que en algunos países es legal condenar a un homosexual a muerte" hay que ver lo que os crispa a algunos que Hitler y Rajoy vayan juntos en la misma frase... Hombre, es que es una barbaridad. Y la comparación por supuestísimo que va implícita en el tweet; si no, mira las etiquetas, anda
#34 #34 bullsar dijo: #26 QUIEN DICE QUE TENGAN LA MAYORÍA ABSOLUTA LOS DOS? "que la mayoría absoluta LOS AMPARA" AL PP, AL ¡P-P! El poder de Rajoy está lo limitado que tú quieras, pero tiene el suficiente para dar poderes a gente (para resumir, podríamos dar nombres) de fuera y que nos impongan su política económica. Tiene los poderes suficientes para hacer que la situación empeorara en estos meses, y cebarse con los más necesitados haciendo una política neoliberal donde el pobre se hace más pobre y el rico más rico.
EL gobierno de Hitler, fue inmoral, un genocidio, la locura de echa gobierno, pero LEGAL, en Alemania era legal, fuera de ella no.Te repito puesto que no te enteras:
El genocidio era legal, pero la forma de acceder al poder de Hitler fue ILEGAL. El Parlamento le concedió PLENOS PODERES (incluso pudiendo violar la Constitución) porque había ECHADO ILEGALMENTE a los comunistas del Bundestag y después COACCIONADO ILEGALMENTE al resto de parlamentarios.
Joder, tan difícil no es. Llegada al poder de Hitler = ilegal
#36 #36 hinz7 dijo: Lo que Luther King pretendía con esta frase, era hacer referencia a un pensamiento filosofico muy antiguo que dice que no porque a la mayoría diga que algo es bueno, eso tiene que ser bueno. Si es cierto que Hitler consiguio todo con algunos actos ilegales y mucha demagogia, pero a Hitler lo amparaba una gran cantidad de gente que se sentía oprimida por el tratado de Versalles y vio en Hitler un guia para salir de la profunda crisis en la que se encontraban, aunque después acabo conquistando media Europa, cosa que pocos esperaban.
Ahora Rajoy también está amparado por una mayoría y eso no quiere decir que lo que haga es bueno, al igual que el hecho de que una mayoría se menifieste por algo no significa que la mayoría tenga razón.Perfectamente de acuerdo en la primera mitad del comentario. Esa es la idea que quiere transmitir la frase: que lo democrático no es necesariamente bueno. De acuerdo hasta este punto.
Pero es que esa NO ES LA IDEA QUE QUIERE TRANSMITIR EL TWEET. La comparación va implícita, y no sólo se pone en duda que lo que hace Rajoy pueda ser malo, sino que se afirma descaradamente que es malo por analogía con el III Reich.
#37 #37 hinz7 dijo: #36 De hecho este pensamiento del que hablo sostiene que a lo largo de la historia se ha ido demostrando que la gente que tiene relmente dotes de decisión y son capaces de tomar buenas decisiones, son siempre minorías y por lo general han sido siempre rechazados por la mayoría y más tarde, por lo general despues de sus muertes se vió que eran grandes pensadores y con mucha razón. Por lo tanto si lo pensamos de esa forma, lo que la mayoría apoye, debería ser considerado como algo malo.
PD: Sí, ya se que me he ido bastante del tema XD"Lo que la mayoría apoye, debe ser considerado como algo malo"
No es que te hayas salido del tema. Es que esta frase que cito puede ser el mejor ejemplo de pésimo razonamiento que nunca he visto. Es una cagada con todas las letras. No tiene ningún sentido.
#39 #39 enanone dijo: #34 Te repito puesto que no te enteras:
El genocidio era legal, pero la forma de acceder al poder de Hitler fue ILEGAL. El Parlamento le concedió PLENOS PODERES (incluso pudiendo violar la Constitución) porque había ECHADO ILEGALMENTE a los comunistas del Bundestag y después COACCIONADO ILEGALMENTE al resto de parlamentarios.
Joder, tan difícil no es. Llegada al poder de Hitler = ilegalya que no vamos a salir de nuestra postura... dando por correcta la tuya al 100%, que quieres que te diga, un gobierno que llega al poder prometiendo y prometiendo JUSTO LO CONTRARIO a todo lo que va a hacer... muy legal no me parece. A eso en mi pueblo, se le llama timo. Eso lo hace una persona en la calle para conseguir 10€ y lo acusan de timador:
Dijeron que no subirían los impuestos, y los subieron
Dijeron que no subirían el IVA y... PREMIO! lo subieron
Dijeron que no recortarían en sanidad y educación... y recortes y copago
#39 #39 enanone dijo: #34 Te repito puesto que no te enteras:
El genocidio era legal, pero la forma de acceder al poder de Hitler fue ILEGAL. El Parlamento le concedió PLENOS PODERES (incluso pudiendo violar la Constitución) porque había ECHADO ILEGALMENTE a los comunistas del Bundestag y después COACCIONADO ILEGALMENTE al resto de parlamentarios.
Joder, tan difícil no es. Llegada al poder de Hitler = ilegalDijeron que no abaratarían el despido, y... tenemos la reforma laboral que más ataca a los derechos del trabajador
La prima de riesgo era culpa de ZP, ahora dicen que es gulpa de Grecia
Dijeron que nunca darían dinero público a los bancos y... JAJAJA
Rajoy prometió siempre dar la cara y es el que menos entrevistas ha concedido, las pocas que sí fueron donde le conviene, por Dios... si es que ni el debate de la nación ha celebrado. La prensa internacional lo llama "el ausente".
Ahora dirás, la herencia recibida... la excusa de la herencia recibida tiene caducidad? o valdrá para los 4 años?
Llegaron al poder con un programa electoral QUE ERA UNA MENTIRA. POR ESO SE PIDE UN REFERÉNDUM, NINGUNA DE ESAS MEDIDAS FUE VOTADA
#39 #39 enanone dijo: #34 Te repito puesto que no te enteras:
El genocidio era legal, pero la forma de acceder al poder de Hitler fue ILEGAL. El Parlamento le concedió PLENOS PODERES (incluso pudiendo violar la Constitución) porque había ECHADO ILEGALMENTE a los comunistas del Bundestag y después COACCIONADO ILEGALMENTE al resto de parlamentarios.
Joder, tan difícil no es. Llegada al poder de Hitler = ilegaly sí, es legal... ¡por desgracia!, porque un gobierno que incumpla el % de su programa electoral debería convocar elecciones de nuevo, si no así estamos, con gobiernos que pueden llegar al poder simplemente regalando música para los oídos, tratándonos como niños, "ala que si... que no te subiré los impuestos, calla anda calla". Y ahí va el tweet: >no todo lo legal es justo
#44 #44 bullsar dijo: #39 y sí, es legal... ¡por desgracia!, porque un gobierno que incumpla el % de su programa electoral debería convocar elecciones de nuevo, si no así estamos, con gobiernos que pueden llegar al poder simplemente regalando música para los oídos, tratándonos como niños, "ala que si... que no te subiré los impuestos, calla anda calla". Y ahí va el tweet: >no todo lo legal es justoBueno, yo es que de hecho me creía muy poco del programa electoral del PP. Digo más: era obvio que mentían, porque iban a tener que hacer lo que están haciendo quisieran o no.
¿Que si un partido incumple un % de su programa deberían volver a convocarse elecciones? Bueno, eso es una opinión tuya. Que tú lo opines no significa que sea justo.
El hecho es que la comparación con Hitler es pésima. No estoy discutiendo el gobierno de Rajoy, que ya sabemos que ha cumplido más bien poco de su programa. Lo que critico es la comparación, que, me reitero, sólo cabe en la cabeza de un oligofrénico.
#45
Que es más justo, presentarte a unas elecciones con un programa que es una mentira y no tener que responder por ello, y por tanto disfrutar de mentir a la gente y llevar todo lo que la gente no votó a cabo o si llegas al poder mintiendo y no cumples tu programa electoral tener que convocar elecciones de nuevo y ser honesto? ... para mi, y para todos los que piden un referéndum sobran las palabras. Y para alguien con dos dedos de frente también.
La comparación es que la ves tú, porque no es comparación. Pero si ves la comparación y te fastidia... cosa tuya.
#46 #46 bullsar dijo: #45
Que es más justo, presentarte a unas elecciones con un programa que es una mentira y no tener que responder por ello, y por tanto disfrutar de mentir a la gente y llevar todo lo que la gente no votó a cabo o si llegas al poder mintiendo y no cumples tu programa electoral tener que convocar elecciones de nuevo y ser honesto? ... para mi, y para todos los que piden un referéndum sobran las palabras. Y para alguien con dos dedos de frente también.
La comparación es que la ves tú, porque no es comparación. Pero si ves la comparación y te fastidia... cosa tuya.Pero te estás quedando conmigo? Que no hay comparación? Entonces por qué aparece la etiqueta de "Hitler" al lado de la de "Rajoy"?
La comparación es pésima no sólo por lo exagerado (que también), sino porque evidencia un triste desconocimiento de los hechos históricos. El acceso al poder de Hitler fue ILEGAL, así que el argumento se desmonta simplemente porque cita una mentira.
Otra cosa: mira las encuestas de voto. Volvería a ganar el PP después de recortar el ciento y la madre. Es una pataleta de niño pequeño.
#47 #47 enanone dijo: #46 Pero te estás quedando conmigo? Que no hay comparación? Entonces por qué aparece la etiqueta de "Hitler" al lado de la de "Rajoy"?
La comparación es pésima no sólo por lo exagerado (que también), sino porque evidencia un triste desconocimiento de los hechos históricos. El acceso al poder de Hitler fue ILEGAL, así que el argumento se desmonta simplemente porque cita una mentira.
Otra cosa: mira las encuestas de voto. Volvería a ganar el PP después de recortar el ciento y la madre. Es una pataleta de niño pequeño.
Tú si que te debes quedar con el personal... o no tienes muchas miras. Mira las etiquetas de la mayoría de VEF´s, se pone como etiqueta HASTA "de, que, la, lo" si la frase lo lleva. En las etiquetas se ponen cosas que van con el tema, y a poder ser que sean cosas buscadas para que el VEF aparezca en una búsqueda, si el tema va de política y el actual presidente es Rajoy pues... 2+2=4. Como si llega ser el ZP o matusalén.
#47 #47 enanone dijo: #46 Pero te estás quedando conmigo? Que no hay comparación? Entonces por qué aparece la etiqueta de "Hitler" al lado de la de "Rajoy"?
La comparación es pésima no sólo por lo exagerado (que también), sino porque evidencia un triste desconocimiento de los hechos históricos. El acceso al poder de Hitler fue ILEGAL, así que el argumento se desmonta simplemente porque cita una mentira.
Otra cosa: mira las encuestas de voto. Volvería a ganar el PP después de recortar el ciento y la madre. Es una pataleta de niño pequeño.
Encuestas... me río yo de las encuestas, mira las encuestas y mira también quien está detrás de una encuesta, los resultados cambian mucho. La única "encuesta" válida, sería un referéndum, que es totalmente lógico el pedirlo ya que se están tomando las medidas JUSTAMENTE CONTRARIAS a lo que era su programa electoral, programa el cual fue por lo que ganaron (a parte del... PSOE lo hace mal, gana PP, PP lo hace mal, gana PSOE y volvemos a empezar). Así que que este gobierno tenga que ser sometido a referéndum es totalmente obvio y justo. Hasta El Mundo ha puesto a parir a Rajoy (que ya es decir...), después de su "entrevista" (cosas así desprestigian al periodismo).
#48 #48 bullsar dijo: #47
Tú si que te debes quedar con el personal... o no tienes muchas miras. Mira las etiquetas de la mayoría de VEF´s, se pone como etiqueta HASTA "de, que, la, lo" si la frase lo lleva. En las etiquetas se ponen cosas que van con el tema, y a poder ser que sean cosas buscadas para que el VEF aparezca en una búsqueda, si el tema va de política y el actual presidente es Rajoy pues... 2+2=4. Como si llega ser el ZP o matusalén.La comparación ESTA AHÍ. Si fuera ZP el presidente, igual sería una comparación con ZP. Pero como yo no hago hipótesis sino que afirmo REALIDADES, la comparación EXISTE y está EXPLÍCITA. Fin.
Y aún así te recuerdo que mi crítica no se centra en que sea Rajoy objeto de comparación. De hecho, no me importa qué o quién se compare. Me importa la IMAGEN que se está usando para la comparación o el argumento. Porque usar a Hitler para criticar la justicia de la democracia es una FALACIA en tanto que Hitler no consiguió todo el poder que tuvo mediante un sistema meramente democrático. EXPULSÓ Y COACCIONÓ a los Parlamentarios. Venga, ahora dime que eso también era legal.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en VistoenlasRedes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
11 sep 2012, 11:03
Hombre Rajoy lo esta haciendo mal, pero compararlo con Hitler...