Por favor ya es hora, por @laurarosba
Vía: https://twitter.com/laurarosba/status/1039792901511962624
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
¡¡Normalicemos a la gente con el pelo teñido de rosa!! ¡Normalicemos a la gente con dilataciones en la oreja del tamaño de culos de hamster! ¡Normalicemos a la gente con crestas punkies!
Cariño de mi vida, si la gente se hace piercings y tatuajes no es para "entrar dentro de los cánones de normalidad"
Tatuarse es opcional y, normalmente, uno sabe de antemano las connotaciones sociales (justas o injustas) de tatuarse una calavera llameante en la frente. Lo que no puede ser es saber eso, aún así hacerlo y luego quejarse.
Que sí, que es un prejuicio, pero por ahora es tan inevitable como el que siente un motero de Los Satanases del infierno cuando ve a un engominado llevando un Polito con de los que tiene la bandera de España en el cuello y el jersey echado a la espalda con las mangas atadas por encima del hombro.
O sea, el aspecto que decides llevar habla de ti de una manera que conoces de antemano, asúmela o no te taúes, pero lo que no puede ser es tatuarte en plan macarra y luego ponerte a llorar porque gente que no te conoce te juzga usando la única información que tiene sobre ti, que además la has proporcionado tú libremente.
De hecho, no es el hecho de tatuarte lo que la gente prejuzga, sino la información sobre ti que tú ofreces con el tatuaje. Un tío con un tatuaje de Snoopy en el tobillo está transmitiendo una informacion de sí mismo a muy distinta a un tío con una svástica en la frente. Y entre esos extremos hay mil matices y posibilidades.
Y como dice alguien en otro comentario, normalizar cierta estética tatuajera es lo mismo que traicionarla, pues su función específica es transmitir marginalidad, y además una marginalidad buscada, consentida e incluso apreciada. Si tú te apropias de esa estética y luego pides normalizarla; 1° Eres mu tonto, 2° Eres un fruto traidor, 3° Eres pero que mu tonto, 4° Pero mucho.
#1 #1 mikkel40 dijo: Diselo a los criminales , a los reclusos, que no se tatuen malas personas que da mala imagen@mikkel40 Se me ocurren miles de criminales reconocidos sin tatuajes (por lo menos visibles). ¿Eso quiere decir que todos los que no tienen tatuajes son criminales? ¡Anda, al final todos somos criminales!
Hey los corruptos y políticos muchos no esta tatuados, así que
Traducción: "Normalicemos la estupidez de inyectarse plomo en la sangre de manera periódica aunque este comprobado lo perjudicial para la salud y la inconformidad de nuestros cuerpos para modificarlos y adornarlos con utensilios estéticamente desagradables para la mayoría solo porque la minoría le incomoda incomodar a la gente"
Si van a hacer algo con su cuerpo adelante, pero no quieran imponer a que otros les agrade sus decisiones y menos cuando tiene un criterio objetivo para criticarlas, no voy a juzgar tu personalidad por tu apariencia, pero si me preguntas por tus decisiones en base a esas modificaciones estéticas no esperes una opinión positiva si mi criterio es objetivo.
#5 #5 skarmeta dijo: ¡¡Normalicemos a la gente con el pelo teñido de rosa!! ¡Normalicemos a la gente con dilataciones en la oreja del tamaño de culos de hamster! ¡Normalicemos a la gente con crestas punkies!
Cariño de mi vida, si la gente se hace piercings y tatuajes no es para "entrar dentro de los cánones de normalidad"pues yo creo que eso sería maravilloso, que normalizaramos cualquier forma de vestir, peinarse, modificarse el cuerpo, etc. Que cada uno vaya como le salga de su aparato reproductor y que no se le criminalice, encasille o juzgue por eso, que tratemos a las personas por como son por dentro y no por la imagen que llevan por fuera. A mi personalmente me importa un comino si la que me atiende en el banco tiene tatuajes hasta en los párpados y el pelo de color rosa chicle, y lo mismo para el cirujano que me opera, la profesora que le da clase a mi hija, etc etc.
A ver... quiero ser totalmente diferente de los demás, exclusivo, alternativo, auténtico, innovador, rompedor con normas y estéticas convencionales... pero que se "normalice" para que todo lo anterior quede anulado ipso facto.
#20 #20 penetradorjh dijo: #19 integrarse plomo en la sangre...se nota que sabes de lo que hablas @penetradorjh Ohhh así que The European Commission's Science and Knowledge Service tampoco sabe de lo que habla verdad y tu eres muy capacitado para desacreditarla con tan buenos argumentos lo que dije, oye pero es que no has dicho nada solo una afirmación basa en.. nada
https://ec.europa.eu/jrc/en/publication/eur-scientific-and-technical-research-reports/safety-tattoos-and-permanent-make-final-report
Creo que el ignorante eres tu, pero no es de extrañarse si defiendes algo tan tonto e innecesario como los tatuajes XD
#10 #10 merula dijo: Estaba de acuerdo contigo hasta el último párrafo. Tatuarse no tiene nada que ver con la estética de la marginalidad, hay mil razones para tatuarse y en cada persona serán distintas. Por usar tu mismo ejemplo ¿Tú crees que el tío del tatuaje de Snoopy en el tobillo quiere expresar lo marginado social y lo malote que es? Pues no.
El tema es que no solo deberíamos olvidar los prejuicios hacia la gente tatuada, también hacía el de la banderita de España y el chalequito por el cuello, a la que viste como una vampira de Anne Rice, al del traje de chaqueta, al punki con su cresta y la de las mallas de leopardo y el moño. Dejemos de juzgar a los demás por como visten, esforcemonos un poco por conocer a la persona que hay debajo de la estética. Yo estoy petada de tatuajes y tanto yo como la gente que me conoce me considera una buena profesional, y también considero que soy una buena persona y una buena madre, ¿Acaso mis tatuajes me hacen mala persona? No lo creo, igual que no creo que el chalequito con las mangas en los hombros haga mala persona a un chico, ni la cresta de colores ni ningún tipo de vestimenta, en todas partes hay de todo, y todo debería ser normal mi comentario iba para #8 #8 chocochipi dijo: Tatuarse es opcional y, normalmente, uno sabe de antemano las connotaciones sociales (justas o injustas) de tatuarse una calavera llameante en la frente. Lo que no puede ser es saber eso, aún así hacerlo y luego quejarse.
Que sí, que es un prejuicio, pero por ahora es tan inevitable como el que siente un motero de Los Satanases del infierno cuando ve a un engominado llevando un Polito con de los que tiene la bandera de España en el cuello y el jersey echado a la espalda con las mangas atadas por encima del hombro.
O sea, el aspecto que decides llevar habla de ti de una manera que conoces de antemano, asúmela o no te taúes, pero lo que no puede ser es tatuarte en plan macarra y luego ponerte a llorar porque gente que no te conoce te juzga usando la única información que tiene sobre ti, que además la has proporcionado tú libremente.
De hecho, no es el hecho de tatuarte lo que la gente prejuzga, sino la información sobre ti que tú ofreces con el tatuaje. Un tío con un tatuaje de Snoopy en el tobillo está transmitiendo una informacion de sí mismo a muy distinta a un tío con una svástica en la frente. Y entre esos extremos hay mil matices y posibilidades.
Y como dice alguien en otro comentario, normalizar cierta estética tatuajera es lo mismo que traicionarla, pues su función específica es transmitir marginalidad, y además una marginalidad buscada, consentida e incluso apreciada. Si tú te apropias de esa estética y luego pides normalizarla; 1° Eres mu tonto, 2° Eres un fruto traidor, 3° Eres pero que mu tonto, 4° Pero mucho.que se me ha olvidado poner la mención
#8 #8 chocochipi dijo: Tatuarse es opcional y, normalmente, uno sabe de antemano las connotaciones sociales (justas o injustas) de tatuarse una calavera llameante en la frente. Lo que no puede ser es saber eso, aún así hacerlo y luego quejarse.
Que sí, que es un prejuicio, pero por ahora es tan inevitable como el que siente un motero de Los Satanases del infierno cuando ve a un engominado llevando un Polito con de los que tiene la bandera de España en el cuello y el jersey echado a la espalda con las mangas atadas por encima del hombro.
O sea, el aspecto que decides llevar habla de ti de una manera que conoces de antemano, asúmela o no te taúes, pero lo que no puede ser es tatuarte en plan macarra y luego ponerte a llorar porque gente que no te conoce te juzga usando la única información que tiene sobre ti, que además la has proporcionado tú libremente.
De hecho, no es el hecho de tatuarte lo que la gente prejuzga, sino la información sobre ti que tú ofreces con el tatuaje. Un tío con un tatuaje de Snoopy en el tobillo está transmitiendo una informacion de sí mismo a muy distinta a un tío con una svástica en la frente. Y entre esos extremos hay mil matices y posibilidades.
Y como dice alguien en otro comentario, normalizar cierta estética tatuajera es lo mismo que traicionarla, pues su función específica es transmitir marginalidad, y además una marginalidad buscada, consentida e incluso apreciada. Si tú te apropias de esa estética y luego pides normalizarla; 1° Eres mu tonto, 2° Eres un fruto traidor, 3° Eres pero que mu tonto, 4° Pero mucho.@chocochipi Amén
#8 #8 chocochipi dijo: Tatuarse es opcional y, normalmente, uno sabe de antemano las connotaciones sociales (justas o injustas) de tatuarse una calavera llameante en la frente. Lo que no puede ser es saber eso, aún así hacerlo y luego quejarse.
Que sí, que es un prejuicio, pero por ahora es tan inevitable como el que siente un motero de Los Satanases del infierno cuando ve a un engominado llevando un Polito con de los que tiene la bandera de España en el cuello y el jersey echado a la espalda con las mangas atadas por encima del hombro.
O sea, el aspecto que decides llevar habla de ti de una manera que conoces de antemano, asúmela o no te taúes, pero lo que no puede ser es tatuarte en plan macarra y luego ponerte a llorar porque gente que no te conoce te juzga usando la única información que tiene sobre ti, que además la has proporcionado tú libremente.
De hecho, no es el hecho de tatuarte lo que la gente prejuzga, sino la información sobre ti que tú ofreces con el tatuaje. Un tío con un tatuaje de Snoopy en el tobillo está transmitiendo una informacion de sí mismo a muy distinta a un tío con una svástica en la frente. Y entre esos extremos hay mil matices y posibilidades.
Y como dice alguien en otro comentario, normalizar cierta estética tatuajera es lo mismo que traicionarla, pues su función específica es transmitir marginalidad, y además una marginalidad buscada, consentida e incluso apreciada. Si tú te apropias de esa estética y luego pides normalizarla; 1° Eres mu tonto, 2° Eres un fruto traidor, 3° Eres pero que mu tonto, 4° Pero mucho.@chocochipi nisiquiera voy a terminar de leer el tocho porque precisamente eso es lo que esta diciendo: que se quiten esos prejucios. No esta diciendo que no existan, que no lo sepa de antemano la gente que se lo hace, la cosa es que es ya 2018 y va siendo hora de superarlos. Y, sorpresa, si no te lo haces porque esta mal visto aunque quieras hacertelo, es cuando nunca se van a quitar.
# @strawberry_nails
A ver si lo he entendido bien; me estás diciendo que te da pereza leer las 15 o 20 líneas de mi “tocho”, aun así te ves capacitado para criticarlo sin haberlo leído y la conclusión que sacas es que no se puede juzgar sin conocer… ajá.
Vale, es verdad, admito que sí que soy un poco chapas, pero intentaré explicarlo otra vez menos tochamente:
He entendido perfectamente lo que dice la persona del Tuit. Y dice 2 cosas: 1º Que hay que normalizar la estética de pirsings y tatajes. 2º Que estar o no estar tatuado no está reñido con ser mejor o peor profesional.
Pues mi opinión al respecto es que, quizás por las restricciones de espacio de un tuit, esta persona está hablando de dos cosas completamente distintas no relacionadas entre sí Con el 2º punto estoy totalmente de acuerdo: Los tatus y la profesionalidad son dos variables independientes una de otra. Pero el 1er punto, cuando dice que hay que normalizar la estética de tatuajes y pirsings, creo que está totalmente errado/a.
1º Porque lo prejuicios han existido, existen y existirán per saecula saeculorum. 2º Porque la normalización de esa estética contradice a la propia estética. Lo han dicho bastante bien en otros comentarios: La estética tatuajera tiene unas connotaciones conocidas. Prácticamente todas las estéticas tienen sus propias connotaciones. Esto no es malo y no tiene por qué desparecer. Esto enriquece a la sociedad, facilita la comunicación y aporta capacidad de expresión a colectivos que por H o por B, se sienten con algún tipo de hecho diferencial identitario. Continuará...
Continuación... En este caso concreto y acotado a occidente, esta estética la usan grupos contraculturales. Los Punks de los 70/80, lo último que querían era ser normalizados. Los Ángeles del Infierno, montados en sus Harleys, lo último que quieren es un trabajo de oficina de 9 a 6. Vale que muchos de los que eran Punkis en los 70 son ahora responsables padres de familia, pero es que ellos y el mensaje que querían transmitir han cambiado y han sido consecuentes con eso y también han cambiado su estética. Un punki trabajando en un banco está mintiendo de algún modo: o no es punki, o no es banquero.
La asimilación y normalización de movimientos contraculturales es la forma que habitualmente usa la sociedad para neutralizar a los grupos que la amenazan. Los negros del Bronx usaban una estética, una música y unos rituales concretos para crear un sentimiento de comunidad entre las personas que se sentían excluidas y rechazadas. En el momento que un “blanquito” de la 5ª avenida se puso la gorra para atrás, los pantalones cagaos y adoptó el rollo gangsta, esa subversión se vio neutralizada y pasó a ser una moda más de consumo masivo y sin ninguna carga “peligrosa” para la sociedad.
Por eso, cuando leo que la gente pide normalizar estéticas contraculturales, tengo el “prejuicio” de que esa persona no tiene ni idea de lo que habla, de que piensa que el tatuaje es simplemente ponerse un dibujo molón en el pellejo. El tatuaje es mucho más que eso y la gente lo sabe, consciente o inconscientemente, y por eso reacciona a ellos de una manera concreta y previsible. No están teniendo prejuicios, están participando de la idea colectiva del tatuaje y el que no entiende esto es el que pide que se normalice. Continuará...
2° Continuación... En Japón, por ejemplo, la idea colectiva es distinta. Allí, si estás tatuado, eres de la Yakuza y no hay más vuelta de hoja. Por eso está relativamente prohibido lucir tatuajes en la playa y por eso, si no deseas transmitir la idea de que eres un yakuza, pues no te tatúas. Pero igual que aquí, allí tampoco son unos idiotas fanáticos del prejuicio y si voy yo con mi mujer a una playa japonesa, no pasa nada porque ella tenga un tatu, porque nadie piensa que una occidental rubia de metro y medio con un tatuaje de arcoíris sea una Yakuza.
Por suerte, el tatuaje es un arte que puede ser muy amplio. Como decía en tocho que no leíste, no es lo mismo tener cierto tatuaje en cierto sitio que otro tipo de tatu en otro sitio. En una entrevista de trabajo para cajero de banco te van a rechazar si tienes el símbolo de la anarquía tatuado en la frente aunque seas el mejor contable del globo, pero igual que si vas en bermudas y con lamparones de grasa en la camiseta de publicidad de la frutería de tu primo. Y no es un prejuicio, es aceptar la información que tú mismo les estás dando bajo unos códigos conocidos de antemano por ambas partes. Los prejuicios se dan sólo cuando se basan en características que el individuo no puede elegir.
Así, si lo que quieres es tener un dibujo molón en el cuerpo, ponte una calcomanía de Goku lanzando Kame-hames, pero si quieres ser partícipe de la cultura tatuajera de la vertiente barriobajera, apechuga las consecuencias. Si te tatúas una svástica, te tendrán por naci, si te tatúas un ancla en el antebrazo o un “amor de madre” en el hombro, te tendrán por un fornido marinero y si te tatúas un lágrima en el rabillo del ojo, te tendrán por un ex convicto, pero lo que no puede ser es que culpes a la gente por interpretar correctamente unos símbolos que tú mismo les estás dando. Continuará...
3° y último: Es lo mismo que el Graffiti. En estas páginas de memondo hay veces que se envían aportes diciendo que el Graffiti no es vandalismo y que debería admitirse en museos (ya se admite en museos, pero es otro tema). Eso es, me vas a perdonar, no tener ni idea de lo que se habla. Un Graffiti no es un dibujo molón en una pared como un tatuaje no lo es en la piel. Un Graffiti es un acto conscientemente vandálico, una expresión callejera y un acto contestatario. Meterlo en un museo equivale a anularlo y flaco favor se le hace al “arte” del graffiti.
Y me callo ya, porque me está saliendo un tocho mayor que el anterior.
Besos a todos los tatuados/as del mundo, pero en definitiva: Hipsters modernikis del mundo; dejad de lloriquear. No sé puede ser malotes marginados, sedlo con todas las consecuencias, si no, dejadselo a los profesionales y poneos una calcomanía.
A menos que los tenga en la cara, esos son de alguna marca de seguro
#19 #19 laverdaduele01 dijo: Traducción: "Normalicemos la estupidez de inyectarse plomo en la sangre de manera periódica aunque este comprobado lo perjudicial para la salud y la inconformidad de nuestros cuerpos para modificarlos y adornarlos con utensilios estéticamente desagradables para la mayoría solo porque la minoría le incomoda incomodar a la gente"
Si van a hacer algo con su cuerpo adelante, pero no quieran imponer a que otros les agrade sus decisiones y menos cuando tiene un criterio objetivo para criticarlas, no voy a juzgar tu personalidad por tu apariencia, pero si me preguntas por tus decisiones en base a esas modificaciones estéticas no esperes una opinión positiva si mi criterio es objetivo.integrarse plomo en la sangre...se nota que sabes de lo que hablas
Estaba de acuerdo contigo hasta el último párrafo. Tatuarse no tiene nada que ver con la estética de la marginalidad, hay mil razones para tatuarse y en cada persona serán distintas. Por usar tu mismo ejemplo ¿Tú crees que el tío del tatuaje de Snoopy en el tobillo quiere expresar lo marginado social y lo malote que es? Pues no.
El tema es que no solo deberíamos olvidar los prejuicios hacia la gente tatuada, también hacía el de la banderita de España y el chalequito por el cuello, a la que viste como una vampira de Anne Rice, al del traje de chaqueta, al punki con su cresta y la de las mallas de leopardo y el moño. Dejemos de juzgar a los demás por como visten, esforcemonos un poco por conocer a la persona que hay debajo de la estética. Yo estoy petada de tatuajes y tanto yo como la gente que me conoce me considera una buena profesional, y también considero que soy una buena persona y una buena madre, ¿Acaso mis tatuajes me hacen mala persona? No lo creo, igual que no creo que el chalequito con las mangas en los hombros haga mala persona a un chico, ni la cresta de colores ni ningún tipo de vestimenta, en todas partes hay de todo, y todo debería ser normal
Diselo a los criminales , a los reclusos, que no se tatuen malas personas que da mala imagen
@_bam_ joder peliculas lo que sea , piensa en un preso y te sale con tatus , yo que se no creo que sea el unico que piensa asi
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en VistoenlasRedes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
12 sep 2018, 20:13
¿Y como demonios puedo yo normalizar eso? Ya cualquier cosa hay que "Normalizarla"
Normalicemos regalarme monedas de un euro, por favor