VEF > Visto en las Redes > No vaya a ser que quede alguno vivo por @CabezaDeClick
Arriba
12
Enviado por juaryu el 14 ago 2015, 23:18

No vaya a ser que quede alguno vivo por @CabezaDeClick


Harry,Truman,bomba,atómica,guerra,mundial,Japón,Hiroshima,Nagasaki

Vía: https://twitter.com/CabezaDeClick/status/632215815912341508


Reportar por inapropiado

Quizás también te interese:

Enlace a La magia del cine por @supermanumolina Enlace a ¿Acaso la gente no va así vestida en Japón? por @ErigolDelViento Enlace a Por mirar que no quede, por @Runnercervecero

Vídeo relacionado:

Enlace a La evolución de la Guerra Civil española con número de bajas en cada bando
#4 por wason12
17 ago 2015, 20:20

#2 #2 wolfiesenpai dijo: Mucha gente critica a Truman por tomar aquella decisión pese a ser la "menos mala" de las opciones. Cuando se le presentó la ocasión, tuvo que decidir entre destruir totalmente una cuidad y a todos sus habitantes, o invadir Japón y tener que limpiar casa por casa del enemigo, lo que supondría un mayor coste humano, tanto para los japoneses como los norteamericanos. Truman tomó la primera opción porque el más que respetable espíritu japonés les impedía rendirse y aun así después de lanzar la primera el Imperio japonés no pidió el armisticio, tuvo que hacer falta otra.
@alvarobl97 Matar civiles nunca está justificado, nunca.

1
A favor En contra 15(19 votos)
#12 por wason12
18 ago 2015, 13:59

#11 #11 schlafli dijo: #4 @wason12 Y si mato civiles nazis?@schlafli A que te refieres con civiles nazis? A civiles alemanes que vivieron en la alemania nazi? A civiles con ideología nazi?
Mataras a quien mataras serías un asesino y no serías mejor que un nazi. No eres tú quien decide quien vive y quien muere.

A favor En contra 6(6 votos)
#1 por burgales
17 ago 2015, 19:53

Lo triste es que casi no doy la orden de tirar las bombas, cuando le preguntaron sencillamente no dijo no.

A favor En contra 4(6 votos)
#3 por wolfiesenpai
17 ago 2015, 20:17

#2 #2 wolfiesenpai dijo: Mucha gente critica a Truman por tomar aquella decisión pese a ser la "menos mala" de las opciones. Cuando se le presentó la ocasión, tuvo que decidir entre destruir totalmente una cuidad y a todos sus habitantes, o invadir Japón y tener que limpiar casa por casa del enemigo, lo que supondría un mayor coste humano, tanto para los japoneses como los norteamericanos. Truman tomó la primera opción porque el más que respetable espíritu japonés les impedía rendirse y aun así después de lanzar la primera el Imperio japonés no pidió el armisticio, tuvo que hacer falta otra.
No se confundan, no defiendo el uso de la bomba atómica, sólo digo que antes de criticar una decisión se vean previamente ambas opciones y se baraje de cual es mejor o, en este caso, cual es la menos peor.

1
A favor En contra 4(8 votos)
#7 por josebretonbonaparte
17 ago 2015, 23:35

¡La caja! ¡La caja!

A favor En contra 4(4 votos)
#8 por aarrch
18 ago 2015, 02:17

#2 #2 wolfiesenpai dijo: Mucha gente critica a Truman por tomar aquella decisión pese a ser la "menos mala" de las opciones. Cuando se le presentó la ocasión, tuvo que decidir entre destruir totalmente una cuidad y a todos sus habitantes, o invadir Japón y tener que limpiar casa por casa del enemigo, lo que supondría un mayor coste humano, tanto para los japoneses como los norteamericanos. Truman tomó la primera opción porque el más que respetable espíritu japonés les impedía rendirse y aun así después de lanzar la primera el Imperio japonés no pidió el armisticio, tuvo que hacer falta otra.
@alvarobl97
#3 #3 wolfiesenpai dijo: #2 No se confundan, no defiendo el uso de la bomba atómica, sólo digo que antes de criticar una decisión se vean previamente ambas opciones y se baraje de cual es mejor o, en este caso, cual es la menos peor.

@alvarobl97
Si ves unos cuantos documentales sobre la situación de EEUU en esos momentos, ves como Rusia estaba invadiendo Japón también por el norte, el mismo emperador había pedido la paz con la condición de que él siguiera en el mando ya que los japoneses lo consideraban un dios y si él no seguía podían seguir peleando, pero Truman no quería que los americanos lo mataran políticamente por no aceptar una rendición total, se decidió atacar y al final de todo el emperador japonés siguió en el trono, así que no, no hicieron falta.
Fuente: La historia no contada de los Estados Unidos por Oliver Stone.

A favor En contra 3(5 votos)
#5 por nebelwerfer
17 ago 2015, 20:51

#2 #2 wolfiesenpai dijo: Mucha gente critica a Truman por tomar aquella decisión pese a ser la "menos mala" de las opciones. Cuando se le presentó la ocasión, tuvo que decidir entre destruir totalmente una cuidad y a todos sus habitantes, o invadir Japón y tener que limpiar casa por casa del enemigo, lo que supondría un mayor coste humano, tanto para los japoneses como los norteamericanos. Truman tomó la primera opción porque el más que respetable espíritu japonés les impedía rendirse y aun así después de lanzar la primera el Imperio japonés no pidió el armisticio, tuvo que hacer falta otra.
@alvarobl97 Fíjate, utilizas la misma justificación que los dictadores cuando hacen los fusilamientos genocidias a civiles, "fusilar a 100000 personas es la opción menos mala, así se pone el orden y no tenemos que ir casa matando a todo aquel que no esté de acuerdo con nosotros". Lo irónico es que cuando eso lo hace un dictador con civiles de su país o de otro nos volvemos locos y lo consideramos un gran hijo de puta, pero cuando lo hace Estados Unidos con los civiles de Japón..."Es que no tenían más remedio, los japoneses se lo buscaron".

A favor En contra 2(12 votos)
#2 por wolfiesenpai
17 ago 2015, 20:16

Mucha gente critica a Truman por tomar aquella decisión pese a ser la "menos mala" de las opciones. Cuando se le presentó la ocasión, tuvo que decidir entre destruir totalmente una cuidad y a todos sus habitantes, o invadir Japón y tener que limpiar casa por casa del enemigo, lo que supondría un mayor coste humano, tanto para los japoneses como los norteamericanos. Truman tomó la primera opción porque el más que respetable espíritu japonés les impedía rendirse y aun así después de lanzar la primera el Imperio japonés no pidió el armisticio, tuvo que hacer falta otra.

5
A favor En contra 1(15 votos)
#9 por ocelot7
18 ago 2015, 03:14

Realmente la lanzaron para evitar que los rusos invadieran Japón antes que ellos y para no repartirse el botín de su rendición y el control futuro del país con Stalin, triste pero cierto. A los que hablan de que así el coste humano fue menor, justificar el asesinato indiscriminado de civiles ya es cuestión de cada uno, pero si eso lo hubieran hecho los nazis

A favor En contra 0(4 votos)
#10 por ocelot7
18 ago 2015, 03:17

... (sigo) con alguna ciudad americana como Nueva York, llena de occidentales buenos y guapos, todos nos echaríamos las manos a la cabeza y lo condenaríamos como lo que es, el acto más fascista jamás perpetrado de la historia.

A favor En contra 0(2 votos)
#6 por elrusito
17 ago 2015, 21:12

#2 #2 wolfiesenpai dijo: Mucha gente critica a Truman por tomar aquella decisión pese a ser la "menos mala" de las opciones. Cuando se le presentó la ocasión, tuvo que decidir entre destruir totalmente una cuidad y a todos sus habitantes, o invadir Japón y tener que limpiar casa por casa del enemigo, lo que supondría un mayor coste humano, tanto para los japoneses como los norteamericanos. Truman tomó la primera opción porque el más que respetable espíritu japonés les impedía rendirse y aun así después de lanzar la primera el Imperio japonés no pidió el armisticio, tuvo que hacer falta otra.
Porque rendirse ellos o pedir la paz no era una opcion, a que no?

A favor En contra 3(3 votos)
#11 por schlafli
18 ago 2015, 11:10

#4 #4 wason12 dijo: #2 @alvarobl97 Matar civiles nunca está justificado, nunca.@wason12 Y si mato civiles nazis?

1
A favor En contra 5(5 votos)

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en VistoenlasRedes.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!