No podemos imponer que no te los roben, creemos más en incentivar, por @OhMyLoving
Vía: https://twitter.com/OhMyLoving/status/1364167552751071244
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Cuando algo es un bien de mercado, significa que ni el estado ni nadie puede disponer de ello sin el consentimiento del legítimo dueño. O sea, justo lo contrario de lo que pone en el tweet. Lo que propone Podemos es que la vivienda sea un bien público, es decir, que si el estado de ide que otra persona se la merece más que tú, te la puede quitar, u obligarte a alquilarla o venderla al precio que ellos digan... vamos, que el tweet es una basura
#2 #2 semperfi dijo: Cuando algo es un bien de mercado, significa que ni el estado ni nadie puede disponer de ello sin el consentimiento del legítimo dueño. O sea, justo lo contrario de lo que pone en el tweet. Lo que propone Podemos es que la vivienda sea un bien público, es decir, que si el estado de ide que otra persona se la merece más que tú, te la puede quitar, u obligarte a alquilarla o venderla al precio que ellos digan... vamos, que el tweet es una basura@semperfi Lo que propone Podemos es regular los alquileres, no "nacionalizar" el mercado inmobiliario (algo que es IMPOSIBLE).
Lo único que está claro es que el derecho a la vivienda digna es un derecho constitucional que las políticas liberales han ido convirtiendo en un lujo cada vez más caro con la excusa de que así es el mercado y que si no tiene dinero para pagarte un piso en una ciudad te vayas a un pueblo o a una ciudad dormitorio a 50 kms. de tu lugar de trabajo.
@solovengoaquejarme El derecho a una vivienda se cumplirá siempre que nadie (ni siquiera el estado) pueda impedirte vivir donde te de la gana. Otra cosa muy distinta es suponer que el derecho a la vivienda signifique que alguien debe trabajar gratis para que todo el mundo disponga de vivienda y que, además, el espacio físico de las ciudades se repliegue sobre si mismo para dar cabida a toda la gente que no quiere vivir a 50km de la ciudad, si no en el mismísimo centro.
Hay que ser prácticos y ser conscientes de la realidad de las ciudades. Lo cierto es que se está produciendo diariamente un éxodo de las provincias a las capitales, y que el mercado inmobiliario lo acusa. Si haces las viviendas más baratas ¿Qué te hace pensar que vas a poder acceder a ellas? ¿No crees que por 500€/mes habrá muchísima gente queriendo vivir en el mismo barrio? ¿Hacemos listas de espera? ¿en qué es eso mejor a tener unos precios altos?
#4 #4 semperfi dijo: @solovengoaquejarme El derecho a una vivienda se cumplirá siempre que nadie (ni siquiera el estado) pueda impedirte vivir donde te de la gana. Otra cosa muy distinta es suponer que el derecho a la vivienda signifique que alguien debe trabajar gratis para que todo el mundo disponga de vivienda y que, además, el espacio físico de las ciudades se repliegue sobre si mismo para dar cabida a toda la gente que no quiere vivir a 50km de la ciudad, si no en el mismísimo centro.
Hay que ser prácticos y ser conscientes de la realidad de las ciudades. Lo cierto es que se está produciendo diariamente un éxodo de las provincias a las capitales, y que el mercado inmobiliario lo acusa. Si haces las viviendas más baratas ¿Qué te hace pensar que vas a poder acceder a ellas? ¿No crees que por 500€/mes habrá muchísima gente queriendo vivir en el mismo barrio? ¿Hacemos listas de espera? ¿en qué es eso mejor a tener unos precios altos?@semperfi Sí, se está produciendo un éxodo de las provinicias a las capitales pero dentro de esas mismas capitales se está produciendo un éxodo de la propia capital a barrios/pueblos colindantes de gente que tiene que trabajar en la capital pero no puede permitirse pagar un alquiler en la misma, viendo como cada vez los apartamentos turísticos, de estudiantes, etc. ocupan más terreno en la ciudad y los trabajadores se tienen que desplazar cada vez más lejos o malvivir dejándose el 80% de su salario en el alquiler. No se trata de que todos queramos un pisito de 500€ en plena Puerta del Sol como dicen los contrarios a regular el alquiler, se trata de que queremos acceder a una vivienda digna que no esté a más de una hora en metro de nuestro trabajo o que nos obligue a comernos 2 horas de atascos diarias.
La solución no es sencilla pero hay que buscar una, no se puede dejar todo en manos de un mercado descontrolado que asfixia a las clases medias y bajas en las ciudades principales. O se invierte para evitar ese éxodo de zonas más rurales a las grandes ciudades (algo que no va a pasar porque implica realizar cambios tremendos) o se toman medidas para intentar facilitar que la gente que trabaja en las grandes ciudades pueda vivir en ellas (algo que es difícil pero más sencillo de hacer).
#4 #4 semperfi dijo: @solovengoaquejarme El derecho a una vivienda se cumplirá siempre que nadie (ni siquiera el estado) pueda impedirte vivir donde te de la gana. Otra cosa muy distinta es suponer que el derecho a la vivienda signifique que alguien debe trabajar gratis para que todo el mundo disponga de vivienda y que, además, el espacio físico de las ciudades se repliegue sobre si mismo para dar cabida a toda la gente que no quiere vivir a 50km de la ciudad, si no en el mismísimo centro.
Hay que ser prácticos y ser conscientes de la realidad de las ciudades. Lo cierto es que se está produciendo diariamente un éxodo de las provincias a las capitales, y que el mercado inmobiliario lo acusa. Si haces las viviendas más baratas ¿Qué te hace pensar que vas a poder acceder a ellas? ¿No crees que por 500€/mes habrá muchísima gente queriendo vivir en el mismo barrio? ¿Hacemos listas de espera? ¿en qué es eso mejor a tener unos precios altos?@semperfi ¿En que es más ético que obligar al exilio a los pobres para que los propietarios de pisos en alquiler se lleven aún mayores beneficios?
-Hay un problema: los pobres no pueden acceder a vivienda. Se pueden limitar los precios del alquiler, se pueden poner listas de espera, se puede actuar contra la competencia desleal de Madrid en cuanto a impuestos para favorecer la actividad económica en otras ciudades y que así no esté todo el mundo en Madrid/Barcelona...
-Solución de los de siempre: pues que se vayan los pobres, Madrid para los ricos. Es que no falla, es la respuesta de siempre.
#2 #2 semperfi dijo: Cuando algo es un bien de mercado, significa que ni el estado ni nadie puede disponer de ello sin el consentimiento del legítimo dueño. O sea, justo lo contrario de lo que pone en el tweet. Lo que propone Podemos es que la vivienda sea un bien público, es decir, que si el estado de ide que otra persona se la merece más que tú, te la puede quitar, u obligarte a alquilarla o venderla al precio que ellos digan... vamos, que el tweet es una basurasabes que lo que dices es una soberana gilipollez, verdad? Lo único que intenta podemos es REGULAR el precio de los alquileres, que están creando una burbuja tremenda con precios ridículamente inflados, debido a la ESPECULACIÓN INMOBILIARIA Y LA DELIBERADA OCULTACIÓN DE STOCK, generando que la vivienda sea inasequible para la mayoría de la población, y provocando a medio plazo otro estallido de la burbuja que generará otra crisis.
Cuantos PORROS te tienes que fumar para pensar que van a venir y le van a regalar la casa de una persona a otra porque sí? De donde coño sacas la información si no de un puto unicornio rosa que te habla en sueños?
#2 #2 semperfi dijo: Cuando algo es un bien de mercado, significa que ni el estado ni nadie puede disponer de ello sin el consentimiento del legítimo dueño. O sea, justo lo contrario de lo que pone en el tweet. Lo que propone Podemos es que la vivienda sea un bien público, es decir, que si el estado de ide que otra persona se la merece más que tú, te la puede quitar, u obligarte a alquilarla o venderla al precio que ellos digan... vamos, que el tweet es una basura#4 #4 semperfi dijo: @solovengoaquejarme El derecho a una vivienda se cumplirá siempre que nadie (ni siquiera el estado) pueda impedirte vivir donde te de la gana. Otra cosa muy distinta es suponer que el derecho a la vivienda signifique que alguien debe trabajar gratis para que todo el mundo disponga de vivienda y que, además, el espacio físico de las ciudades se repliegue sobre si mismo para dar cabida a toda la gente que no quiere vivir a 50km de la ciudad, si no en el mismísimo centro.
Hay que ser prácticos y ser conscientes de la realidad de las ciudades. Lo cierto es que se está produciendo diariamente un éxodo de las provincias a las capitales, y que el mercado inmobiliario lo acusa. Si haces las viviendas más baratas ¿Qué te hace pensar que vas a poder acceder a ellas? ¿No crees que por 500€/mes habrá muchísima gente queriendo vivir en el mismo barrio? ¿Hacemos listas de espera? ¿en qué es eso mejor a tener unos precios altos?#1 #1 klembu dijo: Bufff...... Casi mejor no dar ideas. El Estado sí puede disponer de algo sin el consentimiento de sus dueños, aunque sea un bien de mercado.
Otra cosa es que cuando el Estado se pone a regular la economía se vaya a la ultra-mierda, como ha pasado decenas de veces (y en el caso del mercado inmobiliario hay muchos ejemplos de ellos, recientes y de países tanto ricos como pobres).
La regulación de los alquileres perjudicará de forma muy clara a los que menos dinero tengan, porque les excluirá aun más del acceso a la vivienda al crear nuevas barreras.
Pero por poder, claro que puede.
#8 #8 nelson_manguera dijo: #2 #4 #1 El Estado sí puede disponer de algo sin el consentimiento de sus dueños, aunque sea un bien de mercado.
Otra cosa es que cuando el Estado se pone a regular la economía se vaya a la ultra-mierda, como ha pasado decenas de veces (y en el caso del mercado inmobiliario hay muchos ejemplos de ellos, recientes y de países tanto ricos como pobres).
La regulación de los alquileres perjudicará de forma muy clara a los que menos dinero tengan, porque les excluirá aun más del acceso a la vivienda al crear nuevas barreras.
Pero por poder, claro que puede.puedes elaborar en lo de una barrera adicional que afecta negativamente a los que menos dinero tengan? No estoy en ningun bando definido de este debate pero no veo esto que dices.
#9 #9 kaneda88 dijo: #8 puedes elaborar en lo de una barrera adicional que afecta negativamente a los que menos dinero tengan? No estoy en ningun bando definido de este debate pero no veo esto que dices.@kaneda88 Sí, es algo obvio pero impopular entre una gran parte de la izquierda. Es algo muy comprobado en otras experiencias similares en otros países con contextos parecidos a España. Resumiendo, uno de los varios efectos que tiene la fijación de precios máximos es este:
Algunos propietarios de pisos vacíos consideran que el precio máximo no les conviene, porque el coste para ellos en tiempo y dinero de alquilarlo no les sale rentable, porque consideran que el desgaste del piso es mayor que lo que ganan, por pura rabieta o por las razones que sea... y como el Estado no les obliga a alquilarlos, no lo hacen y los destinan a otros fines (en algunos casos incluso los dejan vacíos). Eso hace que el mercado de viviendas disminuya, algo que afecta a todas las personas pero perjudica más a los inquilinos de bajos recursos porque son los que menos opciones de alquiler tienen, pues los más ricos siguen teniendo más opciones.
Insisto, es algo que está constatadísimo. Si te interesa saber cómo la fijación de precios tiene efectos negativos, y particularmente para las personas con rentas bajas, te recominedo leer a Krugman (premio Nobel de economía, de izquierdas) que estudió muy profundamente este tema y pone ejemplos concretos y estudiados.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en VistoenlasRedes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
25 feb 2021, 00:12
Bufff...... Casi mejor no dar ideas.