Lo hace por puro morbo por @iauraB
Vía: https://twitter.com/iauraB/status/375081771601121280
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#51 #51 vegaara dijo: No creo que el contenido de tu cerebro sea el suficiente como para asimilar este proceso pero te lo voy a dejar sintetizado en dos pasos:
A) No existen el bien y el mal. Solo existen los paradigmas a los que aferramos nuestros principios despues de haberlos obtenido de nuestro entorno y haberlos procesado internamente.
B) Los dos ingredientes (memoria y procesamiento) son siempre diferentes en personas diferentes y darán como resultado conclusiones, paradigmas diferentes. Cada persona tiene su propia ética singular, con un sinfín de particularidades y detalles que la hacen diferir de la ética del vecino. Resumen:
A) No hay una ética universalmente válida.
B) Nadie es capaz de elegir la ética que va a seguir. Se verá arrastrado a ella.
#50 #50 vegaara dijo: #49
1) La formula matemática incluye demasiadas variables como para calcularla por nosotros mismos, de hecho, si pudieramos hacerlo estariamos introduciendo variables nuevas al generar nuevos procesos cognitivos. Pero bueno, no voy a pretender que entiendas esto cuando no pasas de lo básico.
2) La Biblia JAMÁS HA SIDO UNA METÁFORA. Si quieres demostrar lo contrario cogete una máquina del tiempo y pregunta a los evangelistas que la escribieron, pero todos los creyentes SIEMPRE LA TOMARON POR LITERAL hasta este siglo, en el que la fantasía no pudo convivir con la realidad.
3) La Biblia está REPLETA de las enseñanzas de esas épocas antiguas. Interpretar cualquier otra cosa "productiva" dentro de ella solo es mentirse a uno mismo.1) Insisto, es tu forma de pensar y se respeta. No creo que valga la pena seguir respondiendo a partir de aquí. Sigue creyendo que el mundo es, fue y será siempre mierda; no te garantizo nada optimista o me sacaras "fórmulas" en contra. ¿No paso de lo básico? Sé de lo que hablas. Bachiller en comunicaciones para servirte, Universitario no español. Y tus "teorías" son como la fe misma, basada en creencias 2) Eres tu quien lo toma literal,hasta mas que un creyente 3) Al final la Biblia es un libro de interpretaciones así como los que tu dices leer (¿libros verdad o solo teorías en Internet?) Si no encuentras nada productivo en lo que lees, sea la Biblia o no. Entonces te falta comprensión lectora.
#52 #52 vegaara dijo: #51 Resumen:
A) No hay una ética universalmente válida.
B) Nadie es capaz de elegir la ética que va a seguir. Se verá arrastrado a ella.a) Al fin estamos de acuerdo en algo, cada quien basa su ética de acuerdo a lo que cree correcto.
b) Uno puede elegir, así como tu elegiste creer que todo en las religiones es malo, yo elegí aprender de ella y vivir en paz con mis semejantes. Por eso evito citarte la Biblia en estos comentarios, para demostrarte que fuera de ella existen personas que quieren forjar una vida mejor y son creyentes a la vez.
#50 #50 vegaara dijo: #49
1) La formula matemática incluye demasiadas variables como para calcularla por nosotros mismos, de hecho, si pudieramos hacerlo estariamos introduciendo variables nuevas al generar nuevos procesos cognitivos. Pero bueno, no voy a pretender que entiendas esto cuando no pasas de lo básico.
2) La Biblia JAMÁS HA SIDO UNA METÁFORA. Si quieres demostrar lo contrario cogete una máquina del tiempo y pregunta a los evangelistas que la escribieron, pero todos los creyentes SIEMPRE LA TOMARON POR LITERAL hasta este siglo, en el que la fantasía no pudo convivir con la realidad.
3) La Biblia está REPLETA de las enseñanzas de esas épocas antiguas. Interpretar cualquier otra cosa "productiva" dentro de ella solo es mentirse a uno mismo.1) Entonces reconoces que no hay ninguna prueba o lógica alguna para creer en algo como un dios, al menos el cristiano, de otras religiones ni hablamos, y que solo creeis porque quereis hacerlo. Igualito que si yo quiero crees en que los dinosaurios volverán y podré montar en velociraptor. 2) Los creyentes, según tu, basais el libro por sus "metáforas". Que quieres que te diga, Harry potter tiene mejores enseñanzas y ninguna por "descartar". 3)Vuelvo a responder, si la biblia, que en teoría es la que te informa del origen del cristianismo, no os la tomais mas que para sacar conclusiones, podria coger un libro cualquiera y sacar las mías y hacer una religión?
#55 #55 akora dijo: #50 1) Entonces reconoces que no hay ninguna prueba o lógica alguna para creer en algo como un dios, al menos el cristiano, de otras religiones ni hablamos, y que solo creeis porque quereis hacerlo. Igualito que si yo quiero crees en que los dinosaurios volverán y podré montar en velociraptor. 2) Los creyentes, según tu, basais el libro por sus "metáforas". Que quieres que te diga, Harry potter tiene mejores enseñanzas y ninguna por "descartar". 3)Vuelvo a responder, si la biblia, que en teoría es la que te informa del origen del cristianismo, no os la tomais mas que para sacar conclusiones, podria coger un libro cualquiera y sacar las mías y hacer una religión?1) No tengo porqué reconocer nada, ni tu tampoco en realidad. Yo respetaré tu no creencia si tu respetas las mías. Creía que eran los ateos los primeros en predicar la "tolerancia" e "igualdad". 2) Un libro es un libro mires donde mires, tiene cosas buenas y cosas malas, yo me quedo con las buenas. Allá tu cual quieras tomar. Si prefieres Harry Potter, bien por ti. 3) No, porque no todo en la religión es la Biblia. Hablamos de una forma de vida en realidad, en saber que algo o alguien nos puso donde estamos y que debemos ser agradecidos por ello ¿Cómo? con fe (u optimismo para ti) y buenas acciones con los demás.
WOW esto es una burrada para cualquiera que sepa un mínimo sobre los cristianos. Razonable o no, es el principal tema de la biblia. Dios nos creo a diferencia de los ángeles con libertad de elección y una de las bases de la libertad es la capacidad de elegir mal.
Se llama libre albedrío informaros un poco antes de opinar.
#56 #56 shadowth dijo: #55 1) No tengo porqué reconocer nada, ni tu tampoco en realidad. Yo respetaré tu no creencia si tu respetas las mías. Creía que eran los ateos los primeros en predicar la "tolerancia" e "igualdad". 2) Un libro es un libro mires donde mires, tiene cosas buenas y cosas malas, yo me quedo con las buenas. Allá tu cual quieras tomar. Si prefieres Harry Potter, bien por ti. 3) No, porque no todo en la religión es la Biblia. Hablamos de una forma de vida en realidad, en saber que algo o alguien nos puso donde estamos y que debemos ser agradecidos por ello ¿Cómo? con fe (u optimismo para ti) y buenas acciones con los demás.@shadowth estás confundiendo la tolerancia con la idea, politicamente correcta, pero estupida, de que todas las creencias son igualmente validas, y aun peor, con la idea, aun mas estupida, de que "respetar todas las creencias" implica callarse las criticas, por validas que sean. las personas merecen respeto SIEMPRE. las creencias NO.
#49 #49 shadowth dijo: #45 Bueno, en ningún momento he negado la teoría de Darwin (tema aparte) ni tampoco he reafirmado el creacionismo (tema aparte). Simplemente dije desde el inicio de esta absurda discusión tres puntos importantes: 1) El ser humano tiene la capacidad de elegir su camino, dependiendo o no de lo que se le fue inculcado desde niño. No existe formula matemática que determine eso, existen muchas causas, pero no se sabe cual sera el efecto. 2) La gente siempre ha tomado la Biblia en sentido literal (sobre todo los evangélicos) pero SIEMPRE HA SIDO UNA METÁFORA. Hasta en la teología lo dicen. 3) Machismo y demás... Hablamos de épocas antiguas ¿no?, un contexto diferente del cual no debemos aprender y, por el contrario, buscar solamente lo bueno para una mejor sociedad futura. @shadowth "La gente siempre ha tomado la Biblia en sentido literal (sobre todo los evangélicos) pero SIEMPRE HA SIDO UNA METÁFORA"
¿en que te basas para afirmar que tu interpretación de la biblia es mas valida que la de esa gente?
¿que parte de la biblia es una metafora? ¿toda?
¿la existencia de dios es una metafora biblica?
#57 #57 memnon dijo: WOW esto es una burrada para cualquiera que sepa un mínimo sobre los cristianos. Razonable o no, es el principal tema de la biblia. Dios nos creo a diferencia de los ángeles con libertad de elección y una de las bases de la libertad es la capacidad de elegir mal.
Se llama libre albedrío informaros un poco antes de opinar.@memnon luego dios nos creó con defectos. por lo tanto, dios no es perfecto. lo cual entra en contradicción con el propio concepto de "dios"
#36 #36 nirum dijo: #26 técnicamente eso no es correcto, el pecado no lo implanta Dios, y mucho menos te "putea" él. El pecado está ahi y es consecuencia de satanás, que decidió que quería ser más poderoso que Dios y ¿que mejor forma que putear a sus "hijos"? Nada más nacer no eres pecador (aunque es cierto que los católicos lo ven así) no eres pecador hasta que cometes un pecado "técnicamente", poniéndolo simple. Es algo así como inocente hasta que se demuestre lo contrario. Es decir tomamos decisiones, si hacemos algo mal y nos damos cuenta y por ello nos sentimos mal, es como "eliminar" eso malo. Es decir, el juicio no pasará hasta que Jesús vuelva, mientras tanto no puede juzgar a algunos y a otros no , porque sería injusto. @nirum "El pecado está ahi y es consecuencia de satanás"
¿y porqué permite dios que exista el pecado?
#2 #2 galax dijo: Freídme a negativos.
Si mencionas a Dios y en, este caso, "crees" en él, hazlo con todas las consecuencias.
Me explico, Dios creó al ser humano perfecto, pero por desobedecer una norma, la del "famoso" árbol, obtuvieron el pecado y la muerte que nosotros también heredamos, que desobedecieron porque estaban y estamos dotados con el libre albedrío Todo esto en el supuesto de que creas en Dios. Si no crees en él, pues este tweet no tiene sentido. Espero haberme explicado bien.@galax "Dios creó al ser humano perfecto, pero por desobedecer una norma, la del "famoso" árbol, obtuvieron el pecado y la muerte que nosotros también heredamos"
es decir, tu dios castiga a toda la humanidad por un pecado cometido por unos antepasados nuestros (es decir, por algo que NO HEMOS HECHO), que por si fuera poco, NUNCA HAN EXISTIDO. muy lógico, sí, claro.
#60 #60 Gurahl dijo: #57 @memnon luego dios nos creó con defectos. por lo tanto, dios no es perfecto. lo cual entra en contradicción con el propio concepto de "dios"@Gurahl Entonces nos metemos en una discusión un poco simplista ¿no crees?. No creo que eso tenga mucha relevancia en la religion, solo es palabrería. Pero supongo que la forma en la que dios nos creo para el es perfecta. Creo a los ángeles perfectos, eso esta claro y la principal diferencia entre los ángeles y nosotros es el libre albedrío y esa es la que crea nuestras imperfecciones por lo cual nos creo imperfectos a propósito, pero en la biblia la capacidad para elegir esta vista como algo bueno así que somos perfectos como dios quiso hacernos. Aunque a nosotros nos joda y no nos parezca nada perfecto, así de troll es el tío.
Pero me parece que es una conversación mas de fanfiction que de ética o metafísica.
#61 #61 Gurahl dijo: #36 @nirum "El pecado está ahi y es consecuencia de satanás"
¿y porqué permite dios que exista el pecado?@Gurahl No hagas ni puto caso a ese tío, el pecado no es inventado por satan. Dios dio a elegir a los ángeles una sola vez y el eligió no seguir a dios (por envidia de que los humanos siempre pudieran elegir). Luego el hombre siempre puede elegir. El pecado seria elegir mal. Esa es la explicación bíblica. y un poco simplista. después nos meteríamos en temas complicados que exigen una interpretación de la biblia por encima de lo que dice (¿que es elegir mal?, ¿que es lo que ofende a Dios? Eso no lo deja claro hasta las tablas de la moises, pero eso es ética muy básica seas cristiano o no.)
#62 #62 Gurahl dijo: #2 @galax "Dios creó al ser humano perfecto, pero por desobedecer una norma, la del "famoso" árbol, obtuvieron el pecado y la muerte que nosotros también heredamos"
es decir, tu dios castiga a toda la humanidad por un pecado cometido por unos antepasados nuestros (es decir, por algo que NO HEMOS HECHO), que por si fuera poco, NUNCA HAN EXISTIDO. muy lógico, sí, claro.@Gurahl Sinceramente a mi ese pasaje de la biblia siempre me ha resultado muy misterioso y solo te puedo responder con una interpretación personal. No deja claro que significa ese árbol.
Yo creo que ese arbol representa no tanto la evolución del homo erectus como especie si no su evolución técnica. Piensa que estamos ya hablando cuando el hombre adquiere conciencia y directamente surge las primeras religiones primitivas de las que bebe el cristianismo directamente ( a través del judaismo y este de la religion sumeria y sigue). Esos primeros religiosos vivirían una época de hombres sin conciencia que eran como animales y sus tribus que si que tendrían conciencia. Verían a los que no tenían conciencia vivir felices ignorantes del mundo y se lamentarían de tener ética.
#64 #64 memnon dijo: #61 @Gurahl No hagas ni puto caso a ese tío, el pecado no es inventado por satan. Dios dio a elegir a los ángeles una sola vez y el eligió no seguir a dios (por envidia de que los humanos siempre pudieran elegir). Luego el hombre siempre puede elegir. El pecado seria elegir mal. Esa es la explicación bíblica. y un poco simplista. después nos meteríamos en temas complicados que exigen una interpretación de la biblia por encima de lo que dice (¿que es elegir mal?, ¿que es lo que ofende a Dios? Eso no lo deja claro hasta las tablas de la moises, pero eso es ética muy básica seas cristiano o no.) @memnon "después nos meteríamos en temas complicados que exigen una interpretación de la biblia por encima de lo que dice"
¿interpretación? mas bien lo llamaría afirmaciones indemostrables
#66 #66 Gurahl dijo: #64 @memnon "después nos meteríamos en temas complicados que exigen una interpretación de la biblia por encima de lo que dice"
¿interpretación? mas bien lo llamaría afirmaciones indemostrables@Gurahl Interpretacion puesto que esta inspirado en restos de la herencia cultural boca a boca de la humanidad. No me seas cateto. Una cosa es no creer en Dios y otra no darse cuenta del increíble legado cultural que representa la biblia. No leerla y aprender de ella seria como coger la Iliada o las metamorfosis y desprestigiarlas.
Tanto la biblia como la odisea están llenas de hechos totalmente demostrables mezclados con herencia oral. Hay que tener un poco de criterio y cabeza.
#67 #67 memnon dijo: #66 @Gurahl Interpretacion puesto que esta inspirado en restos de la herencia cultural boca a boca de la humanidad. No me seas cateto. Una cosa es no creer en Dios y otra no darse cuenta del increíble legado cultural que representa la biblia. No leerla y aprender de ella seria como coger la Iliada o las metamorfosis y desprestigiarlas.
Tanto la biblia como la odisea están llenas de hechos totalmente demostrables mezclados con herencia oral. Hay que tener un poco de criterio y cabeza.@memnon ¿Que la biblia está "llena" de hechos totalmente demostrables? Si para tí un 0,01% es "llena", pues tú mismo. Pero la enorme mayoria de lo que dice la biblia es absurdo. Y si pretendes tomarlo como hechos demostrables, peor todavia, porque en la biblia salen burros parlantes y casas que enferman de lepra, por ponerte dos ejemplos.
#68 #68 Gurahl dijo: #67 @memnon ¿Que la biblia está "llena" de hechos totalmente demostrables? Si para tí un 0,01% es "llena", pues tú mismo. Pero la enorme mayoria de lo que dice la biblia es absurdo. Y si pretendes tomarlo como hechos demostrables, peor todavia, porque en la biblia salen burros parlantes y casas que enferman de lepra, por ponerte dos ejemplos.@Gurahl Y también sale información sobre las conquistas de Alejandro magno. También salen cosas sobre el imperio persa y su forma administrativa. El libro de los números (probablemente el mas coñazo) es un libro contable de la época, algo de lo mas antiguo que existe. Eso es informacion real y muy interesante.
Siguiendo con el ejemplo es como la Iliada que cuenta una historia real en la que están apareciendo continuamente dioses.
Aparte, el resto no son cosas inventadas sino tradición oral y es a nivel antropológico muy interesante y útil.
Como te he dicho antes, hay que tener criterio.
#69 #69 memnon dijo: #68 @Gurahl Y también sale información sobre las conquistas de Alejandro magno. También salen cosas sobre el imperio persa y su forma administrativa. El libro de los números (probablemente el mas coñazo) es un libro contable de la época, algo de lo mas antiguo que existe. Eso es informacion real y muy interesante.
Siguiendo con el ejemplo es como la Iliada que cuenta una historia real en la que están apareciendo continuamente dioses.
Aparte, el resto no son cosas inventadas sino tradición oral y es a nivel antropológico muy interesante y útil.
Como te he dicho antes, hay que tener criterio.@memnon los burros parlantes, las casas que enferman de lepra, las serpientes que hablan, el pecado original, los dragones, los unicornios, los gigantes, las personas que resucitan, los demonios, los zombies caminando por las calles, los mares separados y ruedas de carros desapareciendo mágicamente, lo de meter a todos los animales en un barco, lo de una inundacion que cubre todo el planeta, ¿se suena eso? pues todo eso son leyendas. de información real NADA. llamalo "tradición oral" si eso te hace feliz.
Entonces me das la razón al no negar los otros datos que si que sabemos que son reales?.
Y respecto al tema de la tradición oral. Puedes pensar lo que quieras. Lo de meter los animales en un arca es un mito recurrente en muchas tradiciones orales (incluso te lo encuentras en las metamorfosis) por ejemplo.
Los antropologos gastan millones en recoger las tradiciones orales y existen millones de estudios sobre ello. Si niegas las tradiciones orales niegas gran parte del saber humano. Pero existen motivos para discutir si son útiles o no. Cree lo que quieras. Ahora, no quieras meterte en sectores cultos o te echaran a patadas.
#71 #71 memnon dijo: Entonces me das la razón al no negar los otros datos que si que sabemos que son reales?.
Y respecto al tema de la tradición oral. Puedes pensar lo que quieras. Lo de meter los animales en un arca es un mito recurrente en muchas tradiciones orales (incluso te lo encuentras en las metamorfosis) por ejemplo.
Los antropologos gastan millones en recoger las tradiciones orales y existen millones de estudios sobre ello. Si niegas las tradiciones orales niegas gran parte del saber humano. Pero existen motivos para discutir si son útiles o no. Cree lo que quieras. Ahora, no quieras meterte en sectores cultos o te echaran a patadas.@memnon 1º yo nunca dije que NINGUN dato fuera real. quizás deberías releer lo que he escrito
2º vale, lo del arca es un tema recurrente. ¿y que?
3º ¿insinuas que como las tradiciones orales afirman algo, ese algo es cierto? ¿sabes lo que es una falacia del argumento a la antigüedad?
1 ¿como puedes negarlo? ¿Niegas la existencia de Alejandro Magno solo por estar escrito en la biblia?.
2 Con eso igualo la tradición oral de la biblia a la todas las tradiciones orales del mundo, por lo que la discusión cambia. No es si la biblia es interesante, sino las tradiciones orales de todas las culturas del mundo son útiles.
3 Las tradiciones orales son útiles, no he dicho que sean ciertas. Y no es una falacia a la antigüedad, es una falacia a la autoridad, la cual es de las pocas que son aceptadas comúnmente. Presento como autoridad a todos los antropologos del mundo. Académicos entre los que existen de mucho prestigio. Creo que mi "falacia" tiene bastante peso al defender mi argumento.
#73 #73 memnon dijo: 1 ¿como puedes negarlo? ¿Niegas la existencia de Alejandro Magno solo por estar escrito en la biblia?.
2 Con eso igualo la tradición oral de la biblia a la todas las tradiciones orales del mundo, por lo que la discusión cambia. No es si la biblia es interesante, sino las tradiciones orales de todas las culturas del mundo son útiles.
3 Las tradiciones orales son útiles, no he dicho que sean ciertas. Y no es una falacia a la antigüedad, es una falacia a la autoridad, la cual es de las pocas que son aceptadas comúnmente. Presento como autoridad a todos los antropologos del mundo. Académicos entre los que existen de mucho prestigio. Creo que mi "falacia" tiene bastante peso al defender mi argumento.@memnon 1º ¿tú sabes leer? ¿sabes lo que significa la secuencia de palabras "nunca dije que NINGUN dato fuera real"?
2º mientras no haya evidencias tangibles de que lo que afirma una tradicion oral es cierto, no será mas que eso. una tradición oral.
3º volvemos a lo mismo. lo dicen muchas tradiciones. ¿y que? creo que no muchos antropologos se atreverían a decir que el diluvio universal ocurrió solo porque una, o cien, tradiciones orales dicen que ocurrió.
#74 #74 Gurahl dijo: #73 @memnon 1º ¿tú sabes leer? ¿sabes lo que significa la secuencia de palabras "nunca dije que NINGUN dato fuera real"?
2º mientras no haya evidencias tangibles de que lo que afirma una tradicion oral es cierto, no será mas que eso. una tradición oral.
3º volvemos a lo mismo. lo dicen muchas tradiciones. ¿y que? creo que no muchos antropologos se atreverían a decir que el diluvio universal ocurrió solo porque una, o cien, tradiciones orales dicen que ocurrió.@Gurahl
1 Te doy la razón, disculpa.
2 no intento demostrar que sea cierto. Solo mover el tema de la biblia a la tradición oral, lo cual ya hemos hecho.
3 Repito que no digo que sean ciertas ni intento demostrarlo, solo estoy diciendo que son ÚTILES y eso lo defienden todos los antropologos.
#75 #75 memnon dijo: #74 @Gurahl
1 Te doy la razón, disculpa.
2 no intento demostrar que sea cierto. Solo mover el tema de la biblia a la tradición oral, lo cual ya hemos hecho.
3 Repito que no digo que sean ciertas ni intento demostrarlo, solo estoy diciendo que son ÚTILES y eso lo defienden todos los antropologos.@memnon bueno, del mismo que se puede decir que es "útil" el mito griego de la Atlantida. Lo que estoy negando es lo que has dicho de que "la biblia está llena de hechos totalmente demostrables". No estamos hablando de "utilidad", sino de VERACIDAD
#76 #76 Gurahl dijo: #75 @memnon bueno, del mismo que se puede decir que es "útil" el mito griego de la Atlantida. Lo que estoy negando es lo que has dicho de que "la biblia está llena de hechos totalmente demostrables". No estamos hablando de "utilidad", sino de VERACIDAD@Gurahl
Pero la biblia es muy compleja, mezcla restos orales con restos de historia. Cuando hablo de las tradiciones orales no hablo de esos hechos demostrables. Hablo de esos demostrables cuando hablo de la aparición de Alejandro Magno o del imperio persa en la biblia.
Hay muchos eventos históricos que están narrados desde la perspectiva de los judíos de la época que lo vivieron. Eso resulta muy interesante. Por supuesto hay que tener criterio para saber discernir que es bueno y que es malo. Pero la biblia es una fuente de conocimiento y cultura humana muy importante.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en VistoenlasRedes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
14 nov 2013, 18:26
No creo que el contenido de tu cerebro sea el suficiente como para asimilar este proceso pero te lo voy a dejar sintetizado en dos pasos:
A) No existen el bien y el mal. Solo existen los paradigmas a los que aferramos nuestros principios despues de haberlos obtenido de nuestro entorno y haberlos procesado internamente.
B) Los dos ingredientes (memoria y procesamiento) son siempre diferentes en personas diferentes y darán como resultado conclusiones, paradigmas diferentes. Cada persona tiene su propia ética singular, con un sinfín de particularidades y detalles que la hacen diferir de la ética del vecino.