Lo hace por puro morbo por @iauraB
Vía: https://twitter.com/iauraB/status/375081771601121280
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#1 #1 mssuchard dijo: Dios mío, soy católica practicante y aún así me quito el sombrero. Lo digo en serio. Entonces debes saber que la biblia no es mas que una forma de explicar algo a una sociedad mediante cosas que ella entendiera, a día de hoy la biblia esta desfasada en todos los aspectos, estoy convencido de que todo eso del edén, Adán y Eva etc son cosas que no ocurrieron en la realidad, si Dios existe (cosa que no puedo probar ni refutar) pienso que nuestra creación no fue algo que el controlase completamente y el periodo en el que nos encontramos es un periodo de ¨prueba¨ para saber si estamos preparados para saber ciertas cosas.
#1 #1 mssuchard dijo: Dios mío, soy católica practicante y aún así me quito el sombrero. Lo digo en serio. (parte 2) Todo esto por supuesto se puede extrapolar a una teoría de que existe una raza extraterrestre completamente superior a nosotros y ¨buena¨ que nos observa a la espera de poder confiar en que si nos muestran su tecnología y comparten su sabiduría con nosotros no vallamos a liarla parda...
Planteémoslo desde la perspectiva de que Dios creó a un ser humano libre (Como es libre puede actuar bien o mal, podéis llamarlo imperfecto si queréis) y que después juzga por su actitud ante la vida desde esa libertad.
Olé! ¡Soy católico practicante y me he quedado picuet! De todas maneras, Dios (para los cristianos, evidentemente) no hizo al ser humano predispuesto a pecar. Le dio libertad para elegir entre el bien o el mal. Y queda demostrado que -seas cristiano o no- la mayoría elegimos el mal...
#73 #73 memnon dijo: 1 ¿como puedes negarlo? ¿Niegas la existencia de Alejandro Magno solo por estar escrito en la biblia?.
2 Con eso igualo la tradición oral de la biblia a la todas las tradiciones orales del mundo, por lo que la discusión cambia. No es si la biblia es interesante, sino las tradiciones orales de todas las culturas del mundo son útiles.
3 Las tradiciones orales son útiles, no he dicho que sean ciertas. Y no es una falacia a la antigüedad, es una falacia a la autoridad, la cual es de las pocas que son aceptadas comúnmente. Presento como autoridad a todos los antropologos del mundo. Académicos entre los que existen de mucho prestigio. Creo que mi "falacia" tiene bastante peso al defender mi argumento.@memnon 1º ¿tú sabes leer? ¿sabes lo que significa la secuencia de palabras "nunca dije que NINGUN dato fuera real"?
2º mientras no haya evidencias tangibles de que lo que afirma una tradicion oral es cierto, no será mas que eso. una tradición oral.
3º volvemos a lo mismo. lo dicen muchas tradiciones. ¿y que? creo que no muchos antropologos se atreverían a decir que el diluvio universal ocurrió solo porque una, o cien, tradiciones orales dicen que ocurrió.
1 ¿como puedes negarlo? ¿Niegas la existencia de Alejandro Magno solo por estar escrito en la biblia?.
2 Con eso igualo la tradición oral de la biblia a la todas las tradiciones orales del mundo, por lo que la discusión cambia. No es si la biblia es interesante, sino las tradiciones orales de todas las culturas del mundo son útiles.
3 Las tradiciones orales son útiles, no he dicho que sean ciertas. Y no es una falacia a la antigüedad, es una falacia a la autoridad, la cual es de las pocas que son aceptadas comúnmente. Presento como autoridad a todos los antropologos del mundo. Académicos entre los que existen de mucho prestigio. Creo que mi "falacia" tiene bastante peso al defender mi argumento.
Entonces me das la razón al no negar los otros datos que si que sabemos que son reales?.
Y respecto al tema de la tradición oral. Puedes pensar lo que quieras. Lo de meter los animales en un arca es un mito recurrente en muchas tradiciones orales (incluso te lo encuentras en las metamorfosis) por ejemplo.
Los antropologos gastan millones en recoger las tradiciones orales y existen millones de estudios sobre ello. Si niegas las tradiciones orales niegas gran parte del saber humano. Pero existen motivos para discutir si son útiles o no. Cree lo que quieras. Ahora, no quieras meterte en sectores cultos o te echaran a patadas.
No me entiendes. En la naturaleza no hay mal: no hay un tigre malo, no hay una secuoya mala, no hay una babosa mala. Solo es naturaleza, que sigue su curso y donde no hay ética porque no es necesaria.
El ser humano hace siglos que se salió de ese devenir cuando vio que podía no ser dependiente de ese curso. Es ahí cuando el hombre se convirtió en lobo para el hombre: la sociedades corrompieron el ser natural humano (perdona que sea tan roussoniano). El mal existe en nosotros, y me alegro que nunca lo hayas tenido que ver cara a cara. Para una mente científica el mal es un concepto que no existe, ¡pero es que somos humanos, joder! ¡Somos más que impulsos eléctricos!
#22 #22 josega84 dijo: No me entiendes. En la naturaleza no hay mal: no hay un tigre malo, no hay una secuoya mala, no hay una babosa mala. Solo es naturaleza, que sigue su curso y donde no hay ética porque no es necesaria.
El ser humano hace siglos que se salió de ese devenir cuando vio que podía no ser dependiente de ese curso. Es ahí cuando el hombre se convirtió en lobo para el hombre: la sociedades corrompieron el ser natural humano (perdona que sea tan roussoniano). El mal existe en nosotros, y me alegro que nunca lo hayas tenido que ver cara a cara. Para una mente científica el mal es un concepto que no existe, ¡pero es que somos humanos, joder! ¡Somos más que impulsos eléctricos!Si el hombre se convirtió en lobo para el hombre, ¿qué son los lobos pues para ellos mismos?
Tú mismo te respondes. Los lobos ejercen la "crueldad" en caso de que esto les beneficie y en otros casos colaboran como una sociedad (una manada).
¿Es el instinto diferente a la toma de decisiones? Ahi es donde siempre os tropezais, todos toditos todos. El ser humano no es diferente de cualquier otro animal en el sentido de que las decisiones que toma son directamente proporcionales a las circunstancias que ha vivido y permanecen en su memoria. Un lobo no solamente actúa por instinto, aprende lo que su madre le enseñó, aprende lo que en el transcurso de su vida le sucedió, y aprende a actuar en consecuencia de esos procesos mentales.
#23 #23 vegaara dijo: #22 Si el hombre se convirtió en lobo para el hombre, ¿qué son los lobos pues para ellos mismos?
Tú mismo te respondes. Los lobos ejercen la "crueldad" en caso de que esto les beneficie y en otros casos colaboran como una sociedad (una manada).
¿Es el instinto diferente a la toma de decisiones? Ahi es donde siempre os tropezais, todos toditos todos. El ser humano no es diferente de cualquier otro animal en el sentido de que las decisiones que toma son directamente proporcionales a las circunstancias que ha vivido y permanecen en su memoria. Un lobo no solamente actúa por instinto, aprende lo que su madre le enseñó, aprende lo que en el transcurso de su vida le sucedió, y aprende a actuar en consecuencia de esos procesos mentales.La ética solo es la consecuencia natural de la aplicación de una filosofía aprehendida, un paradigma producto de nuestras necesidades viscerales. Un eco del instinto, si lo prefieres. Decidimos que las cosas "deben ser" como queremos que sean. Así de sencillo.
#20 #20 iniciativadharma dijo: #6 que lo del árbol y la fruta es una metáfora
los ateos os creéis filósofos pero luego no tenéis dos dedos de frente para pensar toda la Biblia es una metáfora..
visto desde una perspectiva objetiva, la religión no es más que un arma creada en un intento de controlar la conducta de una determinada sociedad en un determinado tiempo, una especie de "escuela" que establece valores morales y define los limites del bien y del mal
#20 #20 iniciativadharma dijo: #6 que lo del árbol y la fruta es una metáfora
los ateos os creéis filósofos pero luego no tenéis dos dedos de frente para pensar La metafora segun tu dices se interpreto de forma literal durante siglos, hasta que el nivel de inteligencia de las personas hizo la idea insostenible, despues se convirtió en una metafora, y esa metafora ademas se refiere al sexo, al placer fisico y/o a la inteligencia. De lo qual podriamos deducir que se trata de una religión fundada por personas acomplejadas y manipuladoras, que buscan a unos seguidores ignorantes y martires, que no piensen. Y si es una metafora porque la iglesia iba tan en contra del darwinismo? Realmente la igesia cree en que el ser humano fue creado qual palomita por dios. Que tu no lo creas solo significa que no eres tan estupido/a como los de arriba querian que fueses.
En términos "realistas": El ser humano en sus inicios fue creado (entiéndase esto como "apareció" o "se formó") como un ser inocente, un animal más en un mundo paradisíaco. Hasta aquí entendemos lo de una creación perfecta. Sin embargo, aparecieron las enfermedades, los pecados (entiéndase con esto las envidias, los recelos, las divisiones, los asesinatos, la destrucción. EN METÁFORA: El fruto prohibido) las cuales se dieron de forma progresiva, constante Y CONSCIENTE hasta nuestros días. Pudimos ser seres bondadosos, pero somos lo que somos y por eso hoy somos juzgados ya que nacimos libres de acción y pensamiento porque somos hijos de Dios, y como hijos podemos decidir nuestro camino y saber si hacer el bien o el mal. Tan simple como eso.
#33 #33 akora dijo: #32 en términos "realistas" -Es que los tuyos no los he entendido, lo siento- el ser humano fue un ser perfecto en sus inicios. Tal como han dicho antes, éste ser perfecto cometió un error, una imperfección (Ostia! paradoja) por lo que el bondadoso todo poderoso, él creador de éste ser y el que les dio el libre albedrío, y por lo tanto, le dio también la elección de coger la manzana a Eva (Otra paradoja) con toda su bondad, los desterró por siempre del paraíso (Ostia! otra!), castigando a aquél ser perfecto por haber sido engañado (esto es bueno) y por ignorancia, elegir el fruto del conocimiento (En cierta forma... no está castigando a ser humano por su curiosidad de saber mas...? esta diciendo que el ser humano, para ser perfecto, tiene que estar en la ignorancia?)En ningun momento mencione lo que dice la Biblia ¿o si? Hable del ser humano como ser inocente que se vio tentado en algun momento por sus propias ambiciones y comenzó a cometer actos actualmente considerados malos o inmorales, (NO DE SERES PERFECTOS), y el paraíso que era el mundo se fue perdiendo. No se necesita citar la Biblia para defender un argumento religioso, al menos no por mi parte. Si tu quieres creer lo que dices, mal por ti, porque yo siendo católico creo mas en hechos dentro de la historia misma del mundo representado en metáforas en la Biblia, que tu siendo un "ateo sabio" que cita la biblia misma buscándole un sentido "real".
No me sorprende que no me hayas entendido. Has de ser menor de edad.
#35 #35 nirum dijo: A ver, vamos a explicar. Si lees bien la biblia y la entiendes, Dios no creó al ser humano defectuoso, lo creo con libre albedrío (y al menos físicamente perfecto, sin enfermedades, etc.) Y les avisó de que había un árbol del que no deberían comer, porque traía como consecuencia la muerte (ojo, no decía que os castigaré por comer, dice no comáis porque la consecuencia es la muerte) el comer de ese árbol es lo que los hizo físicamente imperfectos y adquirieron el "conocimiento del mal" es decir aprendieron todas las cosas malas, y con ello la tentación que existe atada a ello. (porque no me podeis negar que si os dicen que algo está mal o está prohibido os apetece hacerlo aunque solo sea para probar que pasaría)Sumado a ello, fue la serpiente quien tentó a Eva a comer del fruto, no olvidemos ese detalle. Todo por creer que al comer del árbol sería como Dios, sin embargo terminó por consumirse a sí misma y de pasó convidó del mismo a Adán. No fue Dios, ni la voluntad de Eva quien la incitó a comer del árbol. A eso iba con que las personas se vieron tentadas en algún momento a una ambición personal, dejando a un lado su inocencia natural.
#71 #71 memnon dijo: Entonces me das la razón al no negar los otros datos que si que sabemos que son reales?.
Y respecto al tema de la tradición oral. Puedes pensar lo que quieras. Lo de meter los animales en un arca es un mito recurrente en muchas tradiciones orales (incluso te lo encuentras en las metamorfosis) por ejemplo.
Los antropologos gastan millones en recoger las tradiciones orales y existen millones de estudios sobre ello. Si niegas las tradiciones orales niegas gran parte del saber humano. Pero existen motivos para discutir si son útiles o no. Cree lo que quieras. Ahora, no quieras meterte en sectores cultos o te echaran a patadas.@memnon 1º yo nunca dije que NINGUN dato fuera real. quizás deberías releer lo que he escrito
2º vale, lo del arca es un tema recurrente. ¿y que?
3º ¿insinuas que como las tradiciones orales afirman algo, ese algo es cierto? ¿sabes lo que es una falacia del argumento a la antigüedad?
#38 #38 akora dijo: #34 que sentido metafórico quieres buscarle a un libro del que probablemente se hizo para sacarle un sentido literal? Te recuerdo que hace siglos la iglesia extendía su fe usando el miedo y la ignorancia? No, no soy menor de edad, yo al menos justifico mi respuesta y no baso mis argumentaciones en la fe. Yo también doy fe que lo verde del pastel que lleva dos semanas en mi nevera sea solo el topping del pastel. francamente, soy una aficionada a la filosofía antigua y le veo mas sentido a otras, como la griega o la germánica. Es tu idea y se respeta. Nada ganas tratando de convencer a las personas de lo contrario. Me encantaría narrarte la historia de la Iglesia pero veo que tu mente "filosófica" no lo aceptará. Si lees bien mis argumentos, pero bien leído, verás que no baso mis argumentos en la fe sino en puros hechos históricos y ¿por qué no? Filosóficos. Después de todo, las verdades de este mundo siempre serán un misterio para todos. Existe tu verdad y mi verdad, pero solo después de esta vida se sabrá LA VERDAD. Soy católico, pero eso no me hace ni mas ni menos ignorante que tu. Y cuida las aficiones, que el "fanatismo" no sólo se da en la fe. Ten un buen día.
#55 #55 akora dijo: #50 1) Entonces reconoces que no hay ninguna prueba o lógica alguna para creer en algo como un dios, al menos el cristiano, de otras religiones ni hablamos, y que solo creeis porque quereis hacerlo. Igualito que si yo quiero crees en que los dinosaurios volverán y podré montar en velociraptor. 2) Los creyentes, según tu, basais el libro por sus "metáforas". Que quieres que te diga, Harry potter tiene mejores enseñanzas y ninguna por "descartar". 3)Vuelvo a responder, si la biblia, que en teoría es la que te informa del origen del cristianismo, no os la tomais mas que para sacar conclusiones, podria coger un libro cualquiera y sacar las mías y hacer una religión?1) No tengo porqué reconocer nada, ni tu tampoco en realidad. Yo respetaré tu no creencia si tu respetas las mías. Creía que eran los ateos los primeros en predicar la "tolerancia" e "igualdad". 2) Un libro es un libro mires donde mires, tiene cosas buenas y cosas malas, yo me quedo con las buenas. Allá tu cual quieras tomar. Si prefieres Harry Potter, bien por ti. 3) No, porque no todo en la religión es la Biblia. Hablamos de una forma de vida en realidad, en saber que algo o alguien nos puso donde estamos y que debemos ser agradecidos por ello ¿Cómo? con fe (u optimismo para ti) y buenas acciones con los demás.
#43 #43 vegaara dijo: #39 Los hechos históricos en los que te basas muestran que la biblia se tomó de forma literal hasta que la lógica y el sentido común la aplastaron hasta convertirla en metáfora. No tuvo más remedio que convertirse en metáfora para sobrevivir.
Pero es que ni siquiera metaforicamente las enseñanzas del Antiguo Testamento se sustentan con la ética del siglo XXI. Esas enseñanzas promueven la xenofobia, la homofobia, el machismo, la violencia contra el que piensa diferente, y la obediencia ciega.Pues dos detalles muy importantes: 1) Creía que quienes no creían en la Biblia no creían en el "destino". Si lo que dices es verdad, entonces diríamos que toda persona tiene un destino que cumplir según su formación ¿es eso? ¿Nadie puede cambiar? ¿Nadie puede elegir un camino diferente? A determinada edad una persona ya puede pensar por sí misma y decide si seguir como era o formarse a sí mismo, creo se le dice MADUREZ. 2) Nada en la Biblia fue tomado literalmente ni al inicio ni ahora, antes se hablaba en poema para explicar algo, he ahi que muchos libros de época casi ni se entiendan y necesiten ser explicados en base a la ideología de aquel entonces. No compares el AC con el S. XXI, OBVIAMENTE hablamos de contextos diferentes al que no vale la pena comparar.
#40 #40 littleprince dijo: claro Dios es el q hace q todo suceda. todo forma parte de su plan... peroooooo si sale mal es culpa del diablo. q fácil es lavarse las manos Si algo sale mal es por nuestras propias decisiones y las tentaciones que se presenten en el camino. Nuestra vida se basa en las decisiones que tomamos y depende de nosotros hacer el bien o el mal. Hay quienes lo toman así y, en efecto, se lavan las manos. Pero en lineas generales, todo depende de nuestras decisiones, si aceptar o no las opciones que se presenten.
#14 #14 vegaara dijo: #11 Si se concibe el mal como un error que debe ser corregido, entonces es un defecto.
Si no fuera así, no sería necesario castigar (corregir) a quienes actúan dentro de lo que (arbitrariamente) es calificado de malévolo (incorrecto).
Aquí está mi veredicto, señorías; no existen ni el bien ni el mal. Solo existe aquello que nos gusta que nos hagan, y lo que no nos gusta. Y nuestras propias leyes son levantadas en torno a eso.
Punto y final.No te engañes, las leyes, las guerras y otras cosas del Estado se hacen y se han hecho siempre por motivos económicos. La religión, las ideologías o las cuestiones raciales han sido la careta para tener a los currantes doblegados a la voluntad de los que tienen la pasta y el poder.
#6 #6 akora dijo: #2 Pues me has sacado otra. Si nos castigó en teoría por hacer algo mal (Es decir, UNA persona hizo algo mal y tenemos que jodernos toda la humanidad...) entonces... si castigó a Eva por arrancar una puta fruta de un árbol, que pasa, que no hace nada con los señores de la guerra por puro morbo?Todo según la Biblia. Sí, el pecado fue heredado por comer de un fruto prohibido. Dios promete un venidero Reino dónde el hará justicia, ese Reino que, por ejemplo los católicos, piden en la oración del Padre Nuestro: "venga a nosotros tu Reino". Ahí es donde tienes fe o no.
PD: No soy católico.
#6 #6 akora dijo: #2 Pues me has sacado otra. Si nos castigó en teoría por hacer algo mal (Es decir, UNA persona hizo algo mal y tenemos que jodernos toda la humanidad...) entonces... si castigó a Eva por arrancar una puta fruta de un árbol, que pasa, que no hace nada con los señores de la guerra por puro morbo?que lo del árbol y la fruta es una metáfora
los ateos os creéis filósofos pero luego no tenéis dos dedos de frente para pensar
#2 #2 galax dijo: Freídme a negativos.
Si mencionas a Dios y en, este caso, "crees" en él, hazlo con todas las consecuencias.
Me explico, Dios creó al ser humano perfecto, pero por desobedecer una norma, la del "famoso" árbol, obtuvieron el pecado y la muerte que nosotros también heredamos, que desobedecieron porque estaban y estamos dotados con el libre albedrío Todo esto en el supuesto de que creas en Dios. Si no crees en él, pues este tweet no tiene sentido. Espero haberme explicado bien.Iba a explicar prácticamente lo mismo. Lamento mucho ver tu comentario & que esté lleno de negativos ..
Freídme a negativos.
Si mencionas a Dios y en, este caso, "crees" en él, hazlo con todas las consecuencias.
Me explico, Dios creó al ser humano perfecto, pero por desobedecer una norma, la del "famoso" árbol, obtuvieron el pecado y la muerte que nosotros también heredamos, que desobedecieron porque estaban y estamos dotados con el libre albedrío Todo esto en el supuesto de que creas en Dios. Si no crees en él, pues este tweet no tiene sentido. Espero haberme explicado bien.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en VistoenlasRedes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
11 nov 2013, 16:56
Pues porque si fuéramos perfectos se aburriría mucho, ya que no tendría justificación para crear algún desastre natural de vez en cuando.