Le callan la boca a Dalas con un revés que se ha escuchado hasta en Gibraltar, por @nonogracias
Vía: https://twitter.com/nonogracias/status/948662985408565249
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Si cierto personaje hubiese estudiado criminología sabría que la mayoría de los violadores no son enfermos mentales, y que cuando lo son, en muy pocos casos se aprecia total falta de responsabilidad. Generalmente, por mucho que tuviesen x trastorno (p.ej. psicopatía), tenían poder de decisión, total control sobre sus acciones, y conocían las consecuencias de sus actos, así que la enfermedad no es lo que causa el delito, como mucho lo favorece.
Pambisito muerto abono pa mi huerto
Otro criminólogo al paro, cada vez somos mas >.
Hay unos pocos violadores o maltratadores que son enfermos mentales, y esos no se van a reducir. Pero también es un echo que hay un factor cultural muy importante en estos temas, por que se ve claramente una correlación entre que los países con una cultura más machista son los que más violaciones y mujeres asesinadas por su pareja tienen, o en que España en los últimos 50 años los números han mejorado.
Si fuesen solo psicópatas y no tuviese nada que ver con el machismo como dice dalas las tasas no cambiarían en un país a los largo del tiempo, y sería igual en todos los países (por ejemplo mismo numero en India que en España). Porque el porcentaje de psicópatas nacidos es igual en todo el mundo, así tiene que haber un factor cultural que explique la diferencia
Es que lo de "la matan por el hecho de ser mujer" nunca lo he llegado a entender, sinceramente.
Entiendo que se refiere a que si fuese un hombre no le matarían? Agradeceré la explicación si alguien la tiene.
Que va a ver CSI ese, si es demasiado inteligente para su única neurona.
#9 #9 mike_mp7 dijo: #8 @lia_5 es cierto que en la interacción entre la cultura y el individuo este termina modulando en cierta manera su conducta, pero no hay que olvidar que en muchas ocasiones solo expone más o menos una predisposición individual. Es difícil discernir, y marcar que porcentaje se atribuye al cambio de culturas, o a la base genética o biológica de estas. De todos modos, simplificar las causalidades de un fenómeno tan complejo como es el asesinato de mujeres por sus parejas a una única variable llamada machismo, no es solo poco acertado, también dificulta el análisis de las verdaderas causas y las posibles soluciones.
es cierto que cualquier comportamiento humano tiene parte genética y parte cultural y diferenciar que porcentaje de cada una es imposible. Pero afirmar que un porcentaje se debe a cultura es un echo.
Además viendo lo que han cambiado los datos de violaciones y asesinatos en España en el tiempo y viendo lo que cambian esos datos de una cultura a otra creo que es seguro afirmar que esos cambios se deben a cultura (y son cambios muy grandes), ya que la genética de los españoles no ha cambiado y tampoco hay grandes variaciones genéticas entre diferente paises
#1 #1 diosdelhumoimix dijo: Lo de putear a Dalas hay que nombrarlo tradición española y dedicarle un día (y festivo).@diosdelhumoimix ¿Sólo uno?
#9 #9 mike_mp7 dijo: #8 @lia_5 es cierto que en la interacción entre la cultura y el individuo este termina modulando en cierta manera su conducta, pero no hay que olvidar que en muchas ocasiones solo expone más o menos una predisposición individual. Es difícil discernir, y marcar que porcentaje se atribuye al cambio de culturas, o a la base genética o biológica de estas. De todos modos, simplificar las causalidades de un fenómeno tan complejo como es el asesinato de mujeres por sus parejas a una única variable llamada machismo, no es solo poco acertado, también dificulta el análisis de las verdaderas causas y las posibles soluciones.
@mike_mp7
PD: Que haya una asignatura que hable del tema no indica que científicamente se haya podido demostrar que el detonante principal o fundamental de dichas agresiones o muertes sea el machismo, dado que el difícil acceder a dicha información de forma objetiva, y se suele tirar de teorías mas o menos acertadas.
#23 #23 01001100 dijo: Guau...querías fardar de conocimientos eh, porque lo de lacra no ha salido en ningún momento en mi comentario ni en el tuyo anterior, así que conmigo te ahorras las lecciones. Perdona lo de la misoginia no se lo atribuí al texto ni a su autora sino a tu preguntita de mierda.
Creo que prejuzgas muy rápido, porque por haber leído un párrafo mío, no me conoces de nada, así que vete a sacarle las taras a otro. No soy nada irreflexiva,pensaba totalmente lo escrito. No he mencionado ninguna burbuja..pero sin dentro de ella las mujeres obtenemos la total igualdad dime dónde queda que me meto dentro. Ruín, para nada, fuera de lugar por tu parte. Fiera mucho.#22 @rurocu @01001100
Que consideres que describir eso es fardar de conocimientos... te va situando. Lacra, es la parte que delata el discurso feminista. Soy responsable de lo que escribo no de lo que tu entiendes, que igual es culpa de como lo has escrito,más bien de lo que sobreentiendes.
Voy a simplificar mi punto de vista, la violencia innecesaria es injustificable y perniciosa en si misma, pero no por ser ejercida contra la mujer es peor, puesto que no sois mejores ni peores que otras victimas. Además tildarla de lacra no es compatible con defender que no es una enfermedad mental, puesto que lacra es el poder del vicio, y si alguien tiene como vicio ejercer violencia es una enfermedad de esta índole. Hay que ordenar un poco esos principios.
¿Que en una asignatura llamada "genero y violencia" le han dicho que la violencia de genero es una lacra social generalizada? Que sorpresa, quien lo hubiera dicho cuando ya en el nombre se nota la ideología detrás de esta asignatura...
#8 #8 lia_5 dijo: Hay unos pocos violadores o maltratadores que son enfermos mentales, y esos no se van a reducir. Pero también es un echo que hay un factor cultural muy importante en estos temas, por que se ve claramente una correlación entre que los países con una cultura más machista son los que más violaciones y mujeres asesinadas por su pareja tienen, o en que España en los últimos 50 años los números han mejorado.
Si fuesen solo psicópatas y no tuviese nada que ver con el machismo como dice dalas las tasas no cambiarían en un país a los largo del tiempo, y sería igual en todos los países (por ejemplo mismo numero en India que en España). Porque el porcentaje de psicópatas nacidos es igual en todo el mundo, así tiene que haber un factor cultural que explique la diferencia@lia_5 Por favor, explícame tu lógica detrás de tus afirmaciones. ¿Por qué el numero de violaciones seria el mismo entre España y la India? ¿Por qué las cifras no cambiarían? ¿De donde has sacado que el numero de psicópatas y enfermos mentales se mantiene estable a lo largo del tiempo? ¿Quieres decir que nace exactamente el mismo numero de psicópatas en todos los países? En serio, ¿QUÉ?
#21 #21 01001100 dijo: #16 @rurocu no serás tu un muchito importunista y más mentirosillo? Porque no se a cuento de qué sacas esa actitud misógina encubierta por si a alguien le cuela...a qué viene atribuir lo escrito a una mujer y aun encima faltarle al respeto? Discurso feminista revenido el tema de los asesinatos de género en serio? En qué planeta vives “machote”@01001100
Saludos ¿hembrota? No he dicho nada de lo que pueda sacar partido ni que pueda ser vedad o mentira, ergo ni oportunista ni mentiroso, la que saca a bailar algo tan serio como la misoginia y decir que lo que afirma la del texto, lo reniego solo por que es mujer eres tu, bastante ruín, por cierto.
"Lacra" nace de discurso feminista en EEUU muchos años antes de que llegue a españa. Y se usaba con una acepcion muy distinta a la sobreexplotada de hoy.
Si tu actitud irreflexiva te impide recapacitar sobre si en un libro que ha de instruir fríamente SIN ideología de ningún tipo merece la pena es tu problema.
Por otra parte la que vive en una burbuja en la que la vida de la mujer hay que darla mucha mas importancia... eres tú.
#20 #20 01001100 dijo: #17 @esentor se refiere justamente a eso. La matan por ser mujer, por considerarla inferior y con poder sobre ella, su sexo es lo que los legitima a matarla. No lo harían con un hombre porque correrían el riesgo de acabar ellos finados.@01001100 Si eso fuera cierto, el numero de victimas de asesinato femeninas seria mucho mayor que las masculinas. Sin embargo, a pesar de que el 93% de los homicidios en 2014 fueron producidos por hombres, el 69% de las victimas tambien lo eran, y estas incluyen las victimas de ese 7% de mujeres que cometieron asesinatos.
Otro ejemplo es que en EEUU no solo los hombres matan por mayoría a otros hombres, si no que las mujeres tambien, siendo 3.448 hombres / 1.523 mujeres asesinados por hombres y 421 hombres / 149 mujeres asesinados por mujeres.
Así que tu lógica hace aguas por algún sitio.
Y... En que clase de universidad mezclan una asignatura fria y eria con un discurso feminista tan revenido ?
No sea una chica un poco oportunista y mentirosilla no?
lapidadme pero parte de razon tiene en que no puedes estar muy bien de la cabeza si matas a alguien
Resumen de Twitter:
-Un/una gilipollas que va de list@ por la vida.
-Un/una, no mucho menos gilipollas, que se inventa lo primero que pilla para intentar meterle el zasca de turno a el/la del punto anterior.
#8 #8 lia_5 dijo: Hay unos pocos violadores o maltratadores que son enfermos mentales, y esos no se van a reducir. Pero también es un echo que hay un factor cultural muy importante en estos temas, por que se ve claramente una correlación entre que los países con una cultura más machista son los que más violaciones y mujeres asesinadas por su pareja tienen, o en que España en los últimos 50 años los números han mejorado.
Si fuesen solo psicópatas y no tuviese nada que ver con el machismo como dice dalas las tasas no cambiarían en un país a los largo del tiempo, y sería igual en todos los países (por ejemplo mismo numero en India que en España). Porque el porcentaje de psicópatas nacidos es igual en todo el mundo, así tiene que haber un factor cultural que explique la diferencia@lia_5 es cierto que en la interacción entre la cultura y el individuo este termina modulando en cierta manera su conducta, pero no hay que olvidar que en muchas ocasiones solo expone más o menos una predisposición individual. Es difícil discernir, y marcar que porcentaje se atribuye al cambio de culturas, o a la base genética o biológica de estas. De todos modos, simplificar las causalidades de un fenómeno tan complejo como es el asesinato de mujeres por sus parejas a una única variable llamada machismo, no es solo poco acertado, también dificulta el análisis de las verdaderas causas y las posibles soluciones.
#9 #9 mike_mp7 dijo: #8 @lia_5 es cierto que en la interacción entre la cultura y el individuo este termina modulando en cierta manera su conducta, pero no hay que olvidar que en muchas ocasiones solo expone más o menos una predisposición individual. Es difícil discernir, y marcar que porcentaje se atribuye al cambio de culturas, o a la base genética o biológica de estas. De todos modos, simplificar las causalidades de un fenómeno tan complejo como es el asesinato de mujeres por sus parejas a una única variable llamada machismo, no es solo poco acertado, también dificulta el análisis de las verdaderas causas y las posibles soluciones.
por último decir que la cultura es algo tan tan complejo que no creo que decir que un comportamiento se debe en buena parte a la cultura sea simplificar en absoluto y no creo que dificulte el análisis de las causas más concretas.
Evidentemente si se quieren hallar soluciones no basta con quedarse en "es por cultura" y ahí que analizar las causas mucho más profundamente, pero a ver, que esto y escribiendo un comentario en Internet, no haciendo un estudio.
Ya me falta espacio para argumentar q he opino que la cultura es un factor esencial como para ponerme a analizar por aquí las causas más concretas...
Se llama violencia doméstica, ahí se incluyen ambos sexos y todo tipo de parejas. Es diferente a la violencia de género y a la violencia machista, son tres términos diferentes, que aluden a 3 tipos de situaciones diferentes, y que son aplicables en casos diferentes. No se excluye a los hombres de ser víctimas. Son cosas totalmente distintas. Según la RAE la definición de sexo débil es el ser mujer, por desgracia muchos todavía piensan así, se
#33 #33 batusay2kx dijo: #32 @01001100 En ese caso tu explicación tienen menos sentido todavía. La propia definición de VG excluye a los hombres como victimas.
Por lo tanto, el motivo detrás de que no haya "hombres muertos por ser hombres" no es que los agresores "correrían el riesgo de acabar ellos finados", si no que no se contabilizaría como tal. De hecho, uno de los muchos problemas de la LiVG es que es una ley heterosexista: Discrimina los casos de violencia en las parejas homosexuales por el hecho de que la victima no es mujer o el agresor hombre.
Pero sigamos extendiendo la imagen de la mujer como victima por ser mujer, seguro que alguien se beneficiara de ello, aunque sean las organizaciones que reciben subvenciones millonarias para solucionar este "problema de genero".@batusay2kx se creen con el derecho a hacer lo que les de la gana porque nos consideran débiles, inútiles, inferiores, de su propiedad...por experiencia propia te lo digo. No todos los casos de violencia a las mujeres son de este tipo, por eso tienen otra nomenclatura diferente. No victimizo a las mujeres, serie tirar piedras en mi propio tejado, soy luchadora no víctima. #33 #33 batusay2kx dijo: #32 @01001100 En ese caso tu explicación tienen menos sentido todavía. La propia definición de VG excluye a los hombres como victimas.
Por lo tanto, el motivo detrás de que no haya "hombres muertos por ser hombres" no es que los agresores "correrían el riesgo de acabar ellos finados", si no que no se contabilizaría como tal. De hecho, uno de los muchos problemas de la LiVG es que es una ley heterosexista: Discrimina los casos de violencia en las parejas homosexuales por el hecho de que la victima no es mujer o el agresor hombre.
Pero sigamos extendiendo la imagen de la mujer como victima por ser mujer, seguro que alguien se beneficiara de ello, aunque sean las organizaciones que reciben subvenciones millonarias para solucionar este "problema de genero".@batusay2kx
#33 #33 batusay2kx dijo: #32 @01001100 En ese caso tu explicación tienen menos sentido todavía. La propia definición de VG excluye a los hombres como victimas.
Por lo tanto, el motivo detrás de que no haya "hombres muertos por ser hombres" no es que los agresores "correrían el riesgo de acabar ellos finados", si no que no se contabilizaría como tal. De hecho, uno de los muchos problemas de la LiVG es que es una ley heterosexista: Discrimina los casos de violencia en las parejas homosexuales por el hecho de que la victima no es mujer o el agresor hombre.
Pero sigamos extendiendo la imagen de la mujer como victima por ser mujer, seguro que alguien se beneficiara de ello, aunque sean las organizaciones que reciben subvenciones millonarias para solucionar este "problema de genero".@batusay2kx Se llama violencia doméstica, ahí se incluyen ambos sexos y todo tipo de parejas. Es diferente a la violencia de género y a la violencia machista, son tres términos diferentes, que aluden a 3 tipos de situaciones diferentes, y que son aplicables en casos diferentes. No se excluye a los hombres de ser víctimas. Son cosas totalmente distintas. Según la RAE la definición de sexo débil es el ser mujer, por desgracia muchos todavía piensan así
#36 #36 01001100 dijo: #33 @batusay2kx Se llama violencia doméstica, ahí se incluyen ambos sexos y todo tipo de parejas. Es diferente a la violencia de género y a la violencia machista, son tres términos diferentes, que aluden a 3 tipos de situaciones diferentes, y que son aplicables en casos diferentes. No se excluye a los hombres de ser víctimas. Son cosas totalmente distintas. Según la RAE la definición de sexo débil es el ser mujer, por desgracia muchos todavía piensan así@01001100 ¿Pero no estábamos hablando de VG? Entonces, si tu misma dices que no cuenta, ¿a que ha venido esa ultima frase?
¿Y cuales son las principales diferencias de esos 3 tipos? ¿Por qué es necesario diferenciarlos? ¿Crees de verdad que la violencia es una cuestión de genero? Por favor, iluminame.
#35 #35 01001100 dijo: #33 @batusay2kx se creen con el derecho a hacer lo que les de la gana porque nos consideran débiles, inútiles, inferiores, de su propiedad...por experiencia propia te lo digo. No todos los casos de violencia a las mujeres son de este tipo, por eso tienen otra nomenclatura diferente. No victimizo a las mujeres, serie tirar piedras en mi propio tejado, soy luchadora no víctima. #33 @batusay2kx @01001100 Y ahí esta el problema, en el "muchos". Nadie esta negando que existen auténticos animales con forma humana que deberían de ser enterrados debajo de la prisión, pero de ahí a implicar que la cifra de estos es alta es directamente mentir. Y si, al decir que a las mujeres las matan por ser mujeres las estas victimizando.
#32 #32 01001100 dijo: Solo hablaba sobre la violencia de género en concreto, cuya definición es esa. No de todos los crímenes violentos en general, perdón si no me explique mejor. No en absoluto, te agradezco la explicación, porque realmente no entendía el,porqué de la respuesta.#31 @batusay2kx @01001100 En ese caso tu explicación tienen menos sentido todavía. La propia definición de VG excluye a los hombres como victimas.
Por lo tanto, el motivo detrás de que no haya "hombres muertos por ser hombres" no es que los agresores "correrían el riesgo de acabar ellos finados", si no que no se contabilizaría como tal. De hecho, uno de los muchos problemas de la LiVG es que es una ley heterosexista: Discrimina los casos de violencia en las parejas homosexuales por el hecho de que la victima no es mujer o el agresor hombre.
Pero sigamos extendiendo la imagen de la mujer como victima por ser mujer, seguro que alguien se beneficiara de ello, aunque sean las organizaciones que reciben subvenciones millonarias para solucionar este "problema de genero".
#40 #40 01001100 dijo: Joder contigo...no he contestado a ninguna de tus preguntas porque me parecen una gilipollez absoluta. Las definiciones que haces de victimizar y demás te las sacas tú de los huevos, hostias me importa la tercera oleada de lo que sea y la narrativa, lo que diga ahí no puede ser aplicado como norma o descripción porque te sale de las pelotas. Puedes cuestionar lo que quieras aquí nadie te ha llamado sexista heteropatrialcal, si tienes un problema con el feminismo y eres tan de acudir a los datos a ver si aprender lo que significa en realidad#39 @batusay2kx @01001100 Cosas como el mansplaining, manspreading, el "marketing sexista", el impuesto rosa y el resto de "problemas de genero del primer mundo" o la narrativa del victimismo de la mujer, donde ellas son las exclusivas victimas y los hombres todos unos violadores en potencia las llevan predicando la tercera oleada de feminismo americano desde 2010, lo que pasa es que las españolas habéis llegado tarde a la fiesta.
Pero bueno, teniendo en cuenta que ni sabes de donde viene las ideas que defiendes y que no piensas responderme a unas sencillas preguntas que son contrarias a tu ideología cuando lo mínimo que se podría esperar es que tuvieras algún argumento para defenderla, como tu has dicho, vamos a poner punto y final porque es perder el tiempo. De nuevo, buen día.
Yo no decido los términos que se aplican para nada, simplemente comento los que hay.
No considero toda la violencia una cuestión de género, sería ridiculo, pero si existe ese tipo de violencia. Puede que el término muchos sea diferente para ambos, pero en todo el mundo de esos individuos hay muchos, lo que no quiere decir que no sean una minoría con respecto a los demás. Lo de ilumíname sobraba, te estoy hablando con mucho respeto. Todas las mujeres y los hombres a los que matan son victimas, tienes un concepto equivocado de victimizar. Yo no soy una víctima por sobreviví,sino si lo sería.#37 #37 batusay2kx dijo: #36 @01001100 ¿Pero no estábamos hablando de VG? Entonces, si tu misma dices que no cuenta, ¿a que ha venido esa ultima frase?
¿Y cuales son las principales diferencias de esos 3 tipos? ¿Por qué es necesario diferenciarlos? ¿Crees de verdad que la violencia es una cuestión de genero? Por favor, iluminame.
#35 @01001100 Y ahí esta el problema, en el "muchos". Nadie esta negando que existen auténticos animales con forma humana que deberían de ser enterrados debajo de la prisión, pero de ahí a implicar que la cifra de estos es alta es directamente mentir. Y si, al decir que a las mujeres las matan por ser mujeres las estas victimizando.@batusay2kx
#38 #38 01001100 dijo: Yo no decido los términos que se aplican para nada, simplemente comento los que hay.
No considero toda la violencia una cuestión de género, sería ridiculo, pero si existe ese tipo de violencia. Puede que el término muchos sea diferente para ambos, pero en todo el mundo de esos individuos hay muchos, lo que no quiere decir que no sean una minoría con respecto a los demás. Lo de ilumíname sobraba, te estoy hablando con mucho respeto. Todas las mujeres y los hombres a los que matan son victimas, tienes un concepto equivocado de victimizar. Yo no soy una víctima por sobreviví,sino si lo sería.#37 @batusay2kx @01001100 Victimizar es decir que a las mujeres las matan por ser mujeres y que los hombres son los agresores, tratando a las mujeres como seres de luz pura que nunca han hecho daño a nadie y a los hombres como agresivos depredadores sexuales cuyo único motivo para atacar a alguien es su genero. Y no lo digo yo, eso es lo que dice la tercera oleada de feminismo americano y su narrativa.
Y entonces, si esos individuos / casos son una minoría, ¿por qué todos los casos donde una mujer es la victima se tratan y consideran de la misma manera, donde ella a sido victima solo por ser mujer y no se puede ni cuestionar que haya otros motivos sin convertirte en un sexista heteropatriarcal? Aun no has respondido a ninguna de mis preguntas.
Joder contigo...no he contestado a ninguna de tus preguntas porque me parecen una gilipollez absoluta. Las definiciones que haces de victimizar y demás te las sacas tú de los huevos, hostias me importa la tercera oleada de lo que sea y la narrativa, lo que diga ahí no puede ser aplicado como norma o descripción porque te sale de las pelotas. Puedes cuestionar lo que quieras aquí nadie te ha llamado sexista heteropatrialcal, si tienes un problema con el feminismo y eres tan de acudir a los datos a ver si aprender lo que significa en realidad#39 #39 batusay2kx dijo: #38 @01001100 Victimizar es decir que a las mujeres las matan por ser mujeres y que los hombres son los agresores, tratando a las mujeres como seres de luz pura que nunca han hecho daño a nadie y a los hombres como agresivos depredadores sexuales cuyo único motivo para atacar a alguien es su genero. Y no lo digo yo, eso es lo que dice la tercera oleada de feminismo americano y su narrativa.
Y entonces, si esos individuos / casos son una minoría, ¿por qué todos los casos donde una mujer es la victima se tratan y consideran de la misma manera, donde ella a sido victima solo por ser mujer y no se puede ni cuestionar que haya otros motivos sin convertirte en un sexista heteropatriarcal? Aun no has respondido a ninguna de mis preguntas.@batusay2kx
Y como ya hemos hablado en otra publicación y ya te dicho lo que tenía que decir, vamos a poner punto y final, di lo que quieras pero no pienso perder más tiempo.#39 #39 batusay2kx dijo: #38 @01001100 Victimizar es decir que a las mujeres las matan por ser mujeres y que los hombres son los agresores, tratando a las mujeres como seres de luz pura que nunca han hecho daño a nadie y a los hombres como agresivos depredadores sexuales cuyo único motivo para atacar a alguien es su genero. Y no lo digo yo, eso es lo que dice la tercera oleada de feminismo americano y su narrativa.
Y entonces, si esos individuos / casos son una minoría, ¿por qué todos los casos donde una mujer es la victima se tratan y consideran de la misma manera, donde ella a sido victima solo por ser mujer y no se puede ni cuestionar que haya otros motivos sin convertirte en un sexista heteropatriarcal? Aun no has respondido a ninguna de mis preguntas.@batusay2kx
Guau...querías fardar de conocimientos eh, porque lo de lacra no ha salido en ningún momento en mi comentario ni en el tuyo anterior, así que conmigo te ahorras las lecciones. Perdona lo de la misoginia no se lo atribuí al texto ni a su autora sino a tu preguntita de mierda.
Creo que prejuzgas muy rápido, porque por haber leído un párrafo mío, no me conoces de nada, así que vete a sacarle las taras a otro. No soy nada irreflexiva,pensaba totalmente lo escrito. No he mencionado ninguna burbuja..pero sin dentro de ella las mujeres obtenemos la total igualdad dime dónde queda que me meto dentro. Ruín, para nada, fuera de lugar por tu parte. Fiera mucho.#22 #22 rurocu dijo: #21 @01001100
Saludos ¿hembrota? No he dicho nada de lo que pueda sacar partido ni que pueda ser vedad o mentira, ergo ni oportunista ni mentiroso, la que saca a bailar algo tan serio como la misoginia y decir que lo que afirma la del texto, lo reniego solo por que es mujer eres tu, bastante ruín, por cierto.
"Lacra" nace de discurso feminista en EEUU muchos años antes de que llegue a españa. Y se usaba con una acepcion muy distinta a la sobreexplotada de hoy.
Si tu actitud irreflexiva te impide recapacitar sobre si en un libro que ha de instruir fríamente SIN ideología de ningún tipo merece la pena es tu problema.
Por otra parte la que vive en una burbuja en la que la vida de la mujer hay que darla mucha mas importancia... eres tú.@rurocu
#40 #40 01001100 dijo: Joder contigo...no he contestado a ninguna de tus preguntas porque me parecen una gilipollez absoluta. Las definiciones que haces de victimizar y demás te las sacas tú de los huevos, hostias me importa la tercera oleada de lo que sea y la narrativa, lo que diga ahí no puede ser aplicado como norma o descripción porque te sale de las pelotas. Puedes cuestionar lo que quieras aquí nadie te ha llamado sexista heteropatrialcal, si tienes un problema con el feminismo y eres tan de acudir a los datos a ver si aprender lo que significa en realidad#39 @batusay2kx @01001100 Lo dicho, en la otra publicación me acusas de tomarte por gilipollas y aquí directamente me insultas. Ya se ve lo dedicada y abierta que estas en debatir y escuchar ideas contrarias.
Lo que signifique feminismo importa poco teniendo en cuenta sus actos. Por eso en países como Reino Unido, a pesar de que el 81% de las personas están de acuerdo en la igualdad de géneros, solo el 31% se hace llamar feminista: Porque saben que lo uno ya no va ligado a lo otro. Y de nuevo, no soy yo o "mis pelotas" los que dicen que eso se aplique o que es la norma, es el feminismo, y esa tercera oleada te importa porque de ahí es de donde vienen la mayoría de ideologías del movimiento.
Solo hablaba sobre la violencia de género en concreto, cuya definición es esa. No de todos los crímenes violentos en general, perdón si no me explique mejor. No en absoluto, te agradezco la explicación, porque realmente no entendía el,porqué de la respuesta.#31 #31 batusay2kx dijo: #30 @01001100 Tranquila, que yo te lo explico: El debate va de la gran mentira de que a las mujeres las matan solo por ser mujeres, para lo cual tu has dado una explicación de porque esto es así, y yo he hecho una contra-argumentación de porque tu explicación no tiene sentido alguno, sobre todo la parte de "No lo harían con un hombre porque correrían el riesgo de acabar ellos finados."
Espero que te haya ayudado a ponerte en situación y que no me acuses ahora de "mansplaining" XD@batusay2kx
#30 #30 01001100 dijo: Con todo el respeto de verdad, pero no se de que me hablas...no entiendo a qué comentario me estás contestanto, perdona en serio. No he hablado de cifras de asesinato ni de quien mata más, menos, ni de EE.UU...me pierdo. Aun así el debate es sobre la violencia de género o machista llevada a cabo por sus parejas, ex parejas, feminicidios...no de todos los asesinatos en general, no de que no haya hombres asesinados .#27 @s @01001100 Tranquila, que yo te lo explico: El debate va de la gran mentira de que a las mujeres las matan solo por ser mujeres, para lo cual tu has dado una explicación de porque esto es así, y yo he hecho una contra-argumentación de porque tu explicación no tiene sentido alguno, sobre todo la parte de "No lo harían con un hombre porque correrían el riesgo de acabar ellos finados."
Espero que te haya ayudado a ponerte en situación y que no me acuses ahora de "mansplaining" XD
Con todo el respeto de verdad, pero no se de que me hablas...no entiendo a qué comentario me estás contestanto, perdona en serio. No he hablado de cifras de asesinato ni de quien mata más, menos, ni de EE.UU...me pierdo. Aun así el debate es sobre la violencia de género o machista llevada a cabo por sus parejas, ex parejas, feminicidios...no de todos los asesinatos en general, no de que no haya hombres asesinados .#27 #27 batusay2kx dijo: #20 @01001100 Si eso fuera cierto, el numero de victimas de asesinato femeninas seria mucho mayor que las masculinas. Sin embargo, a pesar de que el 93% de los homicidios en 2014 fueron producidos por hombres, el 69% de las victimas tambien lo eran, y estas incluyen las victimas de ese 7% de mujeres que cometieron asesinatos.
Otro ejemplo es que en EEUU no solo los hombres matan por mayoría a otros hombres, si no que las mujeres tambien, siendo 3.448 hombres / 1.523 mujeres asesinados por hombres y 421 hombres / 149 mujeres asesinados por mujeres.
Así que tu lógica hace aguas por algún sitio. @s
#6 #6 portnoy223 dijo: Resumen de Twitter:
-Un/una gilipollas que va de list@ por la vida.
-Un/una, no mucho menos gilipollas, que se inventa lo primero que pilla para intentar meterle el zasca de turno a el/la del punto anterior.
@portnoy223 Tu comentario debería publicarse en Cuanta Razón XD
#17 #17 esentor dijo: Es que lo de "la matan por el hecho de ser mujer" nunca lo he llegado a entender, sinceramente.
Entiendo que se refiere a que si fuese un hombre no le matarían? Agradeceré la explicación si alguien la tiene.@esentor se refiere justamente a eso. La matan por ser mujer, por considerarla inferior y con poder sobre ella, su sexo es lo que los legitima a matarla. No lo harían con un hombre porque correrían el riesgo de acabar ellos finados.
Vaya... Habia olvidado que existia este ser...
Creo que te equivocas de persona a la que contestas, en ningún momento he dicho que la violencia contra un sexo u otro sea peor, no he usado el término lacra en ninguno de mis comentarios ni de enfermedades y no se cuantas cosas mas...de todas maneras te diré que mis principios están muy bien ordenados, no necesito que me expliques cómo ordenarlos porque no eres ni tú, ni yo ni nadie el adalid de la moral, cada persona es libre. No se donde me va situando...pero creer que puedes situar a alguien por una frase es muy aventurado.#25 #25 rurocu dijo: #23 @01001100
Que consideres que describir eso es fardar de conocimientos... te va situando. Lacra, es la parte que delata el discurso feminista. Soy responsable de lo que escribo no de lo que tu entiendes, que igual es culpa de como lo has escrito,más bien de lo que sobreentiendes.
Voy a simplificar mi punto de vista, la violencia innecesaria es injustificable y perniciosa en si misma, pero no por ser ejercida contra la mujer es peor, puesto que no sois mejores ni peores que otras victimas. Además tildarla de lacra no es compatible con defender que no es una enfermedad mental, puesto que lacra es el poder del vicio, y si alguien tiene como vicio ejercer violencia es una enfermedad de esta índole. Hay que ordenar un poco esos principios.
@rurocu
#16 #16 rurocu dijo: Y... En que clase de universidad mezclan una asignatura fria y eria con un discurso feminista tan revenido ?
No sea una chica un poco oportunista y mentirosilla no?
@rurocu no serás tu un muchito importunista y más mentirosillo? Porque no se a cuento de qué sacas esa actitud misógina encubierta por si a alguien le cuela...a qué viene atribuir lo escrito a una mujer y aun encima faltarle al respeto? Discurso feminista revenido el tema de los asesinatos de género en serio? En qué planeta vives “machote”
👍🏻👋🏻#43 #43 batusay2kx dijo: #40 @01001100 Cosas como el mansplaining, manspreading, el "marketing sexista", el impuesto rosa y el resto de "problemas de genero del primer mundo" o la narrativa del victimismo de la mujer, donde ellas son las exclusivas victimas y los hombres todos unos violadores en potencia las llevan predicando la tercera oleada de feminismo americano desde 2010, lo que pasa es que las españolas habéis llegado tarde a la fiesta.
Pero bueno, teniendo en cuenta que ni sabes de donde viene las ideas que defiendes y que no piensas responderme a unas sencillas preguntas que son contrarias a tu ideología cuando lo mínimo que se podría esperar es que tuvieras algún argumento para defenderla, como tu has dicho, vamos a poner punto y final porque es perder el tiempo. De nuevo, buen día.@batusay2kx
Aporte de mierda necesario donde los haya...
#1 #1 diosdelhumoimix dijo: Lo de putear a Dalas hay que nombrarlo tradición española y dedicarle un día (y festivo).@diosdelhumoimix si, porque algunos sois tan mongolos que tenéis que homenajear de cualquier manera a cualquier gilipollas más de youtube... Tanta evolución para nada
pd: No defiendo a dalas ni a deles, antes de que opinéis de gratis. simplemente pienso que tu comentario carece de lógica y sentido. Espero que no seas igual
pos la tipa será Criminología y lo que kieras pero si a dixo k las matan x ser mujeres mu lista no es
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en VistoenlasRedes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
18 ene 2018, 21:37
Lo de putear a Dalas hay que nombrarlo tradición española y dedicarle un día (y festivo).