La mente juega malas pasadas por @jeffreshmaker
Vía: https://twitter.com/Jeffreshmaker/status/352082713160851456
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Yo no leí momento, sino que leí bien la primer parte y dije "¿quién carajo escribe tan mal?"
._. Yo lo que he leído es "Ese momento en el que..."
Todo el que no haya leído momento debería plantearse pedir cita con algún especialista, ya que si leemos momento sin estar escrito es porque nuestro cerebro funciona correctamente y según unos determinados patrones. Si lo repites varias veces, acabas haciéndolo automáticamente. Sun Tzu y von Clausewitz ya lo recogieron cuando hablaban de estrategia y táctica, y el estudio de la mente actual lo ha confirmado. Es decir, no es más listo el que no ha leído "momento", sino que tiene un cerebro incapaz de reconocer patrones. A no ser que no haya visto el mismo patrón anteriormente.
ah ya lo entendí.. jaja.. no me hizo gracia
#6 #6 ka0s88 dijo: Todo el que no haya leído momento debería plantearse pedir cita con algún especialista, ya que si leemos momento sin estar escrito es porque nuestro cerebro funciona correctamente y según unos determinados patrones. Si lo repites varias veces, acabas haciéndolo automáticamente. Sun Tzu y von Clausewitz ya lo recogieron cuando hablaban de estrategia y táctica, y el estudio de la mente actual lo ha confirmado. Es decir, no es más listo el que no ha leído "momento", sino que tiene un cerebro incapaz de reconocer patrones. A no ser que no haya visto el mismo patrón anteriormente.No necesariamente, si sueles leer "ese incomodo" sin que esté seguido de la palabra "momento" entonces tu mente no se adaptara a este unico patron, sino que estara preparada para distintas opciones cuando se encuentre en esta situacion.
#6 #6 ka0s88 dijo: Todo el que no haya leído momento debería plantearse pedir cita con algún especialista, ya que si leemos momento sin estar escrito es porque nuestro cerebro funciona correctamente y según unos determinados patrones. Si lo repites varias veces, acabas haciéndolo automáticamente. Sun Tzu y von Clausewitz ya lo recogieron cuando hablaban de estrategia y táctica, y el estudio de la mente actual lo ha confirmado. Es decir, no es más listo el que no ha leído "momento", sino que tiene un cerebro incapaz de reconocer patrones. A no ser que no haya visto el mismo patrón anteriormente.claro que sí, y los profesores que corrigen exámenes también leen todo perfecto aunque escribas como el culo verdad? -_-
#6 #6 ka0s88 dijo: Todo el que no haya leído momento debería plantearse pedir cita con algún especialista, ya que si leemos momento sin estar escrito es porque nuestro cerebro funciona correctamente y según unos determinados patrones. Si lo repites varias veces, acabas haciéndolo automáticamente. Sun Tzu y von Clausewitz ya lo recogieron cuando hablaban de estrategia y táctica, y el estudio de la mente actual lo ha confirmado. Es decir, no es más listo el que no ha leído "momento", sino que tiene un cerebro incapaz de reconocer patrones. A no ser que no haya visto el mismo patrón anteriormente.#10 #10 ssoomm07 dijo: #6 claro que sí, y los profesores que corrigen exámenes también leen todo perfecto aunque escribas como el culo verdad? -_-y si no es así, es porque tienen un problema grave y deberían acudir a un especialista JA JA JA ._.
#6 #6 ka0s88 dijo: Todo el que no haya leído momento debería plantearse pedir cita con algún especialista, ya que si leemos momento sin estar escrito es porque nuestro cerebro funciona correctamente y según unos determinados patrones. Si lo repites varias veces, acabas haciéndolo automáticamente. Sun Tzu y von Clausewitz ya lo recogieron cuando hablaban de estrategia y táctica, y el estudio de la mente actual lo ha confirmado. Es decir, no es más listo el que no ha leído "momento", sino que tiene un cerebro incapaz de reconocer patrones. A no ser que no haya visto el mismo patrón anteriormente.El cerebro debe de reconocer patrones, pero no sustituir la realidad por ellos. Eso sí que es un mal funcionamiento. Cuando estaba leyendo el tweet, estaba pensando "vaya, se ha dejado 'momento'... ah no, ahí está, es una coña", entonces sí que he reconocido el patrón, y he visto que faltaba algo para completarlo, que es el procedimiento normal creo yo, que te permite diferenciar entre situaciones parecidas y adaptarte en consecuencia, no hacer siempre lo mismo en situaciones que se parecen pero no son la misma y luego preguntarte por qué no salen las cosas como esperas.
#2 #2 tartufa dijo: Yo no leí momento, sino que leí bien la primer parte y dije "¿quién carajo escribe tan mal?"justo lo que iba a decir
#9 #9 saaas dijo: #6 No necesariamente, si sueles leer "ese incomodo" sin que esté seguido de la palabra "momento" entonces tu mente no se adaptara a este unico patron, sino que estara preparada para distintas opciones cuando se encuentre en esta situacion.#12 #12 mksherox dijo: #6 El cerebro debe de reconocer patrones, pero no sustituir la realidad por ellos. Eso sí que es un mal funcionamiento. Cuando estaba leyendo el tweet, estaba pensando "vaya, se ha dejado 'momento'... ah no, ahí está, es una coña", entonces sí que he reconocido el patrón, y he visto que faltaba algo para completarlo, que es el procedimiento normal creo yo, que te permite diferenciar entre situaciones parecidas y adaptarte en consecuencia, no hacer siempre lo mismo en situaciones que se parecen pero no son la misma y luego preguntarte por qué no salen las cosas como esperas.Estáis hablando de casos especiales. el meme es "ese incómodo momento", y a no ser que lo hayas leído en otro sitio de otra forma, sustituyendo momento por gesto, o silencio, o repiqueteo, o cualquier otra palabra que pueda valer, tu cerebro ya ha aprendido (y bastante rápido) que "momento" va después de incómodo. Si encima tienes una velocidad de lectura rápida, tu cerebro inconscientemente lo va a sustituir, de la misma manera que si yo escribo "la la chica" en una frase larga, mi cerebro sólo leerá un "la" y no los dos. Anular ese acto reflejo del cerebro voluntariamente es peligroso, pues está relacionado con el área de la supervivencia.
#14 #14 ka0s88 dijo: #9 #12 Estáis hablando de casos especiales. el meme es "ese incómodo momento", y a no ser que lo hayas leído en otro sitio de otra forma, sustituyendo momento por gesto, o silencio, o repiqueteo, o cualquier otra palabra que pueda valer, tu cerebro ya ha aprendido (y bastante rápido) que "momento" va después de incómodo. Si encima tienes una velocidad de lectura rápida, tu cerebro inconscientemente lo va a sustituir, de la misma manera que si yo escribo "la la chica" en una frase larga, mi cerebro sólo leerá un "la" y no los dos. Anular ese acto reflejo del cerebro voluntariamente es peligroso, pues está relacionado con el área de la supervivencia.#15 #15 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Soy programador, y no solo en mi trabajo sino en la vida real veo mucho más útil saber distinguir cuando algo parece que es algo pero algo falla y por lo tanto no lo es aunque podría serlo, que simplemente asumir que algo tiene que ser lo que espero que sea.
Siguiendo el ejemplo de la página que pones, eliges una ruta u otra inconscientemente por su estado de tráfico anterior, pero si coges la ruta de siempre aun teniendo un camión de la basura delante sin pensarlo, acabarás parado detrás suya la mayoría del tiempo y oliendo a basura. Los patrones son una herramienta de descarga de tu pensamiento consciente, no un sustitutivo. Aun dejándote llevar, debes tener otro mecanismo que te alerte que el patrón no es completo por instinto.
Yo no lo he leído... ni por asomo. Es más, he pensado: "está mal escrito" antes de acabar de leer.
#17 #17 mksherox dijo: #14 #15 Soy programador, y no solo en mi trabajo sino en la vida real veo mucho más útil saber distinguir cuando algo parece que es algo pero algo falla y por lo tanto no lo es aunque podría serlo, que simplemente asumir que algo tiene que ser lo que espero que sea.
Siguiendo el ejemplo de la página que pones, eliges una ruta u otra inconscientemente por su estado de tráfico anterior, pero si coges la ruta de siempre aun teniendo un camión de la basura delante sin pensarlo, acabarás parado detrás suya la mayoría del tiempo y oliendo a basura. Los patrones son una herramienta de descarga de tu pensamiento consciente, no un sustitutivo. Aun dejándote llevar, debes tener otro mecanismo que te alerte que el patrón no es completo por instinto.Estás utilizando la lógica sobre el instinto, y el instinto es un patrón adquirido a lo largo de miles de años de evolución. El instinto natural de una madre es proteger a la cría en una situación de peligro, cuando la lógica, eliminando sentimientos de la ecuación, diría que es más sencillo dejar a la cría ante el peligro y huir porque la cría no está desarrollada, no está educada, y no puede valerse por si misma. Mientras que la madre puede volver a procrear. Y sin embargo, si tú tienes un hijo, ni te planteas dejarlo en el camino de un oso para salvarte tú. Y por cierto, esto se sale del tema principal, que es que el cerebro establece patrones y actúa en consecuencia asumiendo cosas que no hay simplemente porque espera que las haya.
#17 #17 mksherox dijo: #14 #15 Soy programador, y no solo en mi trabajo sino en la vida real veo mucho más útil saber distinguir cuando algo parece que es algo pero algo falla y por lo tanto no lo es aunque podría serlo, que simplemente asumir que algo tiene que ser lo que espero que sea.
Siguiendo el ejemplo de la página que pones, eliges una ruta u otra inconscientemente por su estado de tráfico anterior, pero si coges la ruta de siempre aun teniendo un camión de la basura delante sin pensarlo, acabarás parado detrás suya la mayoría del tiempo y oliendo a basura. Los patrones son una herramienta de descarga de tu pensamiento consciente, no un sustitutivo. Aun dejándote llevar, debes tener otro mecanismo que te alerte que el patrón no es completo por instinto.Sigo:
Puedes pensar si es más o menos útil, eso ya es subjetivo y tendrás tus argumentos y yo los míos, pero lo que no puedes negar son las evidencias científicas. Que el ser humano se guía por patrones, de la misma manera que si te hago responder rápidamente a una serie de preguntas, y las termino con "dime una herramienta y un color" la mayoría de la gente dice "martillo rojo". Siendo yo también informático te diré que en informática los patrones son todavía más claros, por ejemplo, Round-Robin.
#12 #12 mksherox dijo: #6 El cerebro debe de reconocer patrones, pero no sustituir la realidad por ellos. Eso sí que es un mal funcionamiento. Cuando estaba leyendo el tweet, estaba pensando "vaya, se ha dejado 'momento'... ah no, ahí está, es una coña", entonces sí que he reconocido el patrón, y he visto que faltaba algo para completarlo, que es el procedimiento normal creo yo, que te permite diferenciar entre situaciones parecidas y adaptarte en consecuencia, no hacer siempre lo mismo en situaciones que se parecen pero no son la misma y luego preguntarte por qué no salen las cosas como esperas.buen ZAS! al listillo. Estudio psicología y estoy de acuerdo contigo.
#21 #21 opinopino dijo: #12 buen ZAS! al listillo. Estudio psicología y estoy de acuerdo contigo. La psicología es una pseudociencia, la antropología no. Saludos! :)
#22 #22 ka0s88 dijo: #21 La psicología es una pseudociencia, la antropología no. Saludos! :)la psicología es la ciencia que estudia el comportamiento, la cognición etc de los seres humanos en base a la interacción de ambiente, genética, neurociencia, fisiología... puede ser un constructo, pero hoy en día SÍ es ciencia. Revisa tus fuentes, que serán de la época de Wundt por lo menos, porque estás un poquito atrasado. Saludos! :)
#23 #23 opinopino dijo: #22 la psicología es la ciencia que estudia el comportamiento, la cognición etc de los seres humanos en base a la interacción de ambiente, genética, neurociencia, fisiología... puede ser un constructo, pero hoy en día SÍ es ciencia. Revisa tus fuentes, que serán de la época de Wundt por lo menos, porque estás un poquito atrasado. Saludos! :)Si, en base a conjeturas sin pruebas físicas fehacientes. Pues eso, pseudociencia ;) No te ofendas por haber elegido estudiar algo que no vale para nada. Saludos! :D
#24 #24 ka0s88 dijo: #23 Si, en base a conjeturas sin pruebas físicas fehacientes. Pues eso, pseudociencia ;) No te ofendas por haber elegido estudiar algo que no vale para nada. Saludos! :Dah, pues yo creía que la electroencefalogracía, la resonancia magnética, la tomografía por emisión de positrones... sí que eran "pruebas físicas fehacientes". Por lo menos más que tus argumentos, que han sido 0.
Por cierto, no por casualidad cada vez hay más gente que va al psicólogo: el estrés es uno de las principales causas de muerte, así como los malos hábitos (que proceden de la cognición, que se pueden modificar gracias a técnicas desarrolladas en el ámbito de la psicología). Así que tampoco diría que no sirve para nada.
No me enfado, no te preocupes, sólo trataba de darte argumentos para cambiar tu creencia, ya que la psicología es muy útil y me da pena que la descalifiques categóricamente y sin argumentos...
#25 #25 opinopino dijo: #24 ah, pues yo creía que la electroencefalogracía, la resonancia magnética, la tomografía por emisión de positrones... sí que eran "pruebas físicas fehacientes". Por lo menos más que tus argumentos, que han sido 0.
Por cierto, no por casualidad cada vez hay más gente que va al psicólogo: el estrés es uno de las principales causas de muerte, así como los malos hábitos (que proceden de la cognición, que se pueden modificar gracias a técnicas desarrolladas en el ámbito de la psicología). Así que tampoco diría que no sirve para nada.
No me enfado, no te preocupes, sólo trataba de darte argumentos para cambiar tu creencia, ya que la psicología es muy útil y me da pena que la descalifiques categóricamente y sin argumentos...la psicología tiene tanto de ciencia como la homeopatía xDDD
Los EEC, los TAC y demás son pruebas NEUROLOGICAS, no psicológicas. Tú, si quieres, piensa que es que me quiero tirar a mi madre como diría Freud xDDD
La antropología ha desmentido a la psicología en mil y una ocasiones, con casos concretos como el de los neanderthales. Si quieres que te ilustre, lo haré encantado. Con que lo pidas por favor me vale. Saludos!
#26 #26 ka0s88 dijo: #25 la psicología tiene tanto de ciencia como la homeopatía xDDD
Los EEC, los TAC y demás son pruebas NEUROLOGICAS, no psicológicas. Tú, si quieres, piensa que es que me quiero tirar a mi madre como diría Freud xDDD
La antropología ha desmentido a la psicología en mil y una ocasiones, con casos concretos como el de los neanderthales. Si quieres que te ilustre, lo haré encantado. Con que lo pidas por favor me vale. Saludos!suenas a antropólogo frustrado porque se habla más de psicología que de lo tuyo... (no me meto con la antropología, porque no la conozco lo suficiente, igual que tú no deberías descalificar a la psicología si sólo eres un tipo que oyó hablar de Freud y se quedó con la parte sexual porque le hacía gracia).
EEC, TAC etc se usan en psicología (cosa que no sabes), igual que la estadística se emplea en la medicina (epidemiología) aunque no se creara específicamente para ella.
Supongo que muchas veces unas ciencias corrigen a otras, es lo bonito de investigar, pero teniendo en cuenta tu absurdez de Freud... no, mejor que no me ilustres XD.
#27 #27 opinopino dijo: #26 suenas a antropólogo frustrado porque se habla más de psicología que de lo tuyo... (no me meto con la antropología, porque no la conozco lo suficiente, igual que tú no deberías descalificar a la psicología si sólo eres un tipo que oyó hablar de Freud y se quedó con la parte sexual porque le hacía gracia).
EEC, TAC etc se usan en psicología (cosa que no sabes), igual que la estadística se emplea en la medicina (epidemiología) aunque no se creara específicamente para ella.
Supongo que muchas veces unas ciencias corrigen a otras, es lo bonito de investigar, pero teniendo en cuenta tu absurdez de Freud... no, mejor que no me ilustres XD. lo gracioso es que si sabes que las pruebas neurológicas pertenecen a otro campo lo hagas pasar como pruebas psicológicas. Una cosa es que os apoyéis en ello para dar cierto aire de validez a vuestras conjeturas indemostrables, y otra cosa es que digas que la neurología está al servicio de la psicología xD
Por otra parte, la antropología tiene mucha más validez que la psicología, al menos la antropología se puede demostrar. Y respecto a la estadística, la estadística si no es estadística aplicada no sirve de nada, ya que la estadística es la ciencia que dice que si yo tengo 500 euros y tú cero, los dos tenemos 250. Vamos, una ciencia tan exacta como la psicología xDD
#27 #27 opinopino dijo: #26 suenas a antropólogo frustrado porque se habla más de psicología que de lo tuyo... (no me meto con la antropología, porque no la conozco lo suficiente, igual que tú no deberías descalificar a la psicología si sólo eres un tipo que oyó hablar de Freud y se quedó con la parte sexual porque le hacía gracia).
EEC, TAC etc se usan en psicología (cosa que no sabes), igual que la estadística se emplea en la medicina (epidemiología) aunque no se creara específicamente para ella.
Supongo que muchas veces unas ciencias corrigen a otras, es lo bonito de investigar, pero teniendo en cuenta tu absurdez de Freud... no, mejor que no me ilustres XD. por cierto, no soy antropólogo. Al menos no me dedico a ello. Decir que no conozco algo sólo porque lo descalifico es una estupidez supina. Pero teniendo en cuenta que haces pasar churras por merinas sólo para defender una pseudociencia... Mira, si quieres robar a la gente para decirles lo que quieren oír, adelante, pero no trates de paliar tu cargo de conciencia con sandeces.
#29 #29 ka0s88 dijo: #27 por cierto, no soy antropólogo. Al menos no me dedico a ello. Decir que no conozco algo sólo porque lo descalifico es una estupidez supina. Pero teniendo en cuenta que haces pasar churras por merinas sólo para defender una pseudociencia... Mira, si quieres robar a la gente para decirles lo que quieren oír, adelante, pero no trates de paliar tu cargo de conciencia con sandeces. te aconsejo que leas algo de neurociencia cognitiva, que es psicología, para que salgas un poquito de tu error al menos. Pero es sólo un consejo de alguien que no quiere sacar dinero por decir lo que la gente quiere oír (vuelves a lo único que conoces de la psicología... que es muy limitado), sino al que le da pena mucha de las cosas que dices. (no sé porqué sigues con lo de la antropología, si te he dicho que no la estoy criticando. Mucha frustración es esa eh).
#30 #30 opinopino dijo: #29 te aconsejo que leas algo de neurociencia cognitiva, que es psicología, para que salgas un poquito de tu error al menos. Pero es sólo un consejo de alguien que no quiere sacar dinero por decir lo que la gente quiere oír (vuelves a lo único que conoces de la psicología... que es muy limitado), sino al que le da pena mucha de las cosas que dices. (no sé porqué sigues con lo de la antropología, si te he dicho que no la estoy criticando. Mucha frustración es esa eh). Venga va, saca ahora complejo de inferioridad. Si lo estás deseando. En psicología tenéis cuatro dogmas, los seguís a pies juntillas y no salís de ahí. ¿Neurociencia cognitiva es psicología? La neurociencia cognitiva es un área que toca todo lo demás. Hasta en las matemáticas hay espacio para eso. Vuelves a intentar hacer pasar por psicología áreas que la tocan de refilón, nada más. Para ti todo es psicología, la neurociencia, la neurología... Seguro que para ti hasta la fontanería tiene algo que ver con la psicología xD
#31 #31 ka0s88 dijo: #30 Venga va, saca ahora complejo de inferioridad. Si lo estás deseando. En psicología tenéis cuatro dogmas, los seguís a pies juntillas y no salís de ahí. ¿Neurociencia cognitiva es psicología? La neurociencia cognitiva es un área que toca todo lo demás. Hasta en las matemáticas hay espacio para eso. Vuelves a intentar hacer pasar por psicología áreas que la tocan de refilón, nada más. Para ti todo es psicología, la neurociencia, la neurología... Seguro que para ti hasta la fontanería tiene algo que ver con la psicología xDjaja, no hace falta que nadie te saque ese complejo: te lo sacas solo. Y ok, yo ya te he dado argumentos, pero si ni siquiera aceptas algo que se define como: "rama de la psicología que...", entonces sí que no tengo nada más que decir.
#32 #32 opinopino dijo: #31 jaja, no hace falta que nadie te saque ese complejo: te lo sacas solo. Y ok, yo ya te he dado argumentos, pero si ni siquiera aceptas algo que se define como: "rama de la psicología que...", entonces sí que no tengo nada más que decir. eres psicólogo, claro que no tienes nada más que decir. "rama de la psicología". Para ti todo lo que pueda tocar la psicología es una rama de esta. ¿sabes lo que significa ser ramal de algo? Está claro que no xD.
PS: Admites que yo mismo me saco el complejo. Punto para mí, incluso alguien que no sabe de psicología, como dices tú de mi, puede ser psicólogo xDD
#2 #2 tartufa dijo: Yo no leí momento, sino que leí bien la primer parte y dije "¿quién carajo escribe tan mal?"Pues yo leí "momento" pero lo leí porque está escrito justo debajo, tal vez eso sea parte del truco (eso y que tengo sueño)
#33 #33 ka0s88 dijo: #32 eres psicólogo, claro que no tienes nada más que decir. "rama de la psicología". Para ti todo lo que pueda tocar la psicología es una rama de esta. ¿sabes lo que significa ser ramal de algo? Está claro que no xD.
PS: Admites que yo mismo me saco el complejo. Punto para mí, incluso alguien que no sabe de psicología, como dices tú de mi, puede ser psicólogo xDDNo conozco suficiente de psicología ni de antropología como para decantarme por ninguno de los dos (cuando habléis de Física me apunto), sin embargo, tras ver vuestra discusión debo darte positivo a este comentario por el épico corte que le has hecho.
#19 #19 ka0s88 dijo: #17 Estás utilizando la lógica sobre el instinto, y el instinto es un patrón adquirido a lo largo de miles de años de evolución. El instinto natural de una madre es proteger a la cría en una situación de peligro, cuando la lógica, eliminando sentimientos de la ecuación, diría que es más sencillo dejar a la cría ante el peligro y huir porque la cría no está desarrollada, no está educada, y no puede valerse por si misma. Mientras que la madre puede volver a procrear. Y sin embargo, si tú tienes un hijo, ni te planteas dejarlo en el camino de un oso para salvarte tú. Y por cierto, esto se sale del tema principal, que es que el cerebro establece patrones y actúa en consecuencia asumiendo cosas que no hay simplemente porque espera que las haya. #20 #20 ka0s88 dijo: #17 Sigo:
Puedes pensar si es más o menos útil, eso ya es subjetivo y tendrás tus argumentos y yo los míos, pero lo que no puedes negar son las evidencias científicas. Que el ser humano se guía por patrones, de la misma manera que si te hago responder rápidamente a una serie de preguntas, y las termino con "dime una herramienta y un color" la mayoría de la gente dice "martillo rojo". Siendo yo también informático te diré que en informática los patrones son todavía más claros, por ejemplo, Round-Robin. Es que el darte cuenta de que un patrón no está completo ES parte del instinto de supervivencia. Es el que te salva de comer frutas o setas venenosas aunque se parecen a las que no, y el que te descubre el mejor momento para atacar un animal y sobrevivir a un ataque fallido o no atacar porque no se dan las condiciones, y mil situaciones más. Pones el ejemplo de cuando lees "la la chica" sin percatarte del error, y yo te puedo decir que la gente andando por un terreno irregular se tropieza. No disfraces un error de un comportamiento normal. Si no estás acostumbrado a encontrar fallos en algo, es normal que te los tragues, pero no es lo deseable ni se puede considerar que es el comportamiento normal.
#19 #19 ka0s88 dijo: #17 Estás utilizando la lógica sobre el instinto, y el instinto es un patrón adquirido a lo largo de miles de años de evolución. El instinto natural de una madre es proteger a la cría en una situación de peligro, cuando la lógica, eliminando sentimientos de la ecuación, diría que es más sencillo dejar a la cría ante el peligro y huir porque la cría no está desarrollada, no está educada, y no puede valerse por si misma. Mientras que la madre puede volver a procrear. Y sin embargo, si tú tienes un hijo, ni te planteas dejarlo en el camino de un oso para salvarte tú. Y por cierto, esto se sale del tema principal, que es que el cerebro establece patrones y actúa en consecuencia asumiendo cosas que no hay simplemente porque espera que las haya. #20 #20 ka0s88 dijo: #17 Sigo:
Puedes pensar si es más o menos útil, eso ya es subjetivo y tendrás tus argumentos y yo los míos, pero lo que no puedes negar son las evidencias científicas. Que el ser humano se guía por patrones, de la misma manera que si te hago responder rápidamente a una serie de preguntas, y las termino con "dime una herramienta y un color" la mayoría de la gente dice "martillo rojo". Siendo yo también informático te diré que en informática los patrones son todavía más claros, por ejemplo, Round-Robin. En informática se usa la heurística para simular inteligencia que no es tal, y por lo tanto, se abusa de patrones. Cuando usas redes neuronales artificiales, ves que la red te da un resultado como válido, pero sabiendo que no lo es, es más, te puede decir que porcentaje de similitud dentro de su resolución neuronal tiene con lo que está percibiendo. El ver que un patrón no es completo es lo que te permite dudar. Si solo aceptas el patrón más cercano y no ves que puede ser otro es imposible que dudes. Supongo que tú a veces dudas, ¿no?
El comportamiento normal es buscar los patrones en lo que ves y saber cuando no son aplicables y adoptar el nuevo patrón. Es la base del aprendizaje.
#37 #37 mksherox dijo: #19 #20 En informática se usa la heurística para simular inteligencia que no es tal, y por lo tanto, se abusa de patrones. Cuando usas redes neuronales artificiales, ves que la red te da un resultado como válido, pero sabiendo que no lo es, es más, te puede decir que porcentaje de similitud dentro de su resolución neuronal tiene con lo que está percibiendo. El ver que un patrón no es completo es lo que te permite dudar. Si solo aceptas el patrón más cercano y no ves que puede ser otro es imposible que dudes. Supongo que tú a veces dudas, ¿no?
El comportamiento normal es buscar los patrones en lo que ves y saber cuando no son aplicables y adoptar el nuevo patrón. Es la base del aprendizaje.Sigues erre que erre. Utilizando la lógica sobre el instinto. El instinto es una reacción instintiva e instantánea, mientras que utilizar la lógica requiere de tiempo. El patrón para sobrevivir al ataque de un predador no se basa en notar el gruñido de éste, sino en decidir en un segundo en qué dirección salir corriendo sin pararse a pensar en rutas alternativas. Todo lo demás que dices, huelga, pues no tiene relación con lo que estamos hablando. Que es el funcionamiento del cerebro en un momento dado, en un instante dado. Y cuando el consciente no puede ganar al inconsciente.
#38 #38 ka0s88 dijo: #37 Sigues erre que erre. Utilizando la lógica sobre el instinto. El instinto es una reacción instintiva e instantánea, mientras que utilizar la lógica requiere de tiempo. El patrón para sobrevivir al ataque de un predador no se basa en notar el gruñido de éste, sino en decidir en un segundo en qué dirección salir corriendo sin pararse a pensar en rutas alternativas. Todo lo demás que dices, huelga, pues no tiene relación con lo que estamos hablando. Que es el funcionamiento del cerebro en un momento dado, en un instante dado. Y cuando el consciente no puede ganar al inconsciente.te pondré un ejemplo de patrones. Alguien que se dedica a las matemáticas y cada dos por tres está haciendo cálculos, llega un momento en que le preguntas una división de hasta cuatro números por otros cuatro e, instintivamente, te responde un número aproximado. Cuando le pides que lo haga pensando, te da un cálculo más aproximado aún, pero le lleva más de cinco segundos. Si recuerdo el nombre del experimento te paso bibliografía. Saludos
Dejaos de tonterías, solo se debe añadir: sublime!
#39 #39 ka0s88 dijo: #38 te pondré un ejemplo de patrones. Alguien que se dedica a las matemáticas y cada dos por tres está haciendo cálculos, llega un momento en que le preguntas una división de hasta cuatro números por otros cuatro e, instintivamente, te responde un número aproximado. Cuando le pides que lo haga pensando, te da un cálculo más aproximado aún, pero le lleva más de cinco segundos. Si recuerdo el nombre del experimento te paso bibliografía. SaludosEs que el que no te das cuenta de lo que digo eres tú. ¿Qué tiene que ver el instinto en la lectura?¿Tienes grabado en el ADN que da igual que se repita o que falte una idea en un conjunto? ¿Qué ratio de supervivencia tendrá un animal así? Estoy segurísimo de que lo que sí que tenemos en los genes es un mecanismo de pensamiento y aprendizaje que sería el que se puede aplicar en estos casos. La lectura es una habilidad adquirida, igual que el andar, y requiere perfeccionamiento.
#39 #39 ka0s88 dijo: #38 te pondré un ejemplo de patrones. Alguien que se dedica a las matemáticas y cada dos por tres está haciendo cálculos, llega un momento en que le preguntas una división de hasta cuatro números por otros cuatro e, instintivamente, te responde un número aproximado. Cuando le pides que lo haga pensando, te da un cálculo más aproximado aún, pero le lleva más de cinco segundos. Si recuerdo el nombre del experimento te paso bibliografía. SaludosEl que puedas pasar errores de lectura sin percatarte es solo un error de aplicación de patrones, que no está muy afinado por la falta de costumbre de encontrar errores y que no tienes un estímulo negativo al existir estos, como que te falle un programa como a mi, o como tropezarte en terreno irregular, y por lo tanto, no depuras la habilidad. En el ejemplo que dices de la división, el matemático sabe que el número sin calcular es orientativo, y lo obtiene por acotación, usa lógica difusa, no se en qué se puede aplicar el instinto a esto.
#41 #41 mksherox dijo: #39 Es que el que no te das cuenta de lo que digo eres tú. ¿Qué tiene que ver el instinto en la lectura?¿Tienes grabado en el ADN que da igual que se repita o que falte una idea en un conjunto? ¿Qué ratio de supervivencia tendrá un animal así? Estoy segurísimo de que lo que sí que tenemos en los genes es un mecanismo de pensamiento y aprendizaje que sería el que se puede aplicar en estos casos. La lectura es una habilidad adquirida, igual que el andar, y requiere perfeccionamiento. qué tiene que ver el instinto en la lectura? absolutamente todo. Para no sobrecargar el cerebro de información inútil éste selecciona las más importante, de ahí la necesidad de crear patrones. Ya te lo he explicado por activa y por pasiva, pero sigues sin darte cuenta. Una habilidad perfeccionada, en esto estamos de acuerdo, adquiere también el sistema de patrones. Leer rápido significa intuir la siguiente palabra antes de posar los ojos sobre ella. De ahí que exista el género y el número, cosa que no existía en lenguajes antiguos y poco desarrollados. Por tanto, el uso de patrones también está en la lectura, en la escritura, y en todo lo que concierne al ser humano.
#42 #42 mksherox dijo: #39 El que puedas pasar errores de lectura sin percatarte es solo un error de aplicación de patrones, que no está muy afinado por la falta de costumbre de encontrar errores y que no tienes un estímulo negativo al existir estos, como que te falle un programa como a mi, o como tropezarte en terreno irregular, y por lo tanto, no depuras la habilidad. En el ejemplo que dices de la división, el matemático sabe que el número sin calcular es orientativo, y lo obtiene por acotación, usa lógica difusa, no se en qué se puede aplicar el instinto a esto."error de aplicación de patrones". ¡Por fin! Es un error en un patrón, es lo que he dicho. Punto. Leemos "ese incómodo momento" porque es el patrón que tenemos asignado al haber leído eso tantas veces. Tú, como tienes que buscar fallos en tu trabajo no lo has pasado por alto, vale. Pero eres la excepción a la regla. ¿Y por qué te das cuenta de ello? Por que el patrón de intuir la palabra "momento" y darlo por hecho antes de leerla se ha sustituido por un patrón de búsqueda de errores. No hay más, y no hay menos.
#43 #43 ka0s88 dijo: #41 qué tiene que ver el instinto en la lectura? absolutamente todo. Para no sobrecargar el cerebro de información inútil éste selecciona las más importante, de ahí la necesidad de crear patrones. Ya te lo he explicado por activa y por pasiva, pero sigues sin darte cuenta. Una habilidad perfeccionada, en esto estamos de acuerdo, adquiere también el sistema de patrones. Leer rápido significa intuir la siguiente palabra antes de posar los ojos sobre ella. De ahí que exista el género y el número, cosa que no existía en lenguajes antiguos y poco desarrollados. Por tanto, el uso de patrones también está en la lectura, en la escritura, y en todo lo que concierne al ser humano. #44
Instinto != Patrón.
Nunca he dicho que no se apliquen patrones, si no que el no darte cuenta de los errores en los patrones en la naturaleza te puede costar la vida. El funcionamiento natural es reconocer el patrón, pero conociendo su validez parcial para decidir y puede que aprender un nuevo patrón y no aceptar simplemente el patrón más similar por defecto. Qué porcentaje de similitud es aceptable antes de saltar la alarma es cosa de cuantas veces has usado un patrón sin llevarte una hostia por usarlo mal. Tú te emperras en decir que si lees rápido, te comes más errores, y yo te sigo diciendo que como en cualquier habilidad. ¿Te caes más andando o corriendo? ¿Caerse es cosa de instinto o es el instinto el que hace que no vuelva a ocurrir?
#43 #43 ka0s88 dijo: #41 qué tiene que ver el instinto en la lectura? absolutamente todo. Para no sobrecargar el cerebro de información inútil éste selecciona las más importante, de ahí la necesidad de crear patrones. Ya te lo he explicado por activa y por pasiva, pero sigues sin darte cuenta. Una habilidad perfeccionada, en esto estamos de acuerdo, adquiere también el sistema de patrones. Leer rápido significa intuir la siguiente palabra antes de posar los ojos sobre ella. De ahí que exista el género y el número, cosa que no existía en lenguajes antiguos y poco desarrollados. Por tanto, el uso de patrones también está en la lectura, en la escritura, y en todo lo que concierne al ser humano. #44 #44 ka0s88 dijo: #42 "error de aplicación de patrones". ¡Por fin! Es un error en un patrón, es lo que he dicho. Punto. Leemos "ese incómodo momento" porque es el patrón que tenemos asignado al haber leído eso tantas veces. Tú, como tienes que buscar fallos en tu trabajo no lo has pasado por alto, vale. Pero eres la excepción a la regla. ¿Y por qué te das cuenta de ello? Por que el patrón de intuir la palabra "momento" y darlo por hecho antes de leerla se ha sustituido por un patrón de búsqueda de errores. No hay más, y no hay menos.Antes de que respondas, que me lo veo venir. Sí, el cerebro funciona usando patrones. En realidad la mitad del funcionamiento de una red neuronal es el uso de patrones para resolver problemas, pero te dejas la otra mitad, la de corrección y aprendizaje. Una parte no sirve sin la otra. Lee tu primer mensaje y lee todas mis respuestas y verás que lo único que intento es demostrarte que no es tan inusual el percibir los errores, es solo más afinamiento en la habilidad. Lo que sería un problema, es no reconocer el patrón en absoluto por falta de una palabra, pero aceptarlo por defecto es un error.
#46 #46 mksherox dijo: #43 #44 Antes de que respondas, que me lo veo venir. Sí, el cerebro funciona usando patrones. En realidad la mitad del funcionamiento de una red neuronal es el uso de patrones para resolver problemas, pero te dejas la otra mitad, la de corrección y aprendizaje. Una parte no sirve sin la otra. Lee tu primer mensaje y lee todas mis respuestas y verás que lo único que intento es demostrarte que no es tan inusual el percibir los errores, es solo más afinamiento en la habilidad. Lo que sería un problema, es no reconocer el patrón en absoluto por falta de una palabra, pero aceptarlo por defecto es un error.Ahora empezamos a entendernos. Quizá me he expresado mal, pero estamos hablando de cosas similares y al mismo tiempo distintas. Cuando digo que el ser humano se basa en patrones no significa que sean dogmas. Los patrones se pueden modificar y el ser humano los modifica según la necesidad. Obviamente los errores en los patrones te pueden costar la vida, pero dar por hecho una palabra que no está escrita no es un error garrafal que haga perder sentido una frase porque generalmente no está hecho adrede. Por tanto, aunque hablamos de cosas similares, son cosas distintas. Hay patrones, es parte del instinto, y no ver errores o pasarlos por alto para descargar trabajo neuronal es parte de la mecánica de esos patrones. Y bueno, lo de "inusual" eso ya es estadística...
#47 #47 ka0s88 dijo: #46 #46 mksherox dijo: #43 #44 Antes de que respondas, que me lo veo venir. Sí, el cerebro funciona usando patrones. En realidad la mitad del funcionamiento de una red neuronal es el uso de patrones para resolver problemas, pero te dejas la otra mitad, la de corrección y aprendizaje. Una parte no sirve sin la otra. Lee tu primer mensaje y lee todas mis respuestas y verás que lo único que intento es demostrarte que no es tan inusual el percibir los errores, es solo más afinamiento en la habilidad. Lo que sería un problema, es no reconocer el patrón en absoluto por falta de una palabra, pero aceptarlo por defecto es un error.Ahora empezamos a entendernos. Quizá me he expresado mal, pero estamos hablando de cosas similares y al mismo tiempo distintas. Cuando digo que el ser humano se basa en patrones no significa que sean dogmas. Los patrones se pueden modificar y el ser humano los modifica según la necesidad. Obviamente los errores en los patrones te pueden costar la vida, pero dar por hecho una palabra que no está escrita no es un error garrafal que haga perder sentido una frase porque generalmente no está hecho adrede. Por tanto, aunque hablamos de cosas similares, son cosas distintas. Hay patrones, es parte del instinto, y no ver errores o pasarlos por alto para descargar trabajo neuronal es parte de la mecánica de esos patrones. Y bueno, lo de "inusual" eso ya es estadística...#46 #46 mksherox dijo: #43 #44 Antes de que respondas, que me lo veo venir. Sí, el cerebro funciona usando patrones. En realidad la mitad del funcionamiento de una red neuronal es el uso de patrones para resolver problemas, pero te dejas la otra mitad, la de corrección y aprendizaje. Una parte no sirve sin la otra. Lee tu primer mensaje y lee todas mis respuestas y verás que lo único que intento es demostrarte que no es tan inusual el percibir los errores, es solo más afinamiento en la habilidad. Lo que sería un problema, es no reconocer el patrón en absoluto por falta de una palabra, pero aceptarlo por defecto es un error. Tal vez en la lectura es más necesario un instinto para encontrar sentido a la frase a pesar de los errores, sin necesidad de darse cuenta los mismos, ya que lo más necesario es comprender lo que quiso decir el autor, no puntuar su precisión a la hora de escribir.
Tal vez tenga algo que ver (hablo desde la ignorancia, solo es una posibilidad) con lo de que: con que la prmirea y la útlima lertas de cada pablara etsén bien ecsitras, peudes endenter la plabara prefcetamente, aunque las demás letras estén desordenadas.
#48 #48 eustaquiofiliberto96 dijo: #47 #46 Tal vez en la lectura es más necesario un instinto para encontrar sentido a la frase a pesar de los errores, sin necesidad de darse cuenta los mismos, ya que lo más necesario es comprender lo que quiso decir el autor, no puntuar su precisión a la hora de escribir.
Tal vez tenga algo que ver (hablo desde la ignorancia, solo es una posibilidad) con lo de que: con que la prmirea y la útlima lertas de cada pablara etsén bien ecsitras, peudes endenter la plabara prefcetamente, aunque las demás letras estén desordenadas.Exactamente es lo que has dicho. El cerebro autorregula las frases para dar sentido aproximado a éstas. A veces leemos lo que queremos leer, nunca mejor dicho.
Saludos!
Esto es una basura de twit, yo lo he entendido...
1. No a funcionado.
2. Es muy malo.
3. El twitero es un/a perdedor/a.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en VistoenlasRedes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
16 ago 2013, 23:32
El primer renglón lo he leído como 10 veces para entender el twitt... xD