Este chico se curra un hilazo sobre María Magdalena que haría temblar hasta el Vaticano, por @palacixs_
Vía: https://twitter.com/palacixs_/status/1035983353776930817
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
El código da Vinci 2.0 (pero con lenguaje inclusivo)
"Dentro hilo. Dentro hilo. Mimimimi"
Luego si Dan Brown llegara a molestarse en leer eso (que ni de coña, pero bueno) y bloquearla, ya la veo toda ofendidita llamándole de todo. En fin.
Claaaro, ha sido Dan Brown en 2003 quien ha desmontado el cristianismo y se ha cargado sus 2.000 años. Menos mal, le estábamos esperando, hasta entonces el cristianismo parecía demostrar una gran veracidad.
TL;DR María Magdalena era esposa de Jesús y tuvo hijos
El Código Da Vinci es un libro malo y lleno de datos inventados y medias verdades. Hasta aparece un monge del Opus! (Que no es una orden monacal)
Si lees los evangelios apócrifos verás que la mitad no hay por dónde pillarlos (pero los tienes que leer, no leer lo que dice Dan Brown).
El hecho de que sea María Magdalena la primera en ver a Jesús resucitado no es precisamente menospreciarla. Tiene un papel muy relevante, pero lo de que es la esposa, que está embarazada y lo de asociar al San Juan de la última cena con Magdalena, ya es entrar en paranoias serias.
Cuánto daño ha hecho El Código Da Vinci...
No, María Magdalena no aparece como prostituta en ningún evangelio, solo Lucas dice de ella que es de quien Jesús echó siete demonios. La confusión vino por culpa del Papa Gregorio (si no recuerdo mal) quien la confundió con la adultera del evangelio de Juan. Eso de que fue prostituta es más del imaginario colectivo que lo que dice la Iglesia, pero bueno,
No, María Magdalena no es denostada por la Iglesia; es más, tiene una gran devoción popular y su santuario en el sur de Francia siempre está lleno. Además, la Iglesia la reconoce como apóstola de los apóstoles por ser ella quien les anunció que Jesús estaba resucitado.
No, los evangelios gnósticos no fueron elegidos por votación para hacer que no se conociera la realidad de Jesús, sino porque son los escritos en la época apostólica, por ser los recogidos por la tradición de los mismos por las iglesias de Oriente y Occidente, y por ser los que más se parecen entre sí. Muchos de los apócrifos son muy posteriores a los gnósticos (medievales) o bien pertenecen a una comunidad primitiva concreta.
El problema es que muchos se creen las patrañas de los conspiranoicos y toman por ciertas elucubraciones sin contrastar; de tal modo que esto es un bulo más sobre el cristianismo hecho para desinformar.
En cuanto he leido machista y feminismo he dejado de leer.
Tienen una enfermiza fijacion por ensalzar a mujeres inventando datos.
#9 #9 josega84 dijo: Cuánto daño ha hecho El Código Da Vinci...
No, María Magdalena no aparece como prostituta en ningún evangelio, solo Lucas dice de ella que es de quien Jesús echó siete demonios. La confusión vino por culpa del Papa Gregorio (si no recuerdo mal) quien la confundió con la adultera del evangelio de Juan. Eso de que fue prostituta es más del imaginario colectivo que lo que dice la Iglesia, pero bueno,
No, María Magdalena no es denostada por la Iglesia; es más, tiene una gran devoción popular y su santuario en el sur de Francia siempre está lleno. Además, la Iglesia la reconoce como apóstola de los apóstoles por ser ella quien les anunció que Jesús estaba resucitado.
No, los evangelios gnósticos no fueron elegidos por votación para hacer que no se conociera la realidad de Jesús, sino porque son los escritos en la época apostólica, por ser los recogidos por la tradición de los mismos por las iglesias de Oriente y Occidente, y por ser los que más se parecen entre sí. Muchos de los apócrifos son muy posteriores a los gnósticos (medievales) o bien pertenecen a una comunidad primitiva concreta.
El problema es que muchos se creen las patrañas de los conspiranoicos y toman por ciertas elucubraciones sin contrastar; de tal modo que esto es un bulo más sobre el cristianismo hecho para desinformar.@josega84 Y eso de que era raro que Jesús no estuviera casado es desconocer por completo la sociedad y la religión judía de la época, ya que dentro del judaismo había muchas ramas (evidentemente, como en toda religión), y había muchos grupos, entre ellos eremitas y célibes.
Y con lo del cuadro de La Última Cena, recomiendo al chaval que lea a Christian Gálvez, uno de los mayores expertos de Leonardo Da Vinci en el mundo donde desmonta este topicazo danbrowniano (que es ficción, recordemos) y la etiqueta gay que se le ha colocado. Da Vinci, como muchos artistas, era un esteta enamorado del cuerpo masculino (el femenino no era perfecto, ejem, es un pensamiento bastante machista), por eso Gálvez lo define como homosexual platónico; pero le repugnaba el sexo, de ahí que fuese célibe. Así que, eso de que era abiertamente homosexual y que pintó la Última Cena por venganza contra la Iglesia, lo dejamos para la ficción, que no es otra cosa.
En definitiva: mucho bulo, mucha conspiranoia y pocas lecturas serias.
¿De dónde se ha sacado a María Magdalena en La última cena? Que yo recuerde, el que está a la derecha de Jesús es San Juan, que era el apóstol más joven y en DaVinci era común hacer a los hombres jóvenes con aspecto andrógino. De hecho tiene un cuadro de San Juan Bautista que se parece bastante a ese personaje (y que además era un retrato de su amante).
Espero que no haya ningún historiador por aquí, porque estará vomitando sangre después de leer esta bazofia.
1.- La Iglesia no dice que Maria Magdalena sea una prostituta, es una puta leyenda popular.
2.- Nunca, en ningún momento de la historia de la Iglesia se ha dudado de que Jesús tenga naturaleza divina, ya que lo dice el evangelio, de hecho, lo que se dudo en su momento es si tenía naturaleza humana (movidas cristológicas que no vienen al caso)
3.- Los evangelios sinópticos se eligieron porque eran los más antiguos y los más parecidos entre sí, no por una conspiración absurda
4.-Ningún medievalista serio considera ni mínimamente el origen de la palabra santo Grial sea la que pone aquí este elemento
Más que el código da vinci, se ha leído El círculo mágico, de Katherine Neville.
A ver, veo mucho que Dan Brown dijo, Dan Brown miente. El tio es escritor de novelas, coge lo que le sale la punta el cipote para contar SU historia, no la del mundo.
Puede que no sea un ser divino pero lo de amarse unos a otros que decía el hippie está chachi (aunque luego se haya tergiversado de mala manera).
A todos los que desmontáis este hilo, no os voy a decir nada, ya que gente de mente cerrada hay en todos lados.
Si os hubieráis molestado en investigar lo más mínimo, os hubieráis dado cuenta de que lo expuesto en este hilo tiene más de verdad que de ficción.
Sin embargo, lo que me causa gracia es como culpáis a Dan Brown de crear una litera antirreligiosa.
Si os hubieráis molestado en leer al menos la parte de agradecimientos del libro, veréis que agradece a muchos teólogos e instituciones históricas que se dedican a estudiar esto.
Además, de que en las noticias han aparecido muchas referente a la verdad de Cristo.
Que tuviera descendencia es una teoría que va cobrando con más y más fuerza. No es una invención de un autor loco (lo cuál resulta curioso como todos intentan desmentirle, aún cuando ha sido respaldado por eminencias e instituciones de renombre).
PD: Sang real significa sangre real en francés (tiene sentido, ya que María Magdalena acabó en Francia)
PD2: Dejad de ser tan cerrados de mente, que no estamos en la Edad Media.
PD3: Bien es sabido por todos que el Vaticano guarda muchos documentos secretos que sólo pueden ser vistos por quienes ellos permiten, así que, dudo mucho de que dejen entrar a un teólogo para que tire su engaño de 2000 años de duración.
PD4: Recomiendo encarecidamente la escucha de las siguientes canciones: Agnus Dei y Cinismo — Dante, Es Épico — Canserbero.
PD5: El cristianismo surgió en la mente de unos pocos, y con un tratado se convirtió en la lengua oficial del Imperio Romano. S. III. (Tardar 3 siglos en negar el hijo de Dios resulta sospechoso)
PD6: Si Dios nos ama tanto... ¿por qué permite que nos pase esto? Y no me vale lo de "nosotros nos los buscamos". Si somos sus hijos, que ayude.
Os resumo el hilo:
Hace dos mil años el patriarcado se montó un dios hombre y a las mujeres las dejaron como putas.
PD: Al menos no dijo lo del cáliz que si aparece en la escena del código da Vinci cuando ven el cuadro de la última cena.
#17 #17 ccline dijo: A todos los que desmontáis este hilo, no os voy a decir nada, ya que gente de mente cerrada hay en todos lados.
Si os hubieráis molestado en investigar lo más mínimo, os hubieráis dado cuenta de que lo expuesto en este hilo tiene más de verdad que de ficción.
Sin embargo, lo que me causa gracia es como culpáis a Dan Brown de crear una litera antirreligiosa.
Si os hubieráis molestado en leer al menos la parte de agradecimientos del libro, veréis que agradece a muchos teólogos e instituciones históricas que se dedican a estudiar esto.
Además, de que en las noticias han aparecido muchas referente a la verdad de Cristo.
Que tuviera descendencia es una teoría que va cobrando con más y más fuerza. No es una invención de un autor loco (lo cuál resulta curioso como todos intentan desmentirle, aún cuando ha sido respaldado por eminencias e instituciones de renombre).
PD: Sang real significa sangre real en francés (tiene sentido, ya que María Magdalena acabó en Francia)
PD2: Dejad de ser tan cerrados de mente, que no estamos en la Edad Media.
PD3: Bien es sabido por todos que el Vaticano guarda muchos documentos secretos que sólo pueden ser vistos por quienes ellos permiten, así que, dudo mucho de que dejen entrar a un teólogo para que tire su engaño de 2000 años de duración.
PD4: Recomiendo encarecidamente la escucha de las siguientes canciones: Agnus Dei y Cinismo — Dante, Es Épico — Canserbero.
PD5: El cristianismo surgió en la mente de unos pocos, y con un tratado se convirtió en la lengua oficial del Imperio Romano. S. III. (Tardar 3 siglos en negar el hijo de Dios resulta sospechoso)
PD6: Si Dios nos ama tanto... ¿por qué permite que nos pase esto? Y no me vale lo de "nosotros nos los buscamos". Si somos sus hijos, que ayude.
La mayoría, si no todos, los libros que "guarda" el Vaticano, porque más bien la palabra sería oculta o esconde al mundo, van en contra de la Iglesia. Y si no recuerdo mal de un documental, sólo los pueden leer los más altos cargos de la Iglesia o aquellos que tengan un acuerdo papal.
Me resulta muy divertido encontrar este tipo de historias tipo "yo descubrí la formula de la pólvora, todo lo demás es y siempre fue mentira, y lo comparto por twitter xq soy muy majo".
Es como cuando le dije a mi novia "descubrí una forma única de sacar el azúcar quemada de la sartén" súper orgulloso de mi mismo, y ella levantó una ceja y me dijo "agua caliente...?"
Sobre la información del hilo, esta interesante como para un libro, una película, y nada mas.
Por ejemplo, estudiar xq los evangelios "canónicos" llegan a ser considerados así, y en que fechas empiezan a circular los cánones (bastante antes de los concilios), puede ser bastante instructivo. Pero claro, implica más esfuerzo... mejor un el
Pues a mí me ha parecido muy interesante, oiga.
#9 #9 josega84 dijo: Cuánto daño ha hecho El Código Da Vinci...
No, María Magdalena no aparece como prostituta en ningún evangelio, solo Lucas dice de ella que es de quien Jesús echó siete demonios. La confusión vino por culpa del Papa Gregorio (si no recuerdo mal) quien la confundió con la adultera del evangelio de Juan. Eso de que fue prostituta es más del imaginario colectivo que lo que dice la Iglesia, pero bueno,
No, María Magdalena no es denostada por la Iglesia; es más, tiene una gran devoción popular y su santuario en el sur de Francia siempre está lleno. Además, la Iglesia la reconoce como apóstola de los apóstoles por ser ella quien les anunció que Jesús estaba resucitado.
No, los evangelios gnósticos no fueron elegidos por votación para hacer que no se conociera la realidad de Jesús, sino porque son los escritos en la época apostólica, por ser los recogidos por la tradición de los mismos por las iglesias de Oriente y Occidente, y por ser los que más se parecen entre sí. Muchos de los apócrifos son muy posteriores a los gnósticos (medievales) o bien pertenecen a una comunidad primitiva concreta.
El problema es que muchos se creen las patrañas de los conspiranoicos y toman por ciertas elucubraciones sin contrastar; de tal modo que esto es un bulo más sobre el cristianismo hecho para desinformar.@josega84 En general, en temas de magufos y ciencia, estoy muy de acuerdo con lo que has dicho. Pero no en el tema de la iglesia, don de ya de origen se están dando como ciertas unas creencias que no dejan de ser eso, creencias. Y es evidente que la iglesia ha inventado muchas de esas creencias, seleccionando solo los textos que querian e inventandose dogmas y leyendas que luego obligaban a que sus fieles las creyeran como si dios mismo hubiera bajado a explicarselas.
"Masculinidad frágil" Lo que hay que frágil son los gays como esos y las feministas xD
#17 #17 ccline dijo: A todos los que desmontáis este hilo, no os voy a decir nada, ya que gente de mente cerrada hay en todos lados.
Si os hubieráis molestado en investigar lo más mínimo, os hubieráis dado cuenta de que lo expuesto en este hilo tiene más de verdad que de ficción.
Sin embargo, lo que me causa gracia es como culpáis a Dan Brown de crear una litera antirreligiosa.
Si os hubieráis molestado en leer al menos la parte de agradecimientos del libro, veréis que agradece a muchos teólogos e instituciones históricas que se dedican a estudiar esto.
Además, de que en las noticias han aparecido muchas referente a la verdad de Cristo.
Que tuviera descendencia es una teoría que va cobrando con más y más fuerza. No es una invención de un autor loco (lo cuál resulta curioso como todos intentan desmentirle, aún cuando ha sido respaldado por eminencias e instituciones de renombre).
PD: Sang real significa sangre real en francés (tiene sentido, ya que María Magdalena acabó en Francia)
PD2: Dejad de ser tan cerrados de mente, que no estamos en la Edad Media.
PD3: Bien es sabido por todos que el Vaticano guarda muchos documentos secretos que sólo pueden ser vistos por quienes ellos permiten, así que, dudo mucho de que dejen entrar a un teólogo para que tire su engaño de 2000 años de duración.
PD4: Recomiendo encarecidamente la escucha de las siguientes canciones: Agnus Dei y Cinismo — Dante, Es Épico — Canserbero.
PD5: El cristianismo surgió en la mente de unos pocos, y con un tratado se convirtió en la lengua oficial del Imperio Romano. S. III. (Tardar 3 siglos en negar el hijo de Dios resulta sospechoso)
PD6: Si Dios nos ama tanto... ¿por qué permite que nos pase esto? Y no me vale lo de "nosotros nos los buscamos". Si somos sus hijos, que ayude.
@ccline Vamos a ver genio... Si la existencia de Jesús ni siquiera está demostrada, cómo va a existir una teoría fiable sobre su descendencia?
Y no se trata de que esté loco el autor. Los locos son los que confunden la ficción con la realidad
#17 #17 ccline dijo: A todos los que desmontáis este hilo, no os voy a decir nada, ya que gente de mente cerrada hay en todos lados.
Si os hubieráis molestado en investigar lo más mínimo, os hubieráis dado cuenta de que lo expuesto en este hilo tiene más de verdad que de ficción.
Sin embargo, lo que me causa gracia es como culpáis a Dan Brown de crear una litera antirreligiosa.
Si os hubieráis molestado en leer al menos la parte de agradecimientos del libro, veréis que agradece a muchos teólogos e instituciones históricas que se dedican a estudiar esto.
Además, de que en las noticias han aparecido muchas referente a la verdad de Cristo.
Que tuviera descendencia es una teoría que va cobrando con más y más fuerza. No es una invención de un autor loco (lo cuál resulta curioso como todos intentan desmentirle, aún cuando ha sido respaldado por eminencias e instituciones de renombre).
PD: Sang real significa sangre real en francés (tiene sentido, ya que María Magdalena acabó en Francia)
PD2: Dejad de ser tan cerrados de mente, que no estamos en la Edad Media.
PD3: Bien es sabido por todos que el Vaticano guarda muchos documentos secretos que sólo pueden ser vistos por quienes ellos permiten, así que, dudo mucho de que dejen entrar a un teólogo para que tire su engaño de 2000 años de duración.
PD4: Recomiendo encarecidamente la escucha de las siguientes canciones: Agnus Dei y Cinismo — Dante, Es Épico — Canserbero.
PD5: El cristianismo surgió en la mente de unos pocos, y con un tratado se convirtió en la lengua oficial del Imperio Romano. S. III. (Tardar 3 siglos en negar el hijo de Dios resulta sospechoso)
PD6: Si Dios nos ama tanto... ¿por qué permite que nos pase esto? Y no me vale lo de "nosotros nos los buscamos". Si somos sus hijos, que ayude.
Diciendonos que escuchemos un puto tema de rap para saber la verdad...
No tienes más de 13 años.
#20 #20 julesblake dijo: Pues a mí me ha parecido muy interesante, oiga.@julesblake Sí, por eso ha vendido millones de ejemplares "El código Da Vinci". Porque la historia es interesante.
Lo mejor es la frase de: leed el código Da Vinci si queréis investigar más XD
Porque así es como investigan los auténticos científicos. Cogen un libro de ficción de la estantería y ala, a leer
Puta mala suerte que no le haya dado por "investigar" el señor de los anillos...
Otro gilipollas echando boletos para ver si f*lla con empatia con alguna femiprogri...
En el cuadro de la última cena se ve claramente que maria magdalena esta sobando a uno por debajo del pantalón. Q el de la izquierda esta diciendo.. Yo no quiero saber ná... L de la derecha de Jesús dice q pa él solo una, el de verde le está diciendo "xo quillo q stas liando", el de negro "xo tu lo ves?? , mira como la lia siempre" y el último de la derecha "que quieres que hag tio?? Ya se lo he dicho, hazlas pequeñas".
(ironia modo on)
¿Entonses dice que Jesús si resucitó?
Pues por mi pudo tener toda la descendencia que quiera
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en VistoenlasRedes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
3 sep 2018, 22:32
Mejor me espero a la película... o a que los analgésicos dejen de hacerme efecto.