Entre Messi y yo tenemo 5 balones de oro, por @EconoCabreado
Vía: https://twitter.com/EconoCabreado/status/1424137661292457985
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#3 #3 solovengoaquejarme dijo: #1 @carlton Madre mía, mira que os han metido bien en la cabeza que los impuestos son un gasto inútil o que se los estás regalando al Gobierno. De esos 2€ el 54% irá destinado a pensiones, paro y otras prestaciones sociales, un 10% a inversión en industria, investigación, infraestructuras, agricultura, turismo, etc..., un 2% a sanidad, un 1% a educación... No se lo estás regalando a Sánchez o Casado para que se vayan de mariscada, de hecho el % de tus impuestos que recae en los políticos es ínfimo. Otra cosa es lo que se lleven por detrás gracias a la corrupción, pero ese dinero te lo van a robar pagues o no pagues impuestos.
Que un multimillonario no quiera pagar impuestos me parece deleznable pero lógico, que un obrero o currito medio quiera ahorrárselos me parece directamente de subn0rmal profundo, la gente se cree que ahorrándose 100€ o 200€ mensuales podrías costearse sin problema todo lo que se ahorra gracias a que paga impuesto. Para empezar, seguro médico, el más básico, 50 euros por persona. Y ya ni hablemos de si esa persona tiene hijos.@solovengoaquejarme Y se te olvida añadir que si esos seguros de salud son baratos (porque son baratos) es porque tenemos detrás un sistema de salud pública que les obliga a poner precios competitivos y además que pueden permitirse derivarte a la misma pública cuando hay situaciones en las que no quieren cubrirte. Si nuestro sistema de salud pública se desvanece esos 50€ no quiero saber por cuánto se multiplicarian, pero esa es la parte que no te quieren contar en su sistema "perfecto", pero lo cierto es que así vamos a tener una sanidad como la de EEUU.
#4 #4 carlos_chaotic dijo: #3 @solovengoaquejarme Y se te olvida añadir que si esos seguros de salud son baratos (porque son baratos) es porque tenemos detrás un sistema de salud pública que les obliga a poner precios competitivos y además que pueden permitirse derivarte a la misma pública cuando hay situaciones en las que no quieren cubrirte. Si nuestro sistema de salud pública se desvanece esos 50€ no quiero saber por cuánto se multiplicarian, pero esa es la parte que no te quieren contar en su sistema "perfecto", pero lo cierto es que así vamos a tener una sanidad como la de EEUU. @carlos_chaotic Exacto, estaba poniéndome en el mejor de los casos. Sin impuestos tendríamos que pagar por TODO, y no sólo una parte como ahora. 10.000-20.000€ por curso universitario, 20.000€ por una operación que no cubra el seguro, plan de pensiones mediocre para poder jubilarte a los 70 años por 4 duros, ... En EEUU casi la mitad de los pacientes con cáncer se dejan los ahorros de toda su vida en los 2 primeros años de la enfermedad. Algunos deciden ni tratárselo por no endeudar a la familia.
Es muy fácil quejarte por tener que pagar impuestos cuando no has vivido la alternativa siendo un currito. No es de extrañar que muchos de los países con mejor calidad de vida sean también aquellos con tasas impositivas elevadas. Pero oye, que el cuñado de "carlton" dice que prefiere no pagar sus impuestos, que sus 2 euritos los invierte mucho mejor.
#2 #2 mecagoenlalecheya dijo: ¿Cual es la conclusión aquí? ¿Está bien que yo pierda 2000€ si a cambio los ricos pierden 200.000€? Se supone que los impuestos se basan en que quien más gana ofrezca una cantidad mayor para beneficiar a los que menos tienen, no en que todos pierdan. Seguramente esos 200.000€ que paga Amancio Ortega le ocasionan muchísimo menos daño que 2000€ para cualquier persona de clase media. Sobre todo visto hacia dónde gestionan el dinero nuestros queridos gobernantes.@mecagoenlalecheya La conclusión es muy sencilla. Imagínate un pueblo de 5 personas en la que uno gana 500.000 euros al año y el resto sólo 15.000€. El Alcalde anuncia una rebaja de un % de impuestos para todo el pueblo, rebajándose el primero 50.000€ en impuestos y el resto 50€ cada uno. La media dice que los 5 habitantes del pueblo se han ahorrado más de 10.000€ cada uno en impuestos, pero la realidad es que el primero se ha ahorrado una cantidad enorme, gracias a la cuál podrá ser aún más rico, mientras que los otros 4 se han ahorrado una cantidad que apenas van a notar en el bolsillo pero que notarán cuando quieran pedir cita en el médico del pueblo, o al pagar el curso de sus hijos en la escuela o al ver cómo cada día que pasa su pueblo está cada vez más deteriorado porque no hay dinero para arreglar carreteras, parques, etc..., pero parte de ese dinero está genialmente invertido en el periódico local para que sigan metiendo en la cabeza de esos habitantes que los impuestos son malos y que si no les llega el sueldo a fin de mes es culpa suya por vivir por encima de sus posibilidades, que el alcalde les está regalando de media más de 10.000€ a cada uno con su rebaja fiscal.
Pues ahora cambia los 5 habitantes por 6.6 millones, que la idea es la misma.
Personalmente, defiendo la propiedad privada. Sí considero que los impuestos nos permiten vivir a todos mejor, y los defiendo siempre que sean con cabeza (el sistema de pensiones, por ejemplo, no se mantiene, y de los chiringuitos mejor ni hablo) pero una cosa es eso, y otra trabajar para pagar cosas que, al parecer, no son ni nuestras.
Pongamos que mi padre me deja en herencia una casa: él ya ha pagado el ITP al comprarla así como el IBI anualmente. El impuesto de patrimonio dobla el impuesto de algo que, supuestamente es privado. Es un robo. O directamente el dinero recibido en herencia: impuesto doblado: no sólo paga al cobrar, sino también al dárselo a los herederos porque patata. Sigo pensando que es un robo.
#6 #6 solovengoaquejarme dijo: #2 @mecagoenlalecheya La conclusión es muy sencilla. Imagínate un pueblo de 5 personas en la que uno gana 500.000 euros al año y el resto sólo 15.000€. El Alcalde anuncia una rebaja de un % de impuestos para todo el pueblo, rebajándose el primero 50.000€ en impuestos y el resto 50€ cada uno. La media dice que los 5 habitantes del pueblo se han ahorrado más de 10.000€ cada uno en impuestos, pero la realidad es que el primero se ha ahorrado una cantidad enorme, gracias a la cuál podrá ser aún más rico, mientras que los otros 4 se han ahorrado una cantidad que apenas van a notar en el bolsillo pero que notarán cuando quieran pedir cita en el médico del pueblo, o al pagar el curso de sus hijos en la escuela o al ver cómo cada día que pasa su pueblo está cada vez más deteriorado porque no hay dinero para arreglar carreteras, parques, etc..., pero parte de ese dinero está genialmente invertido en el periódico local para que sigan metiendo en la cabeza de esos habitantes que los impuestos son malos y que si no les llega el sueldo a fin de mes es culpa suya por vivir por encima de sus posibilidades, que el alcalde les está regalando de media más de 10.000€ a cada uno con su rebaja fiscal.
Pues ahora cambia los 5 habitantes por 6.6 millones, que la idea es la misma.@solovengoaquejarme Según eso, nos beneficiaría que los impuestos subieran más y más todo el tiempo, ¿no? ¿O tratamos las situaciones de una manera tan simplista que no tenemos en cuenta que ahogar a las clases medias-bajas en impuestos hace que no puedan llegar a fin de mes o que baje muchísimo su calidad de vida? ¿O eliminamos de la ecuación cómo todos esos millonarios hacen mil triquiñuelas legales para no pagar impuestos mientras que cualquier currito los tiene que pagar igual? ¿Obviamos también que los gobernantes luego destinan esos impuestos a lo que les da la gana y eso la mayoría de las veces significa cosas que benefician a los más ricos pero no ayudan absolutamente en nada al ciudadano de a pie? ¿Olvidamos que esos impuestos han rescatado bancos que ahora se niegan a devolver lo recibido?
Lo que comentas pinta muy bien en el mundo de la piruleta, donde todo se hace con la mejor intención. Los impuestos SON necesarios, eso está completamente claro. Pero NO TODOS los impuestos, NO CUALQUIER cantidad de impuestos y NO IGUAL a todas las personas. No todo es tan simple como pareces suponer.
Prefiero ahorrarme aunque sea 2€ a dárselos al gobierno. Os aseguro que les voy a darles mejor uso que
Sanchez o FraCasado cuando le toque (que por desgracia le tocará)
¿Cual es la conclusión aquí? ¿Está bien que yo pierda 2000€ si a cambio los ricos pierden 200.000€? Se supone que los impuestos se basan en que quien más gana ofrezca una cantidad mayor para beneficiar a los que menos tienen, no en que todos pierdan. Seguramente esos 200.000€ que paga Amancio Ortega le ocasionan muchísimo menos daño que 2000€ para cualquier persona de clase media. Sobre todo visto hacia dónde gestionan el dinero nuestros queridos gobernantes.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en VistoenlasRedes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
9 ago 2021, 09:59
#1 #1 carlton dijo: Prefiero ahorrarme aunque sea 2€ a dárselos al gobierno. Os aseguro que les voy a darles mejor uso que
Sanchez o FraCasado cuando le toque (que por desgracia le tocará)@carlton Madre mía, mira que os han metido bien en la cabeza que los impuestos son un gasto inútil o que se los estás regalando al Gobierno. De esos 2€ el 54% irá destinado a pensiones, paro y otras prestaciones sociales, un 10% a inversión en industria, investigación, infraestructuras, agricultura, turismo, etc..., un 2% a sanidad, un 1% a educación... No se lo estás regalando a Sánchez o Casado para que se vayan de mariscada, de hecho el % de tus impuestos que recae en los políticos es ínfimo. Otra cosa es lo que se lleven por detrás gracias a la corrupción, pero ese dinero te lo van a robar pagues o no pagues impuestos.
Que un multimillonario no quiera pagar impuestos me parece deleznable pero lógico, que un obrero o currito medio quiera ahorrárselos me parece directamente de subn0rmal profundo, la gente se cree que ahorrándose 100€ o 200€ mensuales podrías costearse sin problema todo lo que se ahorra gracias a que paga impuesto. Para empezar, seguro médico, el más básico, 50 euros por persona. Y ya ni hablemos de si esa persona tiene hijos.