#2 por jcvalera
27 abr 2018, 13:48

#1 #1 n3buresp1997 dijo: No creo que sea un despojo humano. Creo que está haciendo una crítica a la mierda de justicia que hay actualmente en España.@n3buresp1997 Quizás, pero por lo que parece se lo está diciendo un total desconocido y... como que está regular.

#3 por n3buresp1997
27 abr 2018, 13:59

#2 #2 jcvalera dijo: #1 @n3buresp1997 Quizás, pero por lo que parece se lo está diciendo un total desconocido y... como que está regular.No sé si desconocido porque normalmente en Instagram suelen tener las cuentas privadas para que no ocurran ciertas cosas o simplemente solo para que le sigan sus amigos y si no la sigues, no puedes ver las historias.

#4 por lumus
27 abr 2018, 14:40

Está claro que lo dice como crítica, no entiendo cómo alguien se puede tomar eso en serio.

Lo que me preocupa es la respuesta al comentario de "Me voy a hacer picoleto" - "Me vas a dar asco". ¿En serio? ¿Una persona por ser guardia civil, policía o cualquier otro cuerpo de seguridad da asco? Lo que dan asco son las leyes que tenemos y la justicia. Lo que da asco son los violadores y agresores sin importar qué trabajo tengan. Pero decir que una persona da asco por su trabajo, porque ahora la moda es odiar a los cuerpos de seguridad, me parece increíble. Esa gente se juega la vida por nosotros cuando hay algún problema. Esa gente corre hacia el peligro cuando nosotros huimos de él. En fin... Sigamos creando odio por moda...

#5 por dilemdy
27 abr 2018, 14:57

Como se nota que las interrogaciones son gratis jajajaja

#6 por laverdaduele01
27 abr 2018, 15:24

Como cansan los que no saben nada de derecho y van ofendidos por una resolución que fue dictada por gente que si tiene conocimientos de derecho, tan difícil es creer que sin pruebas contundentes no se puede juzgar a alguien de forma arbitraria, que no fueron impunes que 9 años no es cualquier cosa

#7 por eneas26
27 abr 2018, 15:28

@laverdaduele01 Lo curioso es que en la carrera de derecho te enseñan que la violencia no es necesaria que sea física, es suficiente con que sea una fuerza que indudablemente no se podría detener. Es evidente que la mayoría de los que se manifiestan están errados en el porque se manifiestan, pero no te equivoques, es agresión.

#8 por n3buresp1997
27 abr 2018, 15:31

#6 #6 laverdaduele01 dijo: Como cansan los que no saben nada de derecho y van ofendidos por una resolución que fue dictada por gente que si tiene conocimientos de derecho, tan difícil es creer que sin pruebas contundentes no se puede juzgar a alguien de forma arbitraria, que no fueron impunes que 9 años no es cualquier cosabueno, entonces tu explicación se contradice con la condena de 60 años por pegar a un policía sin tener pruebas contundentes de que sea terrorismo. Aquí se dan opiniones, no se está imponiendo nada, no es el sitio adecuado para reclamar nada, solo para opinar sin ofenderse ni ofender porque es una página de entretenimiento y se comenta la imagen en los comentarios.

#9 por laverdaduele01
27 abr 2018, 15:34

#7 #7 eneas26 dijo: @laverdaduele01 Lo curioso es que en la carrera de derecho te enseñan que la violencia no es necesaria que sea física, es suficiente con que sea una fuerza que indudablemente no se podría detener. Es evidente que la mayoría de los que se manifiestan están errados en el porque se manifiestan, pero no te equivoques, es agresión. @eneas26 Deja te repito, no hubo pruebas de que haya habido agresión, pues en ningún momento la joven se negó o expreso negación del acto, simplemente se quedo inmóvil, no hubo intimidación ni agresión, te sugiero que leas la definición de estos términos antes de adentrarte a la arrera de derecho

#10 por eneas26
27 abr 2018, 16:00

@laverdaduele01 Promoción del 2008, universidad Pompeu Fabra, graduada en derecho (no como Cifuentes, tengo mi título). Buenas tardes

#11 por laverdaduele01
27 abr 2018, 16:10

#10 #10 eneas26 dijo: @laverdaduele01 Promoción del 2008, universidad Pompeu Fabra, graduada en derecho (no como Cifuentes, tengo mi título). Buenas tardes @eneas26 Al decir que eres graduada en Derecho y de tal generación da a entender que no eres abogada litigante, solo tienes un titulo que no ejerces, de otra manera tu presentación hubiera sido con otra denominación, digo, si estudiaste derecho debes de saber la importancia de la interpretación pero se entiende que lo hayas olvidado al no ejercer la materia en la que te graduaste desde hace tiempo, y mas aun si ese es tu argumento para darle validez a tu argumento, es una aportación pobre pues las pruebas plenas hablan mas que cualquier dicho de una "graduada en derecho", Abogado litigante generación 2012, buenos días ;)

#12 por eneas26
27 abr 2018, 16:15

@laverdaduele01 Lo que si estoy segura es de que tu no eres abogado porque no nos presentamos por abogado litigante. En cuanto a si ejerzo o no, creo que ese no es tu problema y te puedo asegurar que no se me ha olvidado nada en estos años. Lo que si me molesta un poco es que tu tengas la desfachatez de hablar de derecho, cuando se nota (de lejos) que no tienes ni idea. Y esta será mi ultima aportación, no porque te de la razón a ti, ni de lejos, pero l

#13 por eneas26
27 abr 2018, 16:17

@laverdaduele01 (se cortó). No porque te de la razón a ti pero creo que ya hemos molestado demasiado al personal, sobre si yo soy abogada o no o sobre si tu sabes derecho.

#14 por laverdaduele01
27 abr 2018, 16:26

#12 #12 eneas26 dijo: @laverdaduele01 Lo que si estoy segura es de que tu no eres abogado porque no nos presentamos por abogado litigante. En cuanto a si ejerzo o no, creo que ese no es tu problema y te puedo asegurar que no se me ha olvidado nada en estos años. Lo que si me molesta un poco es que tu tengas la desfachatez de hablar de derecho, cuando se nota (de lejos) que no tienes ni idea. Y esta será mi ultima aportación, no porque te de la razón a ti, ni de lejos, pero l@eneas26 Es tu ultima aportación porque tus argumentos son pobres y a diferencia de una "graduada en derecho"que ejerza su profesión sabría como defender su postura, pero es tan fácil deducir que no tienes conocimiento para interpretar un texto pues omitiste interpretar mi "buenos días" que es suficiente para entender que no soy de España pues de otra manera hubiera contestado con un "buenas tardes", así que tus acusaciones de negar mi profesión son igualmente pobres pues no tienes pruebas para tales declaraciones, es decir eres una mas del montón que hace acusaciones sin fundamento valido alguno, pero oye te sales del juego que tu iniciaste de "soy graduada en derecho así que tengo razón y tu no" pues mala suerte para ti toparte con alguien que si ejerce su profesión ;)

#16 por eneas26
27 abr 2018, 18:38

@laverdaduele01 Mis argumentos son pobres? Los tuyos atacan mi conocimiento y luego lo cuestionan. No haces un debate de porque, según tu, la violencia ejercida debe ser física. No cuestionas mi argumento, cuestionas a mi persona. Y, por lo tanto, no quiero discutir con alguien que utiliza como argumento pues el "tu más" simplemente porque no puede contradecirme ya que si el señorito se decide a utilizar una página de sentencias (arazandi, westlaw...) y busca sentencias del tribunal supremo en que se delimita el concepto de violencia me tendrá que dar la razón (y eso no puede ser).

#17 por prokonover
28 abr 2018, 01:00

SE LLAMA HUMOR NEGRO, APRENDED A DIFERENCIARLO. SALID DE VUESTRA MALDITA BURBUJA DE "ME OFENDE TODO" Y DEJAD DE DAR POR CULO CON CHORRADAS.

#18 por laverdaduele01
28 abr 2018, 15:38

#8 #8 n3buresp1997 dijo: #6 bueno, entonces tu explicación se contradice con la condena de 60 años por pegar a un policía sin tener pruebas contundentes de que sea terrorismo. Aquí se dan opiniones, no se está imponiendo nada, no es el sitio adecuado para reclamar nada, solo para opinar sin ofenderse ni ofender porque es una página de entretenimiento y se comenta la imagen en los comentarios.@n3buresp1997 Yo nunca hable del caso de la pelea del bar y la sentencia de 60 años, así que estas metiendo argumentos ajenos a otro caso en concreto.

#19 por laverdaduele01
28 abr 2018, 15:58

#16 #16 eneas26 dijo: @laverdaduele01 Mis argumentos son pobres? Los tuyos atacan mi conocimiento y luego lo cuestionan. No haces un debate de porque, según tu, la violencia ejercida debe ser física. No cuestionas mi argumento, cuestionas a mi persona. Y, por lo tanto, no quiero discutir con alguien que utiliza como argumento pues el "tu más" simplemente porque no puede contradecirme ya que si el señorito se decide a utilizar una página de sentencias (arazandi, westlaw...) y busca sentencias del tribunal supremo en que se delimita el concepto de violencia me tendrá que dar la razón (y eso no puede ser). @eneas26 Yo hice un comentario y mencione el punto clave de la sentencia que fueron las prueba, mencionas que es agresión, entonces dime en que aspecto hubo una agresión en los hechos porque decir "eran 5 hombres" no es intimidación en si, necesita haber una actitud de su parte para considerarse como intimidación, en ningún momento se prueba que la hayan forzado ella es quien adopto una actitud sumisa, pero no puedes deducir que ellos no se hubieran detenido si ella se los hubiera pedido porque eso nunca paso.

#20 por laverdaduele01
28 abr 2018, 16:02

#13 #13 eneas26 dijo: @laverdaduele01 (se cortó). No porque te de la razón a ti pero creo que ya hemos molestado demasiado al personal, sobre si yo soy abogada o no o sobre si tu sabes derecho. @eneas26 Pues yo solo seguí tu juego de "soy graduada en derecho" y si es cansino usar títulos para darle validez a un argumento cuando lo que importa son los fundamentos

#21 por eneas26
28 abr 2018, 16:11

@laverdaduele01 No estamos discutiendo lo mismo, creo yo. El hecho que hables sobre el consentimiento (que ya se ha probado que no lo hubo pues así lo detemina el fallo) hace que piense que no entendiste lo que quería decir. Yo cuestiono que el fallo no aprecie violencia (cuando en dos de los vídeos, explica la sentencia, se la ve gritando) . El código penal determina :el que agrediere a otro, mediano violencia o intimidación, sin que medie consentimiento será castigado como reo de agresión sexual. Mientras que el abuso, solo se diferencia por la falta de violencia (el consentimiento tampoco está). Aqui se cuestiona la violencia no el consentimiento

#22 por juacarra
29 abr 2018, 10:40

Yo todo este tiempo pensando que está pavas solo eran victimistas, y ahora lo que veo es que son tontas y ni han desarrollado el poder para detectar la ironía.

#23 por javi5885
30 abr 2018, 00:19

Tontaco

#24 por laverdaduele01
30 abr 2018, 04:03

#21 #21 eneas26 dijo: @laverdaduele01 No estamos discutiendo lo mismo, creo yo. El hecho que hables sobre el consentimiento (que ya se ha probado que no lo hubo pues así lo detemina el fallo) hace que piense que no entendiste lo que quería decir. Yo cuestiono que el fallo no aprecie violencia (cuando en dos de los vídeos, explica la sentencia, se la ve gritando) . El código penal determina :el que agrediere a otro, mediano violencia o intimidación, sin que medie consentimiento será castigado como reo de agresión sexual. Mientras que el abuso, solo se diferencia por la falta de violencia (el consentimiento tampoco está). Aqui se cuestiona la violencia no el consentimiento @eneas26 Vaya que si es difícil de explicarte, nunca hable del consentimiento, a ver el abuso sexual se diferencia de la violación por la falta de violencia e intimidación, eso es lo que dije, y en ningún momento se probo la violencia ni la intimidación, hablas de que hubo gritos, si los hubo pero ve bajo que circunstancias, esos gritos caben para la interpretación pero en ningún momento forcejeo o expreso de manera explicita negación lo mas que se pudo probar con esos vídeos fue un consentimiento viciado porque después de lo sucedido hubo arrepentimiento, pero lo que mostraron los vídeos no fue suficiente para probar violencia ni intimidación por eso el fallo solo entraba en el tipo penal de abuso sexual... así de simple... que la conglomeración de gente ignorante no sepa de interpretacion y quieran tacharlo de violación es una cosa, pero como graduada en derecho debes de saber que en materia penal no caben los casos análogos sino es de estricto sentido, es decir se tiene que fundar y motivar toda sentencia