Efectividad 100% por @petetekin
Vía: https://twitter.com/Petetekin/status/408225154993754112
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
El efecto placebo en la homeopatía es bastante discutible, no quiero pararme a explicar mil historias que no interesan porque se que cada uno seguirá pensando lo que le da la gana, de todas formas, añadiré mi granito de arena, cierto científico probó la homeopatía en animales, en resumen, esta funcionaba, y basicamente el efecto placebo no existe en animales xD
Unos simples comentarios muy tontos de una persona que lleva con homeopatia 20 años (y le va mejor que la medicina tradicional, pese a que no renuncio a esta):
1.- Si muere a los 97 años, y lleva 63 años suicidandose, ha superado la esperanza de vida media con creces. No es que sea un sistema de suicidio muy eficaz.
2.- Que una cosa no sea demostrable no quiere decir que sea falso. Simplemente que no alcanzamos a conocer por que funciona.
3.- Prácticas consideradas "alternativas", y basadas en efecto placebo (caso acupuntura) se ha demostrado que es útil como terapia adicional en postoperatorios, entre otros. Demos tiempo a que la comunidad cientifica saque conclusiones finales (que aun hay informes contradictorios)
#54 #54 noteimportta dijo: Unos simples comentarios muy tontos de una persona que lleva con homeopatia 20 años (y le va mejor que la medicina tradicional, pese a que no renuncio a esta):
1.- Si muere a los 97 años, y lleva 63 años suicidandose, ha superado la esperanza de vida media con creces. No es que sea un sistema de suicidio muy eficaz.
2.- Que una cosa no sea demostrable no quiere decir que sea falso. Simplemente que no alcanzamos a conocer por que funciona.
3.- Prácticas consideradas "alternativas", y basadas en efecto placebo (caso acupuntura) se ha demostrado que es útil como terapia adicional en postoperatorios, entre otros. Demos tiempo a que la comunidad cientifica saque conclusiones finales (que aun hay informes contradictorios)
4.- Ningun homeopata (decente) te dirá que renuncies a medicina tradicional. Todo tiene sus limites, hay que conocerlos y aprovechar al maximo cada tipo de terapia.
5.- No solo es hacer diluciones "hasta que no quede nada", va más alla. Es un tipo de mentalidad diferente a la hora de enfrentarte a una enfermedad. La medicina tradicional busca cortar los sintomas, mientras que homeopatia busca las causas (dificil de explicar, pero mirad que lo que receta el medico siempre es un "anti-sintoma).
#54 #54 noteimportta dijo: Unos simples comentarios muy tontos de una persona que lleva con homeopatia 20 años (y le va mejor que la medicina tradicional, pese a que no renuncio a esta):
1.- Si muere a los 97 años, y lleva 63 años suicidandose, ha superado la esperanza de vida media con creces. No es que sea un sistema de suicidio muy eficaz.
2.- Que una cosa no sea demostrable no quiere decir que sea falso. Simplemente que no alcanzamos a conocer por que funciona.
3.- Prácticas consideradas "alternativas", y basadas en efecto placebo (caso acupuntura) se ha demostrado que es útil como terapia adicional en postoperatorios, entre otros. Demos tiempo a que la comunidad cientifica saque conclusiones finales (que aun hay informes contradictorios)#55 #55 noteimportta dijo: #54
4.- Ningun homeopata (decente) te dirá que renuncies a medicina tradicional. Todo tiene sus limites, hay que conocerlos y aprovechar al maximo cada tipo de terapia.
5.- No solo es hacer diluciones "hasta que no quede nada", va más alla. Es un tipo de mentalidad diferente a la hora de enfrentarte a una enfermedad. La medicina tradicional busca cortar los sintomas, mientras que homeopatia busca las causas (dificil de explicar, pero mirad que lo que receta el medico siempre es un "anti-sintoma).
6.-La grandeza que tiene la ciencia y el conocimiento humano es que siempre evoluciona. Conocimientos considerados falsos hace unos años ahora son demostrados y aceptados. Si no podemos demostrar tener el conocimiento total, no podemos negar nada porque "choque" con lo que sabemos hoy en dia.
Y por favor, y más importante: muchos comentarios para defender metodos cientificos y demostrables (bajo los estandares actuales) rozan lo ofensivo con los que tienen otras ideas (y cuando no, lo son). Me gustara llegar a los 97 años con homeopatia, pero sobre todo, libre de poder hacerlo sin tener que escuchar a talibanes de la ciencia imponiendo su visión a base de insulto.
#55 #55 noteimportta dijo: #54
4.- Ningun homeopata (decente) te dirá que renuncies a medicina tradicional. Todo tiene sus limites, hay que conocerlos y aprovechar al maximo cada tipo de terapia.
5.- No solo es hacer diluciones "hasta que no quede nada", va más alla. Es un tipo de mentalidad diferente a la hora de enfrentarte a una enfermedad. La medicina tradicional busca cortar los sintomas, mientras que homeopatia busca las causas (dificil de explicar, pero mirad que lo que receta el medico siempre es un "anti-sintoma).Si te molestas en leerte los fundamentos mismos de la homeopatía verás que tu punto 5 es falso: la homeopatía examina y ataca única y exclusivamente los síntomas. Y encima lo hace de una forma que es físicamente imposible que funcione. La homeopatía es una incorrección fractal: cada parte de la misma es tan incorrecta como el conjunto al completo.
Además, ¿según tú los antibióticos atacan los síntomas de una enfermedad? Yo diría más bien que atacan la causa directamente. ¿Y la quimioterapia también ataca sólo los síntomas del cáncer? Y si entramos en cirugía ya ni hablemos. Tu aseveración es tan falsa que se derrumba ella sola.
#5 #5 johnymaracas dijo: #4 ¿Entonces para que te tratas con homeopatia?Eso es un error de la medicina actual. Antiguamente la medicina era llamada "medicina de la salud", pues los terapeutas orientales (acupuntores y demás) ayudaban a mantener la población sana. Si a algún terapeuta le enfermaba un paciente, ese terapeuta perdía sus funciones como tal. Ahora nos basamos en la "medicina de la enfermedad", que se traduce en no cuidarse nada, esperar a pillar cualquier mierda y meterte doble mierda para arreglarte una cosa y joderte otras tres.
#57 #57 megamoya dijo: #55 Si te molestas en leerte los fundamentos mismos de la homeopatía verás que tu punto 5 es falso: la homeopatía examina y ataca única y exclusivamente los síntomas. Y encima lo hace de una forma que es físicamente imposible que funcione. La homeopatía es una incorrección fractal: cada parte de la misma es tan incorrecta como el conjunto al completo.
Además, ¿según tú los antibióticos atacan los síntomas de una enfermedad? Yo diría más bien que atacan la causa directamente. ¿Y la quimioterapia también ataca sólo los síntomas del cáncer? Y si entramos en cirugía ya ni hablemos. Tu aseveración es tan falsa que se derrumba ella sola.La mayoria de casos, ya que salvo los caso de antibióticos se recetan anti-sintomas (piréticos, inflamatorios, acidos....), he tenido que cortar una parte de la afirmación para que entrara. Mea culpa. Pero este es un claro caso de lucha contra sintomas. Y rara vez me he tomado algo en homeopatia contra un sintoma concreto, sino contra una dolencia. A eso me refiero con buscar atajar el problema, y no el sintoma.
Y para lo del cancer, cirugia... me remito al 4º punto. Ninguna terapia ni planteamiento de la salud llega a todo, pero el planteamiento homeopático (al menos en mi caso) es uno que me ha funcionado mejor que el de la medicina tradicional en 18 de mis 21 años de vida.
#59 #59 noteimportta dijo: #57 La mayoria de casos, ya que salvo los caso de antibióticos se recetan anti-sintomas (piréticos, inflamatorios, acidos....), he tenido que cortar una parte de la afirmación para que entrara. Mea culpa. Pero este es un claro caso de lucha contra sintomas. Y rara vez me he tomado algo en homeopatia contra un sintoma concreto, sino contra una dolencia. A eso me refiero con buscar atajar el problema, y no el sintoma.
Y para lo del cancer, cirugia... me remito al 4º punto. Ninguna terapia ni planteamiento de la salud llega a todo, pero el planteamiento homeopático (al menos en mi caso) es uno que me ha funcionado mejor que el de la medicina tradicional en 18 de mis 21 años de vida.Pues será el planteamiento lo que te ha funcionado, porque lo que son los propios productos homeopáticos es IMPOSIBLE que te hayan hecho NADA. NUNCA.
#60 #60 megamoya dijo: #59 Pues será el planteamiento lo que te ha funcionado, porque lo que son los propios productos homeopáticos es IMPOSIBLE que te hayan hecho NADA. NUNCA.Viva el respeto a las decisiones y opiniones ajenas... Me hacen mucha gracia estos defensores de la "ciencia y la verdad", porque este talibanismo es mas propio de la defensa de conocimientos y creencias dogmaticas tan criticados, y que sin embargo, tanto recurrís a el en ciertas ocasiones...
Y por cierto, todos a los que se os llena la boca hechando pestes de las terapias alternativas, las habéis probado¿? Os han tratado con ellas (profesionales decentes, no charlatanes) para saber lo inutiles que son¿? O la critica que haceis esta basada solo en lo que considerais cierto, y como el resto tiene diferente base ha de ser un timo¿?
Hablais de dogmas, muy bien, expongamos los dogmas.
Estareis de acuerdo que en medicina hay que demostrar que las cosas funcionen ¿no? Mas alla de las causas estareis de acuerdo en que ai la homeopatia funciona podra demostrar que lo hace aunque no sepamos porque.
Vale citad un solo articulo cientifico examinado con doble ciego en que funcione mas que el placebo.
Si no entendeis el planteamiento o no conseguis encontrar ninguno deberiais plantearos quien tiene un dogma, porque yo solo pido que demuestre su eficacia.
#63 #63 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.De hecho si, para empezar la n es muy baja, apenas 20 en cada grupo.
La razón de que consiga publicarse es que se publica en una revista dedicada a la endogamia.
#64 #64 johnymaracas dijo: #63 De hecho si, para empezar la n es muy baja, apenas 20 en cada grupo.
La razón de que consiga publicarse es que se publica en una revista dedicada a la endogamia.
No son 20, son 33-34 personas por grupo (casi un 75% mas de lo que dices...), y si aunque es pequeño, por desgracia no hay mas pacientes con sepsis... Habremos de generar mas enfermos (sarcasmo). Revista dedicada a la endogamia, cierto, porque es la unica manera de que se publiquen cosas. Pese a eso, el estudio está alli. Es lo que has pedido, hay un indicio, y por desgracia sería suficiente para iniciar investigaciones a gran escala si se tratara de algo "serio" y no de una terapia pseudocientifica.
#65 #65 noteimportta dijo: #64 No son 20, son 33-34 personas por grupo (casi un 75% mas de lo que dices...), y si aunque es pequeño, por desgracia no hay mas pacientes con sepsis... Habremos de generar mas enfermos (sarcasmo). Revista dedicada a la endogamia, cierto, porque es la unica manera de que se publiquen cosas. Pese a eso, el estudio está alli. Es lo que has pedido, hay un indicio, y por desgracia sería suficiente para iniciar investigaciones a gran escala si se tratara de algo "serio" y no de una terapia pseudocientifica.Que facil te apuntas un tanto, hasta creeras tus datos.
Pero no, solo basta ver las referencias de pubmed y te encuentras con grupos de 500 personas, asi que no, no es tan dificil hacer las cosas bien.
En cuanto a publicar, no exactamente, tienes razon en parte, la unica forma de publicar articulos de n baja, sesgados o incompletos es creando tu propia revista tienes razon. Pero la homeopatia se ha investigado a mas no poder, tienes casi 5000 articulos en pubmed para buscar uno con una n aceptable.
¿Sabes lo que significa pseudociencia? Creo que usas bastante mal el termino la verdad.
#67 #67 johnymaracas dijo: ¿Sabes lo que significa pseudociencia? Creo que usas bastante mal el termino la verdad."Pseudociencia: se refiere a una afirmación, creencia o práctica que, a pesar de presentarse como científica, no se basa en un método científico válido, le falta plausibilidad o el apoyo de evidencias científicas o no puede ser verificada de forma fiable." Si, creo que se lo que es, y lo he usado creo que correctamente.
#66 #66 johnymaracas dijo: #65 Que facil te apuntas un tanto, hasta creeras tus datos.
Pero no, solo basta ver las referencias de pubmed y te encuentras con grupos de 500 personas, asi que no, no es tan dificil hacer las cosas bien.
En cuanto a publicar, no exactamente, tienes razon en parte, la unica forma de publicar articulos de n baja, sesgados o incompletos es creando tu propia revista tienes razon. Pero la homeopatia se ha investigado a mas no poder, tienes casi 5000 articulos en pubmed para buscar uno con una n aceptable.Has pedido un articulo. Te lo he presentado. Reconozco el primero que los pacientes son escasos, que la fiabilidad es reducida, y todo eso. He ido a la opcion facil, buscar en google y me ha salido ese. Si nos ponemos a buscar, encontraremos alguno mas a mi favor fiable (si son mas de 20 me doy por satisfecho), y 300 en contra. No lo niego, ni cargare contra nadie con una teoria conspiranoica del motivo de porque no hay articulos (no merece la pena). Pero si hay esos a favor, es que hay casos en los que funcionan. No quiero "convertirte", ni mucho menos, se que si lo consideras falso no lo aceptaras. Pero el beneficio de la duda lo ha de tener, porque lo que ahora no es demostrable, puede que en unos años lo sea.
#69 #69 noteimportta dijo: #66 Has pedido un articulo. Te lo he presentado. Reconozco el primero que los pacientes son escasos, que la fiabilidad es reducida, y todo eso. He ido a la opcion facil, buscar en google y me ha salido ese. Si nos ponemos a buscar, encontraremos alguno mas a mi favor fiable (si son mas de 20 me doy por satisfecho), y 300 en contra. No lo niego, ni cargare contra nadie con una teoria conspiranoica del motivo de porque no hay articulos (no merece la pena). Pero si hay esos a favor, es que hay casos en los que funcionan. No quiero "convertirte", ni mucho menos, se que si lo consideras falso no lo aceptaras. Pero el beneficio de la duda lo ha de tener, porque lo que ahora no es demostrable, puede que en unos años lo sea. No es asi amigo, estoy convencido de que la homeopatia no funciona porque asi no lo ha conseguido demostrar. Por eso te pido articulos fiables, cierto, se me paso la n.
Pero te lo planteas mal, si hay 20 de mala calidad de poco valen, si son explicables por el mero azar, placebo o sesgo no hay seguridad de ello, y sencillamente le das validez porque quieres darsela.
Quieres mezclar que algo no lo comprendamos con que podamos observarlo, sepamos como funciona o no, no quiere decir que lo haga, sino, deja la homeopatia para cuando este probada, es salud no un juego.
#61 #61 noteimportta dijo: #60 Viva el respeto a las decisiones y opiniones ajenas... Me hacen mucha gracia estos defensores de la "ciencia y la verdad", porque este talibanismo es mas propio de la defensa de conocimientos y creencias dogmaticas tan criticados, y que sin embargo, tanto recurrís a el en ciertas ocasiones...
Y por cierto, todos a los que se os llena la boca hechando pestes de las terapias alternativas, las habéis probado¿? Os han tratado con ellas (profesionales decentes, no charlatanes) para saber lo inutiles que son¿? O la critica que haceis esta basada solo en lo que considerais cierto, y como el resto tiene diferente base ha de ser un timo¿?No me estoy metiendo con que tú opines o decidas lo que sea; por mí como si te operas los genitales como Van Damne. Pero estás haciendo una afirmación objetiva sobre el mundo real: que la homeopatía sirve para algo. Y eso es FALSO en todos los sentidos de la palabra.
#69 #69 noteimportta dijo: #66 Has pedido un articulo. Te lo he presentado. Reconozco el primero que los pacientes son escasos, que la fiabilidad es reducida, y todo eso. He ido a la opcion facil, buscar en google y me ha salido ese. Si nos ponemos a buscar, encontraremos alguno mas a mi favor fiable (si son mas de 20 me doy por satisfecho), y 300 en contra. No lo niego, ni cargare contra nadie con una teoria conspiranoica del motivo de porque no hay articulos (no merece la pena). Pero si hay esos a favor, es que hay casos en los que funcionan. No quiero "convertirte", ni mucho menos, se que si lo consideras falso no lo aceptaras. Pero el beneficio de la duda lo ha de tener, porque lo que ahora no es demostrable, puede que en unos años lo sea. ¿"Esos a favor" son casos en que ha funcionado, o casos en que ha habido más remisiones espontáneas (no relacionadas con el producto a prueba) en un grupo que en el otro? ¿Está la diferencia por encima del margen de error? ¿Estaba el experimento bien hecho, o es como el que nos has presentado antes?
Hasta ahora toda la evidencia médica digna de tal nombre sigue apuntando a que la homeopatía no tiene ningún efecto nunca. Ni positivo ni negativo.
#1 #1 mafv dijo: Cuando la homeopatía funciona y se prueba que es así, deja de ser homeopatía y pasa a ser medicina. La cuestión es que muchos remedios milagrosos que los curanderos juran y perjuran que hacen mil maravillas resultan ser un fraude cuando son sometidos a un experimento doble ciego.Todo lo que han "demostrado" que funciona está dentro del rango aceptado para el efecto placebo. En efecto, un timo en toda regla.
#69 #69 noteimportta dijo: #66 Has pedido un articulo. Te lo he presentado. Reconozco el primero que los pacientes son escasos, que la fiabilidad es reducida, y todo eso. He ido a la opcion facil, buscar en google y me ha salido ese. Si nos ponemos a buscar, encontraremos alguno mas a mi favor fiable (si son mas de 20 me doy por satisfecho), y 300 en contra. No lo niego, ni cargare contra nadie con una teoria conspiranoica del motivo de porque no hay articulos (no merece la pena). Pero si hay esos a favor, es que hay casos en los que funcionan. No quiero "convertirte", ni mucho menos, se que si lo consideras falso no lo aceptaras. Pero el beneficio de la duda lo ha de tener, porque lo que ahora no es demostrable, puede que en unos años lo sea. "Pero si hay esos a favor, es que hay casos en los que funcionan"
que alguien haya tomado un medicamento homeopatico y se haya curado de su problema de salud no significa que lo primero haya sido causa de lo segundo. estas estableciendo una casualidad basandote simplemente en que dos sucesos han ocurrido uno despues de otro
#65 #65 noteimportta dijo: #64 No son 20, son 33-34 personas por grupo (casi un 75% mas de lo que dices...), y si aunque es pequeño, por desgracia no hay mas pacientes con sepsis... Habremos de generar mas enfermos (sarcasmo). Revista dedicada a la endogamia, cierto, porque es la unica manera de que se publiquen cosas. Pese a eso, el estudio está alli. Es lo que has pedido, hay un indicio, y por desgracia sería suficiente para iniciar investigaciones a gran escala si se tratara de algo "serio" y no de una terapia pseudocientifica.la homeopatia lleva decadas existiendo, y todavia no ha dado el mas minimo indicio de ser mas eficaz que un placebo, por no mencionar que sus bases teoricas son ridiculas cientificamente. si es no es una pseudociencia ¿que es pseudociencia?
#69 #69 noteimportta dijo: #66 Has pedido un articulo. Te lo he presentado. Reconozco el primero que los pacientes son escasos, que la fiabilidad es reducida, y todo eso. He ido a la opcion facil, buscar en google y me ha salido ese. Si nos ponemos a buscar, encontraremos alguno mas a mi favor fiable (si son mas de 20 me doy por satisfecho), y 300 en contra. No lo niego, ni cargare contra nadie con una teoria conspiranoica del motivo de porque no hay articulos (no merece la pena). Pero si hay esos a favor, es que hay casos en los que funcionan. No quiero "convertirte", ni mucho menos, se que si lo consideras falso no lo aceptaras. Pero el beneficio de la duda lo ha de tener, porque lo que ahora no es demostrable, puede que en unos años lo sea. "lo que ahora no es demostrable, puede que en unos años lo sea"
claro, y segun esa logica, a lo mejor mañana se demuestra que la astrologia predice el futuro, que el cielo es rojo, que los numeros negativos tienen raiz cuadrada, y que 3 + 3 son 9.
#11 #11 johnymaracas dijo: No es que sea segura o suave, es que no es nada, con lo cual no puede causar daños. Se llama efecto placebo. Vaya, pues mi familia viene viviendo mas de 100 años con puro placebo... (y no solo la mia, muchos conocidos han llegado a edades bastante altas con el efecto placebo)... pero como estan tan animosos con las farmaceuticas que les venden remedios para H1N1 que no existe, eso si es ciencia!
#76 #76 cannino dijo: #11 Vaya, pues mi familia viene viviendo mas de 100 años con puro placebo... (y no solo la mia, muchos conocidos han llegado a edades bastante altas con el efecto placebo)... pero como estan tan animosos con las farmaceuticas que les venden remedios para H1N1 que no existe, eso si es ciencia!Puede ser, un verdadero placebo no causa ningún daño a quien se lo toma. Porque ni el placebo ni el "efecto" placebo tienen ningún efecto, ni bueno ni malo. El efecto placebo es que el paciente CREE QUE SE SIENTE mejor. No está mejor y no se siente mejor, pero subjetivamente se cree más aliviado; por eso el placebo a veces ayuda con los síntomas más subjetivos.
Respecto a lo segundo: la gripe porcina existe, la mutación de la gripe porcina que puede afectar al hombre también existe, y los medicamentos para ambas versiones de la gripe porcina también existen. Otra cosa es que caraduras y granujas haya en todas partes; y la caradura es arte, no ciencia.
#76 #76 cannino dijo: #11 Vaya, pues mi familia viene viviendo mas de 100 años con puro placebo... (y no solo la mia, muchos conocidos han llegado a edades bastante altas con el efecto placebo)... pero como estan tan animosos con las farmaceuticas que les venden remedios para H1N1 que no existe, eso si es ciencia!Muy bien conspiranoico, ten los huevos de decirselo a los muertos por la gripe, no de comentar desde el sofa.
#77 #77 megamoya dijo: #76 Puede ser, un verdadero placebo no causa ningún daño a quien se lo toma. Porque ni el placebo ni el "efecto" placebo tienen ningún efecto, ni bueno ni malo. El efecto placebo es que el paciente CREE QUE SE SIENTE mejor. No está mejor y no se siente mejor, pero subjetivamente se cree más aliviado; por eso el placebo a veces ayuda con los síntomas más subjetivos.
Respecto a lo segundo: la gripe porcina existe, la mutación de la gripe porcina que puede afectar al hombre también existe, y los medicamentos para ambas versiones de la gripe porcina también existen. Otra cosa es que caraduras y granujas haya en todas partes; y la caradura es arte, no ciencia.Te equivocas amigo, el efecto placebo provoca que realmente obtengan mejoras en formas mesurables objetivamente, el efecto placebo es muy poderoso.
#76 #76 cannino dijo: #11 Vaya, pues mi familia viene viviendo mas de 100 años con puro placebo... (y no solo la mia, muchos conocidos han llegado a edades bastante altas con el efecto placebo)... pero como estan tan animosos con las farmaceuticas que les venden remedios para H1N1 que no existe, eso si es ciencia!vaya, ya estamos con el "argumento estrella" de la homeopatia que no es otro que el "a mi me funciona"
a ver si os enterais:
ESO NO DEMUESTRA NADA. es una simple ANECDOTA irrelevante cientificamente
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en VistoenlasRedes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
7 dic 2013, 21:03
Si la homeopatía tuviera algún fundamento y el agua tuviera memoria, cualquier vaso de agua curaría toda enfermedad, ya que durante alguno de sus ciclos habrá estado en contacto con cada uno de los patógenos existentes en algún momento de la historia. Es que no tiene lógica alguna.