#1 por cherenkov
7 nov 2019, 15:15

Greta Thunberg me parece un ejemplo jodido y una estrategia horrorosa.

Hay más de 60.000 estudios científicos internacionales que demuestran más allá de toda duda el problema del cambio climático. Se han hecho tres metaanálisis (el nivel más alto de corroboración en ciencias) que dan el mismo resultado. Los científicos llevan más de 20 años alertando sobre el problema.

Pero no, ni puto caso. Ahora aparece una cría en un yate y ofrece un argumento emocional. El problema es que un argumento emocional es sólo eso. Sólo sirve para conmover a los que ya estén convencidos. Y además, desplaza el foco del problema. Ahora en lugar de ver la alarma medioambiental como lo que es, el público la percibe como un alegato de una niña rica muy motivada.

Y no tengo nada contra ella. Es valiente por su parte y estoy seguro de que es sincera en todo. La culpa es de los medios que la han convertido en el foco de un debate que, si se hiciera caso a los científicos, ni siquiera debería existir.

#2 por ozark
7 nov 2019, 15:43

Para mi Thunberg más que mejorar la situación la desvirtúa... Pero bueno.

#3 por satanxd
7 nov 2019, 15:56

Nunca os fieis de las personas que son tan mencionadas por los medios. Si le dan voz es porque a los de arriba les interesa que la oigamos

#4 por Apatrida_ddc
7 nov 2019, 16:21

Deberiais preguntaros por que los medios le dan tanto bombo a Greta y por que gente tan poderosa la apoya.

Tambien os invito a investigar sobre quien es Boyan Slat, adolescente con un talento y una inteligencia muy supeior a Greta que invento un sistema para eliminar la basura de los mares. Sin embargo, los inversores no lo apoyaron, ni tampoco todos esos financieros y burocratas que ahora apoyan a Greta. Nadie le ha hecho ni put0 caso porque no favorecia los intereses de ciertos lobbies.

Detras de Greta hay politicas impopulares que se necesitan justificar de alguna manera. Esta claro que hay que abordar el tema del cambio climatico, pero eso significa que se deba justificar la imposicion de politicas antisociales que ademas drenen millones de millones de euros de nuestros impuestos para enriquecer a la red clientelar de multinacionales del oligopolio energetico, y hacer una transicion energetica deprisa y corriendo y pagada por la gente en vez de por los que han estado bloqueando la entrada al mercado de energias limpias durante decadas, los mismos que hoy en dia apoyan a Greta, y reivindican energias limpias, al mismo tiempo que nos exigen que seamos nosotros el pueblo quien cargue con el gasto de esta transicion asi como colaboremos en la perpetuacion de un oligopolio energetico todavia mas endogamico del que ya teniamos antes.

#5 por rhodesian_ridgeback
7 nov 2019, 18:23

@cherenkov El tema es: en que época de la existencia de la tierra no ha habido cambio climático? Hay dos asuntos aqui: nuestro deber moral es contaminar lo menos posible, con eso está de acuerdo cualquiera. Y por otra parte, están las medidas que toman los Organismos, que han demostrado una y otra vez ser bastante aleatorias y, en ocasiones, contraproducentes (ejemplo diésel, sin ir más lejos, que ahora que contaminan muchiiiiiiisimo menos que nunca, es cuando quieren prohibirlo)

#6 por Apatrida_ddc
7 nov 2019, 19:18

#5 #5 rhodesian_ridgeback dijo: @cherenkov El tema es: en que época de la existencia de la tierra no ha habido cambio climático? Hay dos asuntos aqui: nuestro deber moral es contaminar lo menos posible, con eso está de acuerdo cualquiera. Y por otra parte, están las medidas que toman los Organismos, que han demostrado una y otra vez ser bastante aleatorias y, en ocasiones, contraproducentes (ejemplo diésel, sin ir más lejos, que ahora que contaminan muchiiiiiiisimo menos que nunca, es cuando quieren prohibirlo) @rhodesian_ridgeback Sin contar conque cuando salio el diesel al principio nos vendieron a todos que contaminaba mucho menos que la gasolina.