Cuánta bilis correría si hicieran lo mismo aquí , por @JulenBollain
Vía: https://twitter.com/JulenBollain/status/1369196256300462080
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#1 #1 ariamo dijo: El mismo delito debería conllevar el mismo pago. Eso me parece discriminación #4 #4 elorinoco dijo: #2 estoy de acuerdo con #1 de que eso es discriminatorio, ya puestos, que le cobren 50€ por una barra de pan o 120€ por un café.
Una cosa es que te pongan una multa por un descuido, pero si reincides en el mismo delito, la multa y la pena deben aumentar para todos, así se disuade a los que "con solo pagar una multita basta".
Piensa en los puntos del carnet, si en 2 años no te han sancionado recuperas los puntos, pero si sigues perdiendo puntos, la multa aumenta y te quitan el permiso. Y puede ir a más.#5 #5 mecagoenlalecheya dijo: #2 @dars_veider Precisamente hace poco estuve discutiendo exactamente lo mismo. Para eso debe existir un sistema férreo y severo de penas por reincidencia: para que, aunque se la sople la primera multa, la pena se vaya agravando de forma exponencial si se continúa cometiendo un delito. Pero la justicia debe ser igual para todos. Igual que no se puede ni se debe aceptar una justicia que permita que los que tienen dinero o poder se libren, tampoco debería haber una que los castigue más por ello.
No se representa a la justicia como una mujer con los ojos vendados portando una balanza por nada.para nada de acuerdo con vosotros. La multa en esos países se establece como un % de la retribución anual por lo tanto es equitativa. El sistema de aumento del valor en reincidencia solo supone que el que tiene mucho más se puede permitir cometer el delito más veces. Ya lo dijeron en su momento: si un delito solo presenta una multa económica como castigo, es un delito solo para los pobres.
Precisamente porque el café no cuesta 50€ este tipo de medidas equiparan mejor el castigo. Si tú le pones una multa de 500€ a uno que cobra 14000 al año va a tener que privarse de cosas que tenía previstas para pagarla. Si le quitas 100000 a un directivo de Nokia que cobra 3000000 se le quita el mismo porcentaje y el sacrificio se prevé similar.
#4 #4 elorinoco dijo: #2 estoy de acuerdo con #1 de que eso es discriminatorio, ya puestos, que le cobren 50€ por una barra de pan o 120€ por un café.
Una cosa es que te pongan una multa por un descuido, pero si reincides en el mismo delito, la multa y la pena deben aumentar para todos, así se disuade a los que "con solo pagar una multita basta".
Piensa en los puntos del carnet, si en 2 años no te han sancionado recuperas los puntos, pero si sigues perdiendo puntos, la multa aumenta y te quitan el permiso. Y puede ir a más.@elorinoco Venga, pongamos que las multas por aparcar mal van a razón de +200 euros por cada vez que lo has hecho. Va a llegar un momento que vas a arruinar a una persona solo por haber aparcado 3 o 4 veces mal, porque 800 euros un mileurista a ver de dónde los saca.
En cambio un millonario podrá seguir aparcando mal cuando lo necesite sin preocuparse por la multa durante mucho tiempo, quitándole todo el valor disuasorio.
Vamos, que has propuesto una gilipollez.
#24 #24 tuathe dijo: #21 @nelson_manguera #23 @mecagoenlalecheya Venga, va, aceptemos que no sé nada de la vida y que esos casos son relevantes (lo dudo, serán extremadamente pocos, pero bueno).
Yo no estoy hablando de bajar las multas a gente sin ingresos. Las multas base serían las que tenemos ahora, y a partir de cierta renta se incrementarían en función de esta. De esa forma esa gente de la que hablais no pagaría menos que ahora. Pagaría menos de lo que debería, lo cual es una mierda, pero qué queréis que le haga.@tuathe No es que no sepas nada de la vida en general, supongo que de los temas con los que estés habitualmente en contacto sí sabrás.
Pero la simulación de la insolvencia es un problema que YA VIVIMOS EN ESPAÑA, porque las multas penales sí son ya proporcionales a la riqueza del penado (art. 50 del código penal), y ocurre muy habitualmente lo que te he comentado.
Son las multas administrativas las que son para todos igual, y paradójicamente a los delincuentes habituales les escuecen mucho más que las penales proporcionales (mientras que un ciudadano honesto prefiere una multa administrativa y no proporcional).
Y por supuesto que hemos de pensar en estos perfiles, por cuanto las sanciones por su propia naturaleza se dirigen a reprimir la delincuencia.
#15 #15 nelson_manguera dijo: #1 #2 #3 Los delincuentes que reciben TODOS sus ingresos en negro, procedentes de sus actividades delictivas, estarán encantados de pagar sus multas con arreglo a los baremos de patrimonio que tenga la administración.
Un rumano que vacía casas, un moro que trafica con droga, un español que defrauda a hacienda, o un negro carterista tendrán la administración una renta muy baja, porque gran parte de su dinero está oculto.
Eso sí, al ciudadano que tiene todo el dinero en limpio, procedente de actividades legales (su trabajo principalmente) le caerán unos palos enormes.
Estupenda medida, teniendo en cuenta que además las multas están dirigidas precisamente a quienes infringen la Ley.#17 #17 tuathe dijo: #15 @nelson_manguera Claro, el típico rumano que roba casas/trapichea con drogas a pesar de tener millones en negro. O el típico narcotraficante que tiene 0 euros en la cuenta porque todo lo tiene bajo el colchón.
Sí, sí, sí, suena muy plausible, lo vi el otro día en el Peliculón de Antena3. Legislemos para ellos, sí.@tuathe Sí, el típico. Si tuvieses conocimiento de cómo se investigan estos delitos lo sabrías, es un perfil muy común: el de personas que no tienen NADA de dinero en blanco.
Eso no significa que sean pobres, llegan al juzgado en un coche mejor que el del juez o el del fiscal, pero lo tienen todo en negro, y una gran parte del proceso se centra en su decomiso.
Con los delincuentes habituales pasa muy a menudo: son conscientes de que pueden ser sancionados y son los que más se preocupan porque su dinero no sea accesible para la administración: no lo ponen debajo del colchón pero a veces lo esconden de forma tan burda como 30.000€ en una caja de zapatos.
Tu buenismo con el tema de la nacionalidad no te deja ver el bosque: esto lo hacen tanto los delincuentes españoles como los extranjeros.
Sin embargo los ciudadanos de bien (cualquier que sea su nacionalidad) tienen casi todo su dinero en blanco. Eso haría que con este sistema de multas proporcionales fuesen los que más pagan.
#14 #14 elorinoco dijo: #9, #10, estas equiparando un delito menor que puede ser involuntario a delitos graves, y las multas de los juzgados dependen de la gravedad del delito y de la intencionalidad del mismo, no todos van acorde a los ingresos.
#6 el carnet de conducir tiene los mismos puntos para todos, y se retira de la misma forma a todos con el mismo número de delitos, ahora bien, no le veo problemas a que la multa por recuperar el carnet pueda ir ligado a los ingresos.
#11 buena reducción al absurdo, parece el monopoly con la tarjeta "quedas libre de la carcel", pero se soluciona poniendo una cantidad mínima en la multa.
Firmado un graduado en A.D.E. y ganadero, pero no una persona.@elorinoco Si no recuerdo mal, las multas del juzgado son "de X meses, con una cuota diaria de X". Es decir, una cantidad de meses en función del delito cometido, y una cuota en función del nivel de renta. Este sistema lo veo bastante más justo, ya que misma infracción te supone el mismo % de tus ingresos.
Vienes aqui, y ves cuantos ciudadanos de a pie hay defendiendo a los ricos en nombre de la "equidad", los muy imbeciIes.
#9,#9 palesx dijo: A la panda de ignorantes, que no deben de ser ni personas completas (adultos) como #1 #4 y #5 ya os lo han dicho, pero os lo repito.
Estád tranquilos, hay igualdad, la pena es la misma para todos, el 10% de tus ingresos (por ejemplo) #10,#10 palesx dijo: Además, no hay que irse ni a Francia ni Finlandia. En España las multas del juzgado también son en base a tu sueldo
estas equiparando un delito menor que puede ser involuntario a delitos graves, y las multas de los juzgados dependen de la gravedad del delito y de la intencionalidad del mismo, no todos van acorde a los ingresos.
#6 #6 atopeconlacope dijo: #1 #4 #5 para nada de acuerdo con vosotros. La multa en esos países se establece como un % de la retribución anual por lo tanto es equitativa. El sistema de aumento del valor en reincidencia solo supone que el que tiene mucho más se puede permitir cometer el delito más veces. Ya lo dijeron en su momento: si un delito solo presenta una multa económica como castigo, es un delito solo para los pobres.
Precisamente porque el café no cuesta 50€ este tipo de medidas equiparan mejor el castigo. Si tú le pones una multa de 500€ a uno que cobra 14000 al año va a tener que privarse de cosas que tenía previstas para pagarla. Si le quitas 100000 a un directivo de Nokia que cobra 3000000 se le quita el mismo porcentaje y el sacrificio se prevé similar. el carnet de conducir tiene los mismos puntos para todos, y se retira de la misma forma a todos con el mismo número de delitos, ahora bien, no le veo problemas a que la multa por recuperar el carnet pueda ir ligado a los ingresos.
#11 #11 danirdg dijo: Propongo que al que no trabaje se le dé Barra libre para cometer infracciones. Que le salgan gratisbuena reducción al absurdo, parece el monopoly con la tarjeta "quedas libre de la carcel", pero se soluciona poniendo una cantidad mínima en la multa.
Firmado un graduado en A.D.E. y ganadero, pero no una persona.
#7 #7 isei dijo: Sobre el título, si ese dinero se invirtiera en necesidades reales y no en ministerios inútiles, aeropuertos no funcionales, niñeras de Montero y en subvencionar canales y chiringuitos que poco ayudan a las víctimas entre muchos otros, tal vez la gente no soltaría tanta bilis sobre pagar impuestos, multas y comisiones.@isei Mirate los gastos anda, que aunque haya ministerios inútiles, sabes que si eliminamos un ministerio, para cuanto tiempo nos da ese dinero para pagar por ejemplo las pensiones?
Pd. ya que tan claro tenéis que hay ministerios inútiles, entiendo que sabéis de sobra como funciona uno por dentro y cuantos consideráis apropiados y cuales pondríais y claro, espero que me digáis como lo haríais.
Yo creo que la primera multa que ponen a alguien debería ser siempre la misma, sin discriminar por renta, porque todo el mundo puede equivocarse una vez (obviamente me refiero a infracciones que no son graves), pero luego si vuelves a cometer la misma falta o una similar sí que me parece bien que se establezca una multa con la que le duela el bolsillo, sea mi vecino de enfrente o el futbolista mejor pagado del país.
Hace tiempo vi un documental sobre carreras ilegales en Cataluña en las que pijos franceses, alemanes, ingleses, etc... venían a jugar al Need for Speed en la vida real y si les pillaban se la sudaba porque no iban a la cárcel y podían permitirse pagar la multa por exceso de velocidad. Eso tampoco puede ser. Una cosa es que te saltes una norma en un momento dado y otra que lo hagas por sistema porque tienes dinero de sobra para pagar la multa.
Además, no hay que irse ni a Francia ni Finlandia. En España las multas del juzgado también son en base a tu sueldo
#22 #22 palesx dijo: @elorinoco #14 se puede ser más tonto? Tu que te crees que en los juzgados no hay casos leves involuntarios? Y que tiene que ver? Simplemente estoy exponiendo que esa clase de multas ya existen.
Vuélvete a la cueva rata@palesx lo primero, respeto, yo en ningún momento te lo he faltado.
Segundo, en un juzgado es el juez, dentro de unos parametro legales, el que dictamina la multa, y puede tener, o no, en consideración el salario percibido para imponerle. ¿sabes cuando se tiene más en cuenta? Pues si es un delito grave, voluntario o reincidente.
"La Ley prevé que la pena de multa cuando se trate de personas físicas tendrá una extensión mínima de 10 DIAS y una máxima de 2 AÑOS. El mínimo de la pena de multa a pagar para las personas físicas será de 2 EUROS DIA, y el máximo será de 400 EUROS DIA. En este caso se deja al criterio del Juez el importe que tenga que abonar el condenado"
Según tu, el directivo de Nokia en su primera multa (eso no lo dice, pero supongamos por ahora) 100.000€ porque gana mucho, y a mi que no tengo casi ingresos, me ponen 3 multas por exceso de velocidad y 2 por hablar con el móvil, en 2 meses, pero solo pago 2.000€, ¿es justo y equitativo? Un mal conductor no debería beneficiarse por tener menos ingresos.
A la panda de ignorantes, que no deben de ser ni personas completas (adultos) como #1 #1 ariamo dijo: El mismo delito debería conllevar el mismo pago. Eso me parece discriminación #4 #4 elorinoco dijo: #2 estoy de acuerdo con #1 de que eso es discriminatorio, ya puestos, que le cobren 50€ por una barra de pan o 120€ por un café.
Una cosa es que te pongan una multa por un descuido, pero si reincides en el mismo delito, la multa y la pena deben aumentar para todos, así se disuade a los que "con solo pagar una multita basta".
Piensa en los puntos del carnet, si en 2 años no te han sancionado recuperas los puntos, pero si sigues perdiendo puntos, la multa aumenta y te quitan el permiso. Y puede ir a más.y #5 #5 mecagoenlalecheya dijo: #2 @dars_veider Precisamente hace poco estuve discutiendo exactamente lo mismo. Para eso debe existir un sistema férreo y severo de penas por reincidencia: para que, aunque se la sople la primera multa, la pena se vaya agravando de forma exponencial si se continúa cometiendo un delito. Pero la justicia debe ser igual para todos. Igual que no se puede ni se debe aceptar una justicia que permita que los que tienen dinero o poder se libren, tampoco debería haber una que los castigue más por ello.
No se representa a la justicia como una mujer con los ojos vendados portando una balanza por nada.ya os lo han dicho, pero os lo repito.
Estád tranquilos, hay igualdad, la pena es la misma para todos, el 10% de tus ingresos (por ejemplo)
#24 #24 tuathe dijo: #21 @nelson_manguera #23 @mecagoenlalecheya Venga, va, aceptemos que no sé nada de la vida y que esos casos son relevantes (lo dudo, serán extremadamente pocos, pero bueno).
Yo no estoy hablando de bajar las multas a gente sin ingresos. Las multas base serían las que tenemos ahora, y a partir de cierta renta se incrementarían en función de esta. De esa forma esa gente de la que hablais no pagaría menos que ahora. Pagaría menos de lo que debería, lo cual es una mierda, pero qué queréis que le haga.@tuathe Te aseguro que no son para nada pocos casos. Ni son pocas las empresas que piden/ofrecen facturas sin IVA. Pero dejando ese tema y entrando en lo que propones, ¿no te parece que sería más efectivo elevar bastante las penas por reincidencia en los delitos? Eso resolvería completamente la situación sin necesidad de multar en base a la renta. Imagínate que la primera multa fuera de 200€ y la segunda de 1000€ más una semana de servicios a la comunidad. Te aseguro que a esos ricos "delincuentes" los 1000€ a lo mejor no les duele tanto, pero perder una semana ya es otro cantar. Y a alguien con un sueldo normal, si los primeros 200€ no le bastaron para aprender, te aseguro que los 1000€ y el incremento de la tercera reincidencia seguro que le sirve de lección.
Las sanciones de servicios comunitarios deberían ser muchísimo más frecuentes: la ayuda viene bien en muchísimos sitios, el tiempo y el esfuerzo duelen más que el dinero y además con esas cosas se educa en conciencia cívica y social. Pero claro, las multas monetarias engordan las arcas del estado, y con ese dinero los que gobiernan pueden jugar a lo que quieran.
#21 #21 nelson_manguera dijo: #15 #17 @tuathe Sí, el típico. Si tuvieses conocimiento de cómo se investigan estos delitos lo sabrías, es un perfil muy común: el de personas que no tienen NADA de dinero en blanco.
Eso no significa que sean pobres, llegan al juzgado en un coche mejor que el del juez o el del fiscal, pero lo tienen todo en negro, y una gran parte del proceso se centra en su decomiso.
Con los delincuentes habituales pasa muy a menudo: son conscientes de que pueden ser sancionados y son los que más se preocupan porque su dinero no sea accesible para la administración: no lo ponen debajo del colchón pero a veces lo esconden de forma tan burda como 30.000€ en una caja de zapatos.
Tu buenismo con el tema de la nacionalidad no te deja ver el bosque: esto lo hacen tanto los delincuentes españoles como los extranjeros.
Sin embargo los ciudadanos de bien (cualquier que sea su nacionalidad) tienen casi todo su dinero en blanco. Eso haría que con este sistema de multas proporcionales fuesen los que más pagan.@nelson_manguera #23 #23 mecagoenlalecheya dijo: #17 @tuathe Quitando el tinte racista de su comentario, no sé en qué mundo vives pero lo de la delincuencia y el dinero en negro es totalmente cierto. Cerca de donde vivo se trapichea muchísimo con droga. Todos los que se dedican a eso tienen coches de alta gama, teléfonos de gama alta y todos los lujos que se quieren permitir. Y cobran sus ayudas por desempleo. Son, además, los que más delitos cometen de todo tipo. Con estas medidas que pretendéis aplicar de manera tan ingenua, encima las multas les saldrán más baratas. Estas medidas beneficiarían a todo aquél que defraude a hacienda. Precisamente aquellas personas que cometen delitos y que se beneficiarán de ello.
Lo mismo el que se ha quedado en las películas has sido tú. Cualquiera que conozca un poco la vida de la calle sabe bien cómo funcionan estas cosas en el mundo real.@mecagoenlalecheya Venga, va, aceptemos que no sé nada de la vida y que esos casos son relevantes (lo dudo, serán extremadamente pocos, pero bueno).
Yo no estoy hablando de bajar las multas a gente sin ingresos. Las multas base serían las que tenemos ahora, y a partir de cierta renta se incrementarían en función de esta. De esa forma esa gente de la que hablais no pagaría menos que ahora. Pagaría menos de lo que debería, lo cual es una mierda, pero qué queréis que le haga.
#17 #17 tuathe dijo: #15 @nelson_manguera Claro, el típico rumano que roba casas/trapichea con drogas a pesar de tener millones en negro. O el típico narcotraficante que tiene 0 euros en la cuenta porque todo lo tiene bajo el colchón.
Sí, sí, sí, suena muy plausible, lo vi el otro día en el Peliculón de Antena3. Legislemos para ellos, sí.@tuathe Quitando el tinte racista de su comentario, no sé en qué mundo vives pero lo de la delincuencia y el dinero en negro es totalmente cierto. Cerca de donde vivo se trapichea muchísimo con droga. Todos los que se dedican a eso tienen coches de alta gama, teléfonos de gama alta y todos los lujos que se quieren permitir. Y cobran sus ayudas por desempleo. Son, además, los que más delitos cometen de todo tipo. Con estas medidas que pretendéis aplicar de manera tan ingenua, encima las multas les saldrán más baratas. Estas medidas beneficiarían a todo aquél que defraude a hacienda. Precisamente aquellas personas que cometen delitos y que se beneficiarán de ello.
Lo mismo el que se ha quedado en las películas has sido tú. Cualquiera que conozca un poco la vida de la calle sabe bien cómo funcionan estas cosas en el mundo real.
#15 #15 nelson_manguera dijo: #1 #2 #3 Los delincuentes que reciben TODOS sus ingresos en negro, procedentes de sus actividades delictivas, estarán encantados de pagar sus multas con arreglo a los baremos de patrimonio que tenga la administración.
Un rumano que vacía casas, un moro que trafica con droga, un español que defrauda a hacienda, o un negro carterista tendrán la administración una renta muy baja, porque gran parte de su dinero está oculto.
Eso sí, al ciudadano que tiene todo el dinero en limpio, procedente de actividades legales (su trabajo principalmente) le caerán unos palos enormes.
Estupenda medida, teniendo en cuenta que además las multas están dirigidas precisamente a quienes infringen la Ley.@nelson_manguera Claro, el típico rumano que roba casas/trapichea con drogas a pesar de tener millones en negro. O el típico narcotraficante que tiene 0 euros en la cuenta porque todo lo tiene bajo el colchón.
Sí, sí, sí, suena muy plausible, lo vi el otro día en el Peliculón de Antena3. Legislemos para ellos, sí.
#26 #26 mecagoenlalecheya dijo: #24 @tuathe Te aseguro que no son para nada pocos casos. Ni son pocas las empresas que piden/ofrecen facturas sin IVA. Pero dejando ese tema y entrando en lo que propones, ¿no te parece que sería más efectivo elevar bastante las penas por reincidencia en los delitos? Eso resolvería completamente la situación sin necesidad de multar en base a la renta. Imagínate que la primera multa fuera de 200€ y la segunda de 1000€ más una semana de servicios a la comunidad. Te aseguro que a esos ricos "delincuentes" los 1000€ a lo mejor no les duele tanto, pero perder una semana ya es otro cantar. Y a alguien con un sueldo normal, si los primeros 200€ no le bastaron para aprender, te aseguro que los 1000€ y el incremento de la tercera reincidencia seguro que le sirve de lección.
Las sanciones de servicios comunitarios deberían ser muchísimo más frecuentes: la ayuda viene bien en muchísimos sitios, el tiempo y el esfuerzo duelen más que el dinero y además con esas cosas se educa en conciencia cívica y social. Pero claro, las multas monetarias engordan las arcas del estado, y con ese dinero los que gobiernan pueden jugar a lo que quieran.@mecagoenlalecheya Acepto cambiar las multas por servicios a la comunidad no conmutables en reincidentes porque es cierto que eso puede ser igual o más disuasorio, pero no subir las multas a lo loco. 200 euros a alguien que va justo ya le duelen como para pensárselo, subiendolas a 1000 euros o más le arruinas y perdemos todos.
Lo de poner más servicios a la comunidad me parece una idea espectacular, yo creo que es lo que se debería hacer en las infracciones por COVID.
@elorinoco #14 #14 elorinoco dijo: #9, #10, estas equiparando un delito menor que puede ser involuntario a delitos graves, y las multas de los juzgados dependen de la gravedad del delito y de la intencionalidad del mismo, no todos van acorde a los ingresos.
#6 el carnet de conducir tiene los mismos puntos para todos, y se retira de la misma forma a todos con el mismo número de delitos, ahora bien, no le veo problemas a que la multa por recuperar el carnet pueda ir ligado a los ingresos.
#11 buena reducción al absurdo, parece el monopoly con la tarjeta "quedas libre de la carcel", pero se soluciona poniendo una cantidad mínima en la multa.
Firmado un graduado en A.D.E. y ganadero, pero no una persona.se puede ser más tonto? Tu que te crees que en los juzgados no hay casos leves involuntarios? Y que tiene que ver? Simplemente estoy exponiendo que esa clase de multas ya existen.
Vuélvete a la cueva rata
#11 #11 danirdg dijo: Propongo que al que no trabaje se le dé Barra libre para cometer infracciones. Que le salgan gratisverás que risa cuando @danirdg descubra que quien no tiene dinero no paga multas (insolvente)
Luego en Alemania sin prácticamente simbólicas.... A no ser que te pases mucho
#16 #16 tuathe dijo: #4 @elorinoco Venga, pongamos que las multas por aparcar mal van a razón de +200 euros por cada vez que lo has hecho. Va a llegar un momento que vas a arruinar a una persona solo por haber aparcado 3 o 4 veces mal, porque 800 euros un mileurista a ver de dónde los saca.
En cambio un millonario podrá seguir aparcando mal cuando lo necesite sin preocuparse por la multa durante mucho tiempo, quitándole todo el valor disuasorio.
Vamos, que has propuesto una gilipollez.por lo que veo quieres llegar a la misma conclusión que #11,#11 danirdg dijo: Propongo que al que no trabaje se le dé Barra libre para cometer infracciones. Que le salgan gratis si no hay ingresos no pagas, además ahora hablas de aparcar mal, lo cual es un delito menor y sin daños comparado con exceso de velocidad, simplemente tienes afán recaudatorio.
#15 #15 nelson_manguera dijo: #1 #2 #3 Los delincuentes que reciben TODOS sus ingresos en negro, procedentes de sus actividades delictivas, estarán encantados de pagar sus multas con arreglo a los baremos de patrimonio que tenga la administración.
Un rumano que vacía casas, un moro que trafica con droga, un español que defrauda a hacienda, o un negro carterista tendrán la administración una renta muy baja, porque gran parte de su dinero está oculto.
Eso sí, al ciudadano que tiene todo el dinero en limpio, procedente de actividades legales (su trabajo principalmente) le caerán unos palos enormes.
Estupenda medida, teniendo en cuenta que además las multas están dirigidas precisamente a quienes infringen la Ley.este comentario sobra, también se puede aplicar lo que dices a un político o un policía corrupto.
#2 #2 dars_veider dijo: #1 @ariamo En absoluto, la multa debe ser algo disuasorio y nunca lo será (o lo será en demasía) si no se tiene en cuenta la renta.
Para un mileurista, una de 200 leuros le representa una fortuna. Para Amancio, eso es calderilla, vamos que no le representa absolutamente nada, ni se agacharía si ve un billete en el suelo.@dars_veider Precisamente hace poco estuve discutiendo exactamente lo mismo. Para eso debe existir un sistema férreo y severo de penas por reincidencia: para que, aunque se la sople la primera multa, la pena se vaya agravando de forma exponencial si se continúa cometiendo un delito. Pero la justicia debe ser igual para todos. Igual que no se puede ni se debe aceptar una justicia que permita que los que tienen dinero o poder se libren, tampoco debería haber una que los castigue más por ello.
No se representa a la justicia como una mujer con los ojos vendados portando una balanza por nada.
#2 #2 dars_veider dijo: #1 #1 ariamo dijo: El mismo delito debería conllevar el mismo pago. Eso me parece discriminación @ariamo En absoluto, la multa debe ser algo disuasorio y nunca lo será (o lo será en demasía) si no se tiene en cuenta la renta.
Para un mileurista, una de 200 leuros le representa una fortuna. Para Amancio, eso es calderilla, vamos que no le representa absolutamente nada, ni se agacharía si ve un billete en el suelo.estoy de acuerdo con #1 #1 ariamo dijo: El mismo delito debería conllevar el mismo pago. Eso me parece discriminación de que eso es discriminatorio, ya puestos, que le cobren 50€ por una barra de pan o 120€ por un café.
Una cosa es que te pongan una multa por un descuido, pero si reincides en el mismo delito, la multa y la pena deben aumentar para todos, así se disuade a los que "con solo pagar una multita basta".
Piensa en los puntos del carnet, si en 2 años no te han sancionado recuperas los puntos, pero si sigues perdiendo puntos, la multa aumenta y te quitan el permiso. Y puede ir a más.
#1 #1 ariamo dijo: El mismo delito debería conllevar el mismo pago. Eso me parece discriminación #2 #2 dars_veider dijo: #1 @ariamo En absoluto, la multa debe ser algo disuasorio y nunca lo será (o lo será en demasía) si no se tiene en cuenta la renta.
Para un mileurista, una de 200 leuros le representa una fortuna. Para Amancio, eso es calderilla, vamos que no le representa absolutamente nada, ni se agacharía si ve un billete en el suelo.#3 #3 pertegaz dijo: Luego en Alemania sin prácticamente simbólicas.... A no ser que te pases muchoLos delincuentes que reciben TODOS sus ingresos en negro, procedentes de sus actividades delictivas, estarán encantados de pagar sus multas con arreglo a los baremos de patrimonio que tenga la administración.
Un rumano que vacía casas, un moro que trafica con droga, un español que defrauda a hacienda, o un negro carterista tendrán la administración una renta muy baja, porque gran parte de su dinero está oculto.
Eso sí, al ciudadano que tiene todo el dinero en limpio, procedente de actividades legales (su trabajo principalmente) le caerán unos palos enormes.
Estupenda medida, teniendo en cuenta que además las multas están dirigidas precisamente a quienes infringen la Ley.
Propongo que al que no trabaje se le dé Barra libre para cometer infracciones. Que le salgan gratis
Sobre el título, si ese dinero se invirtiera en necesidades reales y no en ministerios inútiles, aeropuertos no funcionales, niñeras de Montero y en subvencionar canales y chiringuitos que poco ayudan a las víctimas entre muchos otros, tal vez la gente no soltaría tanta bilis sobre pagar impuestos, multas y comisiones.
El mismo delito debería conllevar el mismo pago. Eso me parece discriminación
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en VistoenlasRedes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
10 mar 2021, 01:59
#1 #1 ariamo dijo: El mismo delito debería conllevar el mismo pago. Eso me parece discriminación @ariamo En absoluto, la multa debe ser algo disuasorio y nunca lo será (o lo será en demasía) si no se tiene en cuenta la renta.
Para un mileurista, una de 200 leuros le representa una fortuna. Para Amancio, eso es calderilla, vamos que no le representa absolutamente nada, ni se agacharía si ve un billete en el suelo.