Cuando Antena3 deja a los becarios escribir las noticias y meten la pata hasta el fondo, @SrHadouken
Vía: https://twitter.com/SrHadouken/status/897433333197680641
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Ya cuenta como "zasca épico" hasta cuando el que se ha equivocado eres tú...
#1 #1 ingbetico dijo: Al listo que dice que el titular estaría bien si la probabilidad previa era de un 1%. Rotundamente no. El titular dice claramente que tienen un 3,42% MÁS de riesgo. Eso no es que se triplique la probabilidad. Si previamente tenían un 1% de probabilidades de morir por hipertensión, ahora tendrían un 1,0342%. El que ha puesto el titular no sabe operar con porcentajes, y el que lo defiende, lo mismo.@ingbetico En ningún sitio del titular se dice nada sobre un 1%, se dice que se triplica y que eso implica que es un 3.42% más. Lo cual matemáticamente es perfectamente posible.
#1 #1 ingbetico dijo: Al listo que dice que el titular estaría bien si la probabilidad previa era de un 1%. Rotundamente no. El titular dice claramente que tienen un 3,42% MÁS de riesgo. Eso no es que se triplique la probabilidad. Si previamente tenían un 1% de probabilidades de morir por hipertensión, ahora tendrían un 1,0342%. El que ha puesto el titular no sabe operar con porcentajes, y el que lo defiende, lo mismo.@ingbetico Tú mismo te contradices. Has cogido el 1% de procentaje y lo has multiplicado al 3.42%, lo que te daria un pormillaje (no se si se dice así pero seria sobre 1000 no sobre 100). Como tú mismo has dicho es un 3.42% MÁS por lo que en tu caso deberias haber hecho 1% + 3.42% dado que estas sumando dos cosas iguales (porcentajes referidos al mismo tema). Aunque el 1% no seria el porcentaje inicial ^o^
Menos mal que nadie ha mencionado que triplicar equivale a un incremento del 200% porque ya les hubiera explotao la cabeza xD...
#3 #3 kretonx dijo: #1 @ingbetico Tú mismo te contradices. Has cogido el 1% de procentaje y lo has multiplicado al 3.42%, lo que te daria un pormillaje (no se si se dice así pero seria sobre 1000 no sobre 100). Como tú mismo has dicho es un 3.42% MÁS por lo que en tu caso deberias haber hecho 1% + 3.42% dado que estas sumando dos cosas iguales (porcentajes referidos al mismo tema). Aunque el 1% no seria el porcentaje inicial ^o^@kretonx Hmm... Yo lo veo más como que tú te puedes morir de muchas cosas. Digamos que la probabilidad de morir de hipertensión es del 10% (por ponerlo fácil). Resulta que la gente que fuma Marihuana, tiene un 3% más de probabilidad de morir de hipertensión, es decir, un 10.3%, que es un 3% sobre el porcentaje inicial.
No tendría sentido usar porcentajes si no =/. Si te dicen que tienes un 6% más de probabilidad de morir de X, entiendo que es sobre la probabilidad inicial de morir de X. Si no, ese dato no me dice nada. Si tienes un 90% pasas a un 96%, si tienes un 1% pasas a un 7%. Es un dato inútil, no se "suman" porcentajes.
Que becarios ni qué becarios, la noticia está bien redactada, lo que es muy triste son los comentarios que parecen salidos de gente que no ha hecho ni la ESO. Amos que haya gente que entienda que aumenta el 300%.....Claro que sí, estamos hartos de ver a gente que se ha fumado un porro e inmediatamente ha muerto 3 veces por hipertensión....Luego nos preguntamos cosas como por qué nos gobiernan los que nos gobiernan....Si la gente ni siquiera sabe qué es triplicar un porcentaje, como para llevarles a votar...
A mi se me baja la tensión al suelo cuando fumo maría. De hecho me quedo tan floja que es por eso precisamente que no puedo fumarla
es todo mucho mas sencillo, no os comais la cabeza, otra noticias sobre el mismo tema hablan de un 3,42 mas de riesgo, nada de porcentajes, antena3 ha metido por medio el '%' y os estais volviendo locos por darle sentido al asunto jajaja
#13 #13 twittingr dijo: http://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/2047487317723212 EL PUTO PAPER, PARA QUIEN LE INTERESE@twittingr Lo más gracioso es que lo unico que dice el estudio es que el ratio en que se incrementa la mortalidad por causas cerebrovasculares o cardiovasculares está entre 1.20 y 9.79, siendo el valor más probable 3.42.
http://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/2047487317723212 EL PUTO PAPER, PARA QUIEN LE INTERESE
#10 #10 birxov dijo: JAJAJAJAJA me he ido a la noticia entera de Antena 3 solo para ver si el becario había sesgado el título o si estaba bien puesto y la información que aportaba estaba también contenida en la noticia aunque no se nos mostrara en el extracto que tenemos en esta web y he descubierto que EL BECARIO TAMBIÉN ESCRIBIÓ LA NOTICIA JAJAJA. Cuando parece que va a aclararnos lo que quería decir nuestro amigo redacta "los científicos observaron que los que habían consumido marihuana tenían 3,42 más riesgo de morir por hipertensión. " NO PONE SI SON PORCENTAJES , VECES MAS DE POSIBILIDADES O PALOMITAS Y CARAMELOS. Por supuesto tampoco hay fuentes o enlaces hacía el estudio original para entender realmente lo que quiso escribir xD@birxov es un ratio entre probabilidades, la de morir de hipertension con y sin consumo de maria. La prensa NUNCA tiene la obligacion de dar fuentes; la responsabilidad de decir la verdad es una de las cosas bellas de esa profesión.
Es por ello que cuando no tienen ni puta idea de algo prefieren repetir como loros, porque saben que tienen la responsabilidad de decir la verdad.
JAJAJAJAJA me he ido a la noticia entera de Antena 3 solo para ver si el becario había sesgado el título o si estaba bien puesto y la información que aportaba estaba también contenida en la noticia aunque no se nos mostrara en el extracto que tenemos en esta web y he descubierto que EL BECARIO TAMBIÉN ESCRIBIÓ LA NOTICIA JAJAJA. Cuando parece que va a aclararnos lo que quería decir nuestro amigo redacta "los científicos observaron que los que habían consumido marihuana tenían 3,42 más riesgo de morir por hipertensión. " NO PONE SI SON PORCENTAJES , VECES MAS DE POSIBILIDADES O PALOMITAS Y CARAMELOS. Por supuesto tampoco hay fuentes o enlaces hacía el estudio original para entender realmente lo que quiso escribir xD
#8 #8 birxov dijo: Maaaal DEJAOS DE TONTERIAS. En las noticias los titulares los crean los periodistas (becarios) no los que dan los datos y las noticias son las que teóricamente no deberian estar manipuladas porque deberian solo contener el dato cientifico. EN LA NOTICIA DICEN QUE TIENEN UN 3,42% MAS DE PROBABILIDADES es decir, X+3,42%. El titular y la noticia se contradicen y la noticia suele ser la certera por lo que he comentado y porque los titulares suelen hacerlos para llamar la atencion sobre todo en las webs para que pinchemos@birxov P.D si en el enlace viene mas informacion que explique mejor esto la cosa cambia o puede cambiar pero por lo extraible en la imagen aqui colgada con titulo y cuatro lineas de informacion es lo que os he dicho y es asi de sencillo, no os lieis.
Maaaal DEJAOS DE TONTERIAS. En las noticias los titulares los crean los periodistas (becarios) no los que dan los datos y las noticias son las que teóricamente no deberian estar manipuladas porque deberian solo contener el dato cientifico. EN LA NOTICIA DICEN QUE TIENEN UN 3,42% MAS DE PROBABILIDADES es decir, X+3,42%. El titular y la noticia se contradicen y la noticia suele ser la certera por lo que he comentado y porque los titulares suelen hacerlos para llamar la atencion sobre todo en las webs para que pinchemos
Al listo que dice que el titular estaría bien si la probabilidad previa era de un 1%. Rotundamente no. El titular dice claramente que tienen un 3,42% MÁS de riesgo. Eso no es que se triplique la probabilidad. Si previamente tenían un 1% de probabilidades de morir por hipertensión, ahora tendrían un 1,0342%. El que ha puesto el titular no sabe operar con porcentajes, y el que lo defiende, lo mismo.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en VistoenlasRedes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
16 ago 2017, 10:59
Basándome estrictamente en la noticia, sabemos que un porcentaje X de muerte hay. También sabemos que se ha triplicado el riesgo y que eso es lo mismo que un aumento de 3.42%. Por lo tanto tenemos que 3 · X = X + 3.42 donde X es el porcentaje inicial desconocido. Resolviendo la ecuación obtenemos que el riesgo normal es del 1.71% mientras que los fumadores de marihuana tienen un 5.13%, siendo pues la notícia correcta. Ha habido un aumento del 3.42% y también se ha triplicado el valor inicial. Si los datos no son estos, entonces la notícia esta mal redactada.