Con dos pares por @ALBERTOBANDO
Vía: https://twitter.com/ALBERTOBANDO/status/405433967920160768
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Un gran ultimo acto de rebeldía...
Ay, yo creía que la gente que se rebelaban contra los hijos de p*** y hacían valer sus derechos eran un mito. ¡Chapeau!
lo malo, seguro ira preso por daño a "propieda ajena"...siii propiedad AJENA, que hijos de putas
OLÉ, OLÉ Y OLÉ LOS COJONES DE ESTE HOMBRE.
Esto es lo que deberían hacer los españoles.
#5 #5 franc1s dijo: ¿Soy el único que ve inmoral que destruya una propiedad que no le pertenece y que pagó voluntariamente con dinero ajeno a sabiendas de que tenía que devolverlo en las condiciones pactadas si no quería perder lo comprado con él?
O sois unos desalmados o no habéis pensado bien las cosas, porque si los endeudados no pagan al banco y/o destruyen sus activos, el dinero lo pierden los ahorradores (o los contribuyentes, si el estado decide rescatar a los bancos en problemas).La cosa es un poco más complicada que lo que tu dices (que no te estoy quitando la razón) y del argumento de que los bancos se aprovechan de los que necesitan dinero (que tampoco se la quito).
Pongamos que este hombre trabaja en una constructora con contratos públicos de obra civil, este hombre le va bien, tiene un buen sueldo y se puede permitir pedir un préstamo para devolver a medio plazo, el director de la sucursal le dice que lo coja a interés variable porque va a ser mucho mejor a la larga, ya que ahora el euribor está bajo y nunca va a subir tanto como para que llegue a lo que vas a pagar con un interés fijo, este hombre se fía de su banquero (de pueblo o ciudad pequeña) de toda la vida y le hace caso porque no sabe de economía y el banquero sí.
#7 #7 fidodido dijo: #5 #5 franc1s dijo: ¿Soy el único que ve inmoral que destruya una propiedad que no le pertenece y que pagó voluntariamente con dinero ajeno a sabiendas de que tenía que devolverlo en las condiciones pactadas si no quería perder lo comprado con él?
O sois unos desalmados o no habéis pensado bien las cosas, porque si los endeudados no pagan al banco y/o destruyen sus activos, el dinero lo pierden los ahorradores (o los contribuyentes, si el estado decide rescatar a los bancos en problemas).La cosa es un poco más complicada que lo que tu dices (que no te estoy quitando la razón) y del argumento de que los bancos se aprovechan de los que necesitan dinero (que tampoco se la quito).
Pongamos que este hombre trabaja en una constructora con contratos públicos de obra civil, este hombre le va bien, tiene un buen sueldo y se puede permitir pedir un préstamo para devolver a medio plazo, el director de la sucursal le dice que lo coja a interés variable porque va a ser mucho mejor a la larga, ya que ahora el euribor está bajo y nunca va a subir tanto como para que llegue a lo que vas a pagar con un interés fijo, este hombre se fía de su banquero (de pueblo o ciudad pequeña) de toda la vida y le hace caso porque no sabe de economía y el banquero sí.#5 #5 franc1s dijo: ¿Soy el único que ve inmoral que destruya una propiedad que no le pertenece y que pagó voluntariamente con dinero ajeno a sabiendas de que tenía que devolverlo en las condiciones pactadas si no quería perder lo comprado con él?
O sois unos desalmados o no habéis pensado bien las cosas, porque si los endeudados no pagan al banco y/o destruyen sus activos, el dinero lo pierden los ahorradores (o los contribuyentes, si el estado decide rescatar a los bancos en problemas).Pasados 4 o 5 años empieza una crisis y el gobierno empieza a retrasarse con los pagos de las concesiones de obra pública (entre otras cosas porque ha usado una millonada en rescatar al banco que ha dado el préstamo a este buen hombre) con lo que la empresa se ve obligada a hacer un ERE temporal o como mínimo un retraso en las nóminas.
El banco ajeno a la situación laboral de este hombre (traduzca se por: les importa una mierda) le reclama la letra del mes (muy superior a lo previsible porque ese euribor que no iba a subir tanto se ha puesto por las nubes, y además como se está retrasando se añade un interés adicional.
#8 #8 fidodido dijo: #7 #7 fidodido dijo: #5 #5 franc1s dijo: ¿Soy el único que ve inmoral que destruya una propiedad que no le pertenece y que pagó voluntariamente con dinero ajeno a sabiendas de que tenía que devolverlo en las condiciones pactadas si no quería perder lo comprado con él?
O sois unos desalmados o no habéis pensado bien las cosas, porque si los endeudados no pagan al banco y/o destruyen sus activos, el dinero lo pierden los ahorradores (o los contribuyentes, si el estado decide rescatar a los bancos en problemas).La cosa es un poco más complicada que lo que tu dices (que no te estoy quitando la razón) y del argumento de que los bancos se aprovechan de los que necesitan dinero (que tampoco se la quito).
Pongamos que este hombre trabaja en una constructora con contratos públicos de obra civil, este hombre le va bien, tiene un buen sueldo y se puede permitir pedir un préstamo para devolver a medio plazo, el director de la sucursal le dice que lo coja a interés variable porque va a ser mucho mejor a la larga, ya que ahora el euribor está bajo y nunca va a subir tanto como para que llegue a lo que vas a pagar con un interés fijo, este hombre se fía de su banquero (de pueblo o ciudad pequeña) de toda la vida y le hace caso porque no sabe de economía y el banquero sí.#5 #5 franc1s dijo: ¿Soy el único que ve inmoral que destruya una propiedad que no le pertenece y que pagó voluntariamente con dinero ajeno a sabiendas de que tenía que devolverlo en las condiciones pactadas si no quería perder lo comprado con él?
O sois unos desalmados o no habéis pensado bien las cosas, porque si los endeudados no pagan al banco y/o destruyen sus activos, el dinero lo pierden los ahorradores (o los contribuyentes, si el estado decide rescatar a los bancos en problemas).Pasados 4 o 5 años empieza una crisis y el gobierno empieza a retrasarse con los pagos de las concesiones de obra pública (entre otras cosas porque ha usado una millonada en rescatar al banco que ha dado el préstamo a este buen hombre) con lo que la empresa se ve obligada a hacer un ERE temporal o como mínimo un retraso en las nóminas.
El banco ajeno a la situación laboral de este hombre (traduzca se por: les importa una mierda) le reclama la letra del mes (muy superior a lo previsible porque ese euribor que no iba a subir tanto se ha puesto por las nubes, y además como se está retrasando se añade un interés adicional.#7 #7 fidodido dijo: #5 #5 franc1s dijo: ¿Soy el único que ve inmoral que destruya una propiedad que no le pertenece y que pagó voluntariamente con dinero ajeno a sabiendas de que tenía que devolverlo en las condiciones pactadas si no quería perder lo comprado con él?
O sois unos desalmados o no habéis pensado bien las cosas, porque si los endeudados no pagan al banco y/o destruyen sus activos, el dinero lo pierden los ahorradores (o los contribuyentes, si el estado decide rescatar a los bancos en problemas).La cosa es un poco más complicada que lo que tu dices (que no te estoy quitando la razón) y del argumento de que los bancos se aprovechan de los que necesitan dinero (que tampoco se la quito).
Pongamos que este hombre trabaja en una constructora con contratos públicos de obra civil, este hombre le va bien, tiene un buen sueldo y se puede permitir pedir un préstamo para devolver a medio plazo, el director de la sucursal le dice que lo coja a interés variable porque va a ser mucho mejor a la larga, ya que ahora el euribor está bajo y nunca va a subir tanto como para que llegue a lo que vas a pagar con un interés fijo, este hombre se fía de su banquero (de pueblo o ciudad pequeña) de toda la vida y le hace caso porque no sabe de economía y el banquero sí.#5 #5 franc1s dijo: ¿Soy el único que ve inmoral que destruya una propiedad que no le pertenece y que pagó voluntariamente con dinero ajeno a sabiendas de que tenía que devolverlo en las condiciones pactadas si no quería perder lo comprado con él?
O sois unos desalmados o no habéis pensado bien las cosas, porque si los endeudados no pagan al banco y/o destruyen sus activos, el dinero lo pierden los ahorradores (o los contribuyentes, si el estado decide rescatar a los bancos en problemas).Todo esto acaba llevando a la situación de que el hombre se ve superado por unas deudas provocadas por que el gobierno no le paga por rescatar al banco que le reclama cada vez más porque no puede afrontar la deuda que ya tiene llevando a la final situación de que le embargan la casa.
Pero no contentos con esto resulta que el mercado inmobiliario se ha devaluado así que la casa ya no cubre esa deuda porque vale mucho menos (es decir, el banco actúa a posteriori mientras que este hombre, sin saber de economía, debería haber previsto que esto podía pasar) también se llevan el coche y la casa de sus padres (muy mayores que han trabajado toda su vida) que estaba como aval (lo cual era solo "una mera formalidad").
#9 #9 fidodido dijo: #8 #8 fidodido dijo: #7 #7 fidodido dijo: #5 #5 franc1s dijo: ¿Soy el único que ve inmoral que destruya una propiedad que no le pertenece y que pagó voluntariamente con dinero ajeno a sabiendas de que tenía que devolverlo en las condiciones pactadas si no quería perder lo comprado con él?
O sois unos desalmados o no habéis pensado bien las cosas, porque si los endeudados no pagan al banco y/o destruyen sus activos, el dinero lo pierden los ahorradores (o los contribuyentes, si el estado decide rescatar a los bancos en problemas).La cosa es un poco más complicada que lo que tu dices (que no te estoy quitando la razón) y del argumento de que los bancos se aprovechan de los que necesitan dinero (que tampoco se la quito).
Pongamos que este hombre trabaja en una constructora con contratos públicos de obra civil, este hombre le va bien, tiene un buen sueldo y se puede permitir pedir un préstamo para devolver a medio plazo, el director de la sucursal le dice que lo coja a interés variable porque va a ser mucho mejor a la larga, ya que ahora el euribor está bajo y nunca va a subir tanto como para que llegue a lo que vas a pagar con un interés fijo, este hombre se fía de su banquero (de pueblo o ciudad pequeña) de toda la vida y le hace caso porque no sabe de economía y el banquero sí.#5 #5 franc1s dijo: ¿Soy el único que ve inmoral que destruya una propiedad que no le pertenece y que pagó voluntariamente con dinero ajeno a sabiendas de que tenía que devolverlo en las condiciones pactadas si no quería perder lo comprado con él?
O sois unos desalmados o no habéis pensado bien las cosas, porque si los endeudados no pagan al banco y/o destruyen sus activos, el dinero lo pierden los ahorradores (o los contribuyentes, si el estado decide rescatar a los bancos en problemas).Pasados 4 o 5 años empieza una crisis y el gobierno empieza a retrasarse con los pagos de las concesiones de obra pública (entre otras cosas porque ha usado una millonada en rescatar al banco que ha dado el préstamo a este buen hombre) con lo que la empresa se ve obligada a hacer un ERE temporal o como mínimo un retraso en las nóminas.
El banco ajeno a la situación laboral de este hombre (traduzca se por: les importa una mierda) le reclama la letra del mes (muy superior a lo previsible porque ese euribor que no iba a subir tanto se ha puesto por las nubes, y además como se está retrasando se añade un interés adicional.#7 #7 fidodido dijo: #5 #5 franc1s dijo: ¿Soy el único que ve inmoral que destruya una propiedad que no le pertenece y que pagó voluntariamente con dinero ajeno a sabiendas de que tenía que devolverlo en las condiciones pactadas si no quería perder lo comprado con él?
O sois unos desalmados o no habéis pensado bien las cosas, porque si los endeudados no pagan al banco y/o destruyen sus activos, el dinero lo pierden los ahorradores (o los contribuyentes, si el estado decide rescatar a los bancos en problemas).La cosa es un poco más complicada que lo que tu dices (que no te estoy quitando la razón) y del argumento de que los bancos se aprovechan de los que necesitan dinero (que tampoco se la quito).
Pongamos que este hombre trabaja en una constructora con contratos públicos de obra civil, este hombre le va bien, tiene un buen sueldo y se puede permitir pedir un préstamo para devolver a medio plazo, el director de la sucursal le dice que lo coja a interés variable porque va a ser mucho mejor a la larga, ya que ahora el euribor está bajo y nunca va a subir tanto como para que llegue a lo que vas a pagar con un interés fijo, este hombre se fía de su banquero (de pueblo o ciudad pequeña) de toda la vida y le hace caso porque no sabe de economía y el banquero sí.#5 #5 franc1s dijo: ¿Soy el único que ve inmoral que destruya una propiedad que no le pertenece y que pagó voluntariamente con dinero ajeno a sabiendas de que tenía que devolverlo en las condiciones pactadas si no quería perder lo comprado con él?
O sois unos desalmados o no habéis pensado bien las cosas, porque si los endeudados no pagan al banco y/o destruyen sus activos, el dinero lo pierden los ahorradores (o los contribuyentes, si el estado decide rescatar a los bancos en problemas).Todo esto acaba llevando a la situación de que el hombre se ve superado por unas deudas provocadas por que el gobierno no le paga por rescatar al banco que le reclama cada vez más porque no puede afrontar la deuda que ya tiene llevando a la final situación de que le embargan la casa.
Pero no contentos con esto resulta que el mercado inmobiliario se ha devaluado así que la casa ya no cubre esa deuda porque vale mucho menos (es decir, el banco actúa a posteriori mientras que este hombre, sin saber de economía, debería haber previsto que esto podía pasar) también se llevan el coche y la casa de sus padres (muy mayores que han trabajado toda su vida) que estaba como aval (lo cual era solo "una mera formalidad").#8 #8 fidodido dijo: #7 #7 fidodido dijo: #5 #5 franc1s dijo: ¿Soy el único que ve inmoral que destruya una propiedad que no le pertenece y que pagó voluntariamente con dinero ajeno a sabiendas de que tenía que devolverlo en las condiciones pactadas si no quería perder lo comprado con él?
O sois unos desalmados o no habéis pensado bien las cosas, porque si los endeudados no pagan al banco y/o destruyen sus activos, el dinero lo pierden los ahorradores (o los contribuyentes, si el estado decide rescatar a los bancos en problemas).La cosa es un poco más complicada que lo que tu dices (que no te estoy quitando la razón) y del argumento de que los bancos se aprovechan de los que necesitan dinero (que tampoco se la quito).
Pongamos que este hombre trabaja en una constructora con contratos públicos de obra civil, este hombre le va bien, tiene un buen sueldo y se puede permitir pedir un préstamo para devolver a medio plazo, el director de la sucursal le dice que lo coja a interés variable porque va a ser mucho mejor a la larga, ya que ahora el euribor está bajo y nunca va a subir tanto como para que llegue a lo que vas a pagar con un interés fijo, este hombre se fía de su banquero (de pueblo o ciudad pequeña) de toda la vida y le hace caso porque no sabe de economía y el banquero sí.#5 #5 franc1s dijo: ¿Soy el único que ve inmoral que destruya una propiedad que no le pertenece y que pagó voluntariamente con dinero ajeno a sabiendas de que tenía que devolverlo en las condiciones pactadas si no quería perder lo comprado con él?
O sois unos desalmados o no habéis pensado bien las cosas, porque si los endeudados no pagan al banco y/o destruyen sus activos, el dinero lo pierden los ahorradores (o los contribuyentes, si el estado decide rescatar a los bancos en problemas).Pasados 4 o 5 años empieza una crisis y el gobierno empieza a retrasarse con los pagos de las concesiones de obra pública (entre otras cosas porque ha usado una millonada en rescatar al banco que ha dado el préstamo a este buen hombre) con lo que la empresa se ve obligada a hacer un ERE temporal o como mínimo un retraso en las nóminas.
El banco ajeno a la situación laboral de este hombre (traduzca se por: les importa una mierda) le reclama la letra del mes (muy superior a lo previsible porque ese euribor que no iba a subir tanto se ha puesto por las nubes, y además como se está retrasando se añade un interés adicional.#7 #7 fidodido dijo: #5 #5 franc1s dijo: ¿Soy el único que ve inmoral que destruya una propiedad que no le pertenece y que pagó voluntariamente con dinero ajeno a sabiendas de que tenía que devolverlo en las condiciones pactadas si no quería perder lo comprado con él?
O sois unos desalmados o no habéis pensado bien las cosas, porque si los endeudados no pagan al banco y/o destruyen sus activos, el dinero lo pierden los ahorradores (o los contribuyentes, si el estado decide rescatar a los bancos en problemas).La cosa es un poco más complicada que lo que tu dices (que no te estoy quitando la razón) y del argumento de que los bancos se aprovechan de los que necesitan dinero (que tampoco se la quito).
Pongamos que este hombre trabaja en una constructora con contratos públicos de obra civil, este hombre le va bien, tiene un buen sueldo y se puede permitir pedir un préstamo para devolver a medio plazo, el director de la sucursal le dice que lo coja a interés variable porque va a ser mucho mejor a la larga, ya que ahora el euribor está bajo y nunca va a subir tanto como para que llegue a lo que vas a pagar con un interés fijo, este hombre se fía de su banquero (de pueblo o ciudad pequeña) de toda la vida y le hace caso porque no sabe de economía y el banquero sí.#5 #5 franc1s dijo: ¿Soy el único que ve inmoral que destruya una propiedad que no le pertenece y que pagó voluntariamente con dinero ajeno a sabiendas de que tenía que devolverlo en las condiciones pactadas si no quería perder lo comprado con él?
O sois unos desalmados o no habéis pensado bien las cosas, porque si los endeudados no pagan al banco y/o destruyen sus activos, el dinero lo pierden los ahorradores (o los contribuyentes, si el estado decide rescatar a los bancos en problemas).En resumen, soy yo y quemo la casa, el coche, el banco y el congreso.
#5 #5 franc1s dijo: ¿Soy el único que ve inmoral que destruya una propiedad que no le pertenece y que pagó voluntariamente con dinero ajeno a sabiendas de que tenía que devolverlo en las condiciones pactadas si no quería perder lo comprado con él?
O sois unos desalmados o no habéis pensado bien las cosas, porque si los endeudados no pagan al banco y/o destruyen sus activos, el dinero lo pierden los ahorradores (o los contribuyentes, si el estado decide rescatar a los bancos en problemas).Efectivamente, eres el único que no ve que los créditos hipotecarios son la mayor estafa de la historia reciente de la economía. No culpes al pobre hombre confiado que solo quiere lo mejor para su familia y al que le enseñaron desde pequeño que consumir era sinónimo de "progreso personal", culpa al hijo de la gran puta que SABIENDO lo que estaba haciendo y lo que iba a pasar, no hizo una mierda para evitarlo.
#10 #10 fidodido dijo: #9 #9 fidodido dijo: #8 #8 fidodido dijo: #7 #7 fidodido dijo: #5 #5 franc1s dijo: ¿Soy el único que ve inmoral que destruya una propiedad que no le pertenece y que pagó voluntariamente con dinero ajeno a sabiendas de que tenía que devolverlo en las condiciones pactadas si no quería perder lo comprado con él?
O sois unos desalmados o no habéis pensado bien las cosas, porque si los endeudados no pagan al banco y/o destruyen sus activos, el dinero lo pierden los ahorradores (o los contribuyentes, si el estado decide rescatar a los bancos en problemas).La cosa es un poco más complicada que lo que tu dices (que no te estoy quitando la razón) y del argumento de que los bancos se aprovechan de los que necesitan dinero (que tampoco se la quito).
Pongamos que este hombre trabaja en una constructora con contratos públicos de obra civil, este hombre le va bien, tiene un buen sueldo y se puede permitir pedir un préstamo para devolver a medio plazo, el director de la sucursal le dice que lo coja a interés variable porque va a ser mucho mejor a la larga, ya que ahora el euribor está bajo y nunca va a subir tanto como para que llegue a lo que vas a pagar con un interés fijo, este hombre se fía de su banquero (de pueblo o ciudad pequeña) de toda la vida y le hace caso porque no sabe de economía y el banquero sí.#5 #5 franc1s dijo: ¿Soy el único que ve inmoral que destruya una propiedad que no le pertenece y que pagó voluntariamente con dinero ajeno a sabiendas de que tenía que devolverlo en las condiciones pactadas si no quería perder lo comprado con él?
O sois unos desalmados o no habéis pensado bien las cosas, porque si los endeudados no pagan al banco y/o destruyen sus activos, el dinero lo pierden los ahorradores (o los contribuyentes, si el estado decide rescatar a los bancos en problemas).Pasados 4 o 5 años empieza una crisis y el gobierno empieza a retrasarse con los pagos de las concesiones de obra pública (entre otras cosas porque ha usado una millonada en rescatar al banco que ha dado el préstamo a este buen hombre) con lo que la empresa se ve obligada a hacer un ERE temporal o como mínimo un retraso en las nóminas.
El banco ajeno a la situación laboral de este hombre (traduzca se por: les importa una mierda) le reclama la letra del mes (muy superior a lo previsible porque ese euribor que no iba a subir tanto se ha puesto por las nubes, y además como se está retrasando se añade un interés adicional.#7 #7 fidodido dijo: #5 #5 franc1s dijo: ¿Soy el único que ve inmoral que destruya una propiedad que no le pertenece y que pagó voluntariamente con dinero ajeno a sabiendas de que tenía que devolverlo en las condiciones pactadas si no quería perder lo comprado con él?
O sois unos desalmados o no habéis pensado bien las cosas, porque si los endeudados no pagan al banco y/o destruyen sus activos, el dinero lo pierden los ahorradores (o los contribuyentes, si el estado decide rescatar a los bancos en problemas).La cosa es un poco más complicada que lo que tu dices (que no te estoy quitando la razón) y del argumento de que los bancos se aprovechan de los que necesitan dinero (que tampoco se la quito).
Pongamos que este hombre trabaja en una constructora con contratos públicos de obra civil, este hombre le va bien, tiene un buen sueldo y se puede permitir pedir un préstamo para devolver a medio plazo, el director de la sucursal le dice que lo coja a interés variable porque va a ser mucho mejor a la larga, ya que ahora el euribor está bajo y nunca va a subir tanto como para que llegue a lo que vas a pagar con un interés fijo, este hombre se fía de su banquero (de pueblo o ciudad pequeña) de toda la vida y le hace caso porque no sabe de economía y el banquero sí.#5 #5 franc1s dijo: ¿Soy el único que ve inmoral que destruya una propiedad que no le pertenece y que pagó voluntariamente con dinero ajeno a sabiendas de que tenía que devolverlo en las condiciones pactadas si no quería perder lo comprado con él?
O sois unos desalmados o no habéis pensado bien las cosas, porque si los endeudados no pagan al banco y/o destruyen sus activos, el dinero lo pierden los ahorradores (o los contribuyentes, si el estado decide rescatar a los bancos en problemas).Todo esto acaba llevando a la situación de que el hombre se ve superado por unas deudas provocadas por que el gobierno no le paga por rescatar al banco que le reclama cada vez más porque no puede afrontar la deuda que ya tiene llevando a la final situación de que le embargan la casa.
Pero no contentos con esto resulta que el mercado inmobiliario se ha devaluado así que la casa ya no cubre esa deuda porque vale mucho menos (es decir, el banco actúa a posteriori mientras que este hombre, sin saber de economía, debería haber previsto que esto podía pasar) también se llevan el coche y la casa de sus padres (muy mayores que han trabajado toda su vida) que estaba como aval (lo cual era solo "una mera formalidad").#8 #8 fidodido dijo: #7 #7 fidodido dijo: #5 #5 franc1s dijo: ¿Soy el único que ve inmoral que destruya una propiedad que no le pertenece y que pagó voluntariamente con dinero ajeno a sabiendas de que tenía que devolverlo en las condiciones pactadas si no quería perder lo comprado con él?
O sois unos desalmados o no habéis pensado bien las cosas, porque si los endeudados no pagan al banco y/o destruyen sus activos, el dinero lo pierden los ahorradores (o los contribuyentes, si el estado decide rescatar a los bancos en problemas).La cosa es un poco más complicada que lo que tu dices (que no te estoy quitando la razón) y del argumento de que los bancos se aprovechan de los que necesitan dinero (que tampoco se la quito).
Pongamos que este hombre trabaja en una constructora con contratos públicos de obra civil, este hombre le va bien, tiene un buen sueldo y se puede permitir pedir un préstamo para devolver a medio plazo, el director de la sucursal le dice que lo coja a interés variable porque va a ser mucho mejor a la larga, ya que ahora el euribor está bajo y nunca va a subir tanto como para que llegue a lo que vas a pagar con un interés fijo, este hombre se fía de su banquero (de pueblo o ciudad pequeña) de toda la vida y le hace caso porque no sabe de economía y el banquero sí.#5 #5 franc1s dijo: ¿Soy el único que ve inmoral que destruya una propiedad que no le pertenece y que pagó voluntariamente con dinero ajeno a sabiendas de que tenía que devolverlo en las condiciones pactadas si no quería perder lo comprado con él?
O sois unos desalmados o no habéis pensado bien las cosas, porque si los endeudados no pagan al banco y/o destruyen sus activos, el dinero lo pierden los ahorradores (o los contribuyentes, si el estado decide rescatar a los bancos en problemas).Pasados 4 o 5 años empieza una crisis y el gobierno empieza a retrasarse con los pagos de las concesiones de obra pública (entre otras cosas porque ha usado una millonada en rescatar al banco que ha dado el préstamo a este buen hombre) con lo que la empresa se ve obligada a hacer un ERE temporal o como mínimo un retraso en las nóminas.
El banco ajeno a la situación laboral de este hombre (traduzca se por: les importa una mierda) le reclama la letra del mes (muy superior a lo previsible porque ese euribor que no iba a subir tanto se ha puesto por las nubes, y además como se está retrasando se añade un interés adicional.#7 #7 fidodido dijo: #5 #5 franc1s dijo: ¿Soy el único que ve inmoral que destruya una propiedad que no le pertenece y que pagó voluntariamente con dinero ajeno a sabiendas de que tenía que devolverlo en las condiciones pactadas si no quería perder lo comprado con él?
O sois unos desalmados o no habéis pensado bien las cosas, porque si los endeudados no pagan al banco y/o destruyen sus activos, el dinero lo pierden los ahorradores (o los contribuyentes, si el estado decide rescatar a los bancos en problemas).La cosa es un poco más complicada que lo que tu dices (que no te estoy quitando la razón) y del argumento de que los bancos se aprovechan de los que necesitan dinero (que tampoco se la quito).
Pongamos que este hombre trabaja en una constructora con contratos públicos de obra civil, este hombre le va bien, tiene un buen sueldo y se puede permitir pedir un préstamo para devolver a medio plazo, el director de la sucursal le dice que lo coja a interés variable porque va a ser mucho mejor a la larga, ya que ahora el euribor está bajo y nunca va a subir tanto como para que llegue a lo que vas a pagar con un interés fijo, este hombre se fía de su banquero (de pueblo o ciudad pequeña) de toda la vida y le hace caso porque no sabe de economía y el banquero sí.#5 #5 franc1s dijo: ¿Soy el único que ve inmoral que destruya una propiedad que no le pertenece y que pagó voluntariamente con dinero ajeno a sabiendas de que tenía que devolverlo en las condiciones pactadas si no quería perder lo comprado con él?
O sois unos desalmados o no habéis pensado bien las cosas, porque si los endeudados no pagan al banco y/o destruyen sus activos, el dinero lo pierden los ahorradores (o los contribuyentes, si el estado decide rescatar a los bancos en problemas).En resumen, soy yo y quemo la casa, el coche, el banco y el congreso.#9 #9 fidodido dijo: #8 #8 fidodido dijo: #7 #7 fidodido dijo: #5 #5 franc1s dijo: ¿Soy el único que ve inmoral que destruya una propiedad que no le pertenece y que pagó voluntariamente con dinero ajeno a sabiendas de que tenía que devolverlo en las condiciones pactadas si no quería perder lo comprado con él?
O sois unos desalmados o no habéis pensado bien las cosas, porque si los endeudados no pagan al banco y/o destruyen sus activos, el dinero lo pierden los ahorradores (o los contribuyentes, si el estado decide rescatar a los bancos en problemas).La cosa es un poco más complicada que lo que tu dices (que no te estoy quitando la razón) y del argumento de que los bancos se aprovechan de los que necesitan dinero (que tampoco se la quito).
Pongamos que este hombre trabaja en una constructora con contratos públicos de obra civil, este hombre le va bien, tiene un buen sueldo y se puede permitir pedir un préstamo para devolver a medio plazo, el director de la sucursal le dice que lo coja a interés variable porque va a ser mucho mejor a la larga, ya que ahora el euribor está bajo y nunca va a subir tanto como para que llegue a lo que vas a pagar con un interés fijo, este hombre se fía de su banquero (de pueblo o ciudad pequeña) de toda la vida y le hace caso porque no sabe de economía y el banquero sí.#5 #5 franc1s dijo: ¿Soy el único que ve inmoral que destruya una propiedad que no le pertenece y que pagó voluntariamente con dinero ajeno a sabiendas de que tenía que devolverlo en las condiciones pactadas si no quería perder lo comprado con él?
O sois unos desalmados o no habéis pensado bien las cosas, porque si los endeudados no pagan al banco y/o destruyen sus activos, el dinero lo pierden los ahorradores (o los contribuyentes, si el estado decide rescatar a los bancos en problemas).Pasados 4 o 5 años empieza una crisis y el gobierno empieza a retrasarse con los pagos de las concesiones de obra pública (entre otras cosas porque ha usado una millonada en rescatar al banco que ha dado el préstamo a este buen hombre) con lo que la empresa se ve obligada a hacer un ERE temporal o como mínimo un retraso en las nóminas.
El banco ajeno a la situación laboral de este hombre (traduzca se por: les importa una mierda) le reclama la letra del mes (muy superior a lo previsible porque ese euribor que no iba a subir tanto se ha puesto por las nubes, y además como se está retrasando se añade un interés adicional.#7 #7 fidodido dijo: #5 #5 franc1s dijo: ¿Soy el único que ve inmoral que destruya una propiedad que no le pertenece y que pagó voluntariamente con dinero ajeno a sabiendas de que tenía que devolverlo en las condiciones pactadas si no quería perder lo comprado con él?
O sois unos desalmados o no habéis pensado bien las cosas, porque si los endeudados no pagan al banco y/o destruyen sus activos, el dinero lo pierden los ahorradores (o los contribuyentes, si el estado decide rescatar a los bancos en problemas).La cosa es un poco más complicada que lo que tu dices (que no te estoy quitando la razón) y del argumento de que los bancos se aprovechan de los que necesitan dinero (que tampoco se la quito).
Pongamos que este hombre trabaja en una constructora con contratos públicos de obra civil, este hombre le va bien, tiene un buen sueldo y se puede permitir pedir un préstamo para devolver a medio plazo, el director de la sucursal le dice que lo coja a interés variable porque va a ser mucho mejor a la larga, ya que ahora el euribor está bajo y nunca va a subir tanto como para que llegue a lo que vas a pagar con un interés fijo, este hombre se fía de su banquero (de pueblo o ciudad pequeña) de toda la vida y le hace caso porque no sabe de economía y el banquero sí.#5 #5 franc1s dijo: ¿Soy el único que ve inmoral que destruya una propiedad que no le pertenece y que pagó voluntariamente con dinero ajeno a sabiendas de que tenía que devolverlo en las condiciones pactadas si no quería perder lo comprado con él?
O sois unos desalmados o no habéis pensado bien las cosas, porque si los endeudados no pagan al banco y/o destruyen sus activos, el dinero lo pierden los ahorradores (o los contribuyentes, si el estado decide rescatar a los bancos en problemas).Todo esto acaba llevando a la situación de que el hombre se ve superado por unas deudas provocadas por que el gobierno no le paga por rescatar al banco que le reclama cada vez más porque no puede afrontar la deuda que ya tiene llevando a la final situación de que le embargan la casa.
Pero no contentos con esto resulta que el mercado inmobiliario se ha devaluado así que la casa ya no cubre esa deuda porque vale mucho menos (es decir, el banco actúa a posteriori mientras que este hombre, sin saber de economía, debería haber previsto que esto podía pasar) también se llevan el coche y la casa de sus padres (muy mayores que han trabajado toda su vida) que estaba como aval (lo cual era solo "una mera formalidad").#8 #8 fidodido dijo: #7 #7 fidodido dijo: #5 #5 franc1s dijo: ¿Soy el único que ve inmoral que destruya una propiedad que no le pertenece y que pagó voluntariamente con dinero ajeno a sabiendas de que tenía que devolverlo en las condiciones pactadas si no quería perder lo comprado con él?
O sois unos desalmados o no habéis pensado bien las cosas, porque si los endeudados no pagan al banco y/o destruyen sus activos, el dinero lo pierden los ahorradores (o los contribuyentes, si el estado decide rescatar a los bancos en problemas).La cosa es un poco más complicada que lo que tu dices (que no te estoy quitando la razón) y del argumento de que los bancos se aprovechan de los que necesitan dinero (que tampoco se la quito).
Pongamos que este hombre trabaja en una constructora con contratos públicos de obra civil, este hombre le va bien, tiene un buen sueldo y se puede permitir pedir un préstamo para devolver a medio plazo, el director de la sucursal le dice que lo coja a interés variable porque va a ser mucho mejor a la larga, ya que ahora el euribor está bajo y nunca va a subir tanto como para que llegue a lo que vas a pagar con un interés fijo, este hombre se fía de su banquero (de pueblo o ciudad pequeña) de toda la vida y le hace caso porque no sabe de economía y el banquero sí.#5 #5 franc1s dijo: ¿Soy el único que ve inmoral que destruya una propiedad que no le pertenece y que pagó voluntariamente con dinero ajeno a sabiendas de que tenía que devolverlo en las condiciones pactadas si no quería perder lo comprado con él?
O sois unos desalmados o no habéis pensado bien las cosas, porque si los endeudados no pagan al banco y/o destruyen sus activos, el dinero lo pierden los ahorradores (o los contribuyentes, si el estado decide rescatar a los bancos en problemas).Pasados 4 o 5 años empieza una crisis y el gobierno empieza a retrasarse con los pagos de las concesiones de obra pública (entre otras cosas porque ha usado una millonada en rescatar al banco que ha dado el préstamo a este buen hombre) con lo que la empresa se ve obligada a hacer un ERE temporal o como mínimo un retraso en las nóminas.
El banco ajeno a la situación laboral de este hombre (traduzca se por: les importa una mierda) le reclama la letra del mes (muy superior a lo previsible porque ese euribor que no iba a subir tanto se ha puesto por las nubes, y además como se está retrasando se añade un interés adicional.#7 #7 fidodido dijo: #5 #5 franc1s dijo: ¿Soy el único que ve inmoral que destruya una propiedad que no le pertenece y que pagó voluntariamente con dinero ajeno a sabiendas de que tenía que devolverlo en las condiciones pactadas si no quería perder lo comprado con él?
O sois unos desalmados o no habéis pensado bien las cosas, porque si los endeudados no pagan al banco y/o destruyen sus activos, el dinero lo pierden los ahorradores (o los contribuyentes, si el estado decide rescatar a los bancos en problemas).La cosa es un poco más complicada que lo que tu dices (que no te estoy quitando la razón) y del argumento de que los bancos se aprovechan de los que necesitan dinero (que tampoco se la quito).
Pongamos que este hombre trabaja en una constructora con contratos públicos de obra civil, este hombre le va bien, tiene un buen sueldo y se puede permitir pedir un préstamo para devolver a medio plazo, el director de la sucursal le dice que lo coja a interés variable porque va a ser mucho mejor a la larga, ya que ahora el euribor está bajo y nunca va a subir tanto como para que llegue a lo que vas a pagar con un interés fijo, este hombre se fía de su banquero (de pueblo o ciudad pequeña) de toda la vida y le hace caso porque no sabe de economía y el banquero sí.#5 #5 franc1s dijo: ¿Soy el único que ve inmoral que destruya una propiedad que no le pertenece y que pagó voluntariamente con dinero ajeno a sabiendas de que tenía que devolverlo en las condiciones pactadas si no quería perder lo comprado con él?
O sois unos desalmados o no habéis pensado bien las cosas, porque si los endeudados no pagan al banco y/o destruyen sus activos, el dinero lo pierden los ahorradores (o los contribuyentes, si el estado decide rescatar a los bancos en problemas).Pd: Repito que esto es un supuesto (aunque no alejado de la realidad de mucha gente) con lo que solo quiero demostrar que las cosas son más complicadas que tu argumento o el de la gente que dice que todos los banqueros y políticos son un ladrones y se merecen lo peor.
#9 #9 fidodido dijo: #8 #7 #5 Todo esto acaba llevando a la situación de que el hombre se ve superado por unas deudas provocadas por que el gobierno no le paga por rescatar al banco que le reclama cada vez más porque no puede afrontar la deuda que ya tiene llevando a la final situación de que le embargan la casa.
Pero no contentos con esto resulta que el mercado inmobiliario se ha devaluado así que la casa ya no cubre esa deuda porque vale mucho menos (es decir, el banco actúa a posteriori mientras que este hombre, sin saber de economía, debería haber previsto que esto podía pasar) también se llevan el coche y la casa de sus padres (muy mayores que han trabajado toda su vida) que estaba como aval (lo cual era solo "una mera formalidad").Pd2: Con a posteriori aquí me refiero a que el banco da un crédito en función de que cree que esa persona puede pagarlo y contando lo que vale el piso y lo que supone que va a subir, pero aplica las condiciones actuales, es decir, un banco se permite el lujo de no hacer un mal negocio nunca, si sube gana porque no te devuelve lo que "sobra" y si baja te lo cobra.
Eso debería hacer todos los que se vieran en su situación, ya que te echan de tu casa, al menos que te alojen en una cárcel a gastos pagados a ver qué explota antes.
Bueno, al menos ahora le ha dado al banco una excusa totalmente legal para empapelarle a él, a sus padres, hijos y fijo que hasta a los nietos cuando los tenga.
Esté bien o mal.
#3 #3 rouxyeah dijo: Ay, yo creía que la gente que se rebelaban contra los hijos de p*** y hacían valer sus derechos eran un mito. ¡Chapeau!hacer valer sus derechos? si es que debia darle sus casa y su coche al banco es por algo , no por que al banco se le halla metido la idea en la cabeza , de seguro debia mucho dinero y era parte del embargo , que si pedis plata tiene que devolverla
#5 #5 franc1s dijo: ¿Soy el único que ve inmoral que destruya una propiedad que no le pertenece y que pagó voluntariamente con dinero ajeno a sabiendas de que tenía que devolverlo en las condiciones pactadas si no quería perder lo comprado con él?
O sois unos desalmados o no habéis pensado bien las cosas, porque si los endeudados no pagan al banco y/o destruyen sus activos, el dinero lo pierden los ahorradores (o los contribuyentes, si el estado decide rescatar a los bancos en problemas).Sí, eres el único. Espero que todos hagan lo mismo y se hundan todos los bancos, total, la humanidad apesta.
#6 #6 damnfeelings dijo: OLÉ, OLÉ Y OLÉ LOS COJONES DE ESTE HOMBRE.
Esto es lo que deberían hacer los españoles.pero el problema es que como dijo el usuario fidodido luego los bancos piden ser rescatados para sufragar esa pérdida. Al final lo pagamos todos si o si
#16 #16 lorddkno dijo: #3 hacer valer sus derechos? si es que debia darle sus casa y su coche al banco es por algo , no por que al banco se le halla metido la idea en la cabeza , de seguro debia mucho dinero y era parte del embargo , que si pedis plata tiene que devolverlaHay una cosa que se llama derecho a una vivienda digna al menos en España, creo que es algo que está por algun lado en la constitucion. Ahora eso si, es una declaración de principios. Es que acaso el banco te va a poner una casita humilde mientras vives para pagar la casaza de lujo para la cual has necesitado pedirles un préstamo a ellos?
Ni la gente pide un prestamo para vivir en una chavola, ni al banco le importa una mierda lo que valgan tus cosas. Si ellos han avalado tu casa en 12 millones que luego no te la quiten diciendo que ahora vale 3. (Cuando ya has pagado 5 por ejemplo y te quedarían otros 7)
O podrían devolverte el dinero que has pagado ya para comprar esa casa, que se queden la casa, y de ese dinero que has pagado y que te han devuelto pues pagarles los intereses, luego te vas a una casa mas acorde a tus posibilidades y todo arreglado.
El problema es que quieren reclamar el dinero ya que se han montado un circo para robar untando a los politicos de pp y psoe para beneficios fiscales. Y claro, su inversion en políticos hay que amortizarla
con dos cojones... me imagino la cara del director de banco y los 40 banqueros
#10 #10 fidodido dijo: #9 #8 #7 #5 En resumen, soy yo y quemo la casa, el coche, el banco y el congreso.no podrías haberlo explicado mejor, muchos se han visto en esa situación, muchos de los desahuciados podían pagar y pagaban religiosamente sus hipotecas, hasta que unos primates con corbata les jodieron la vida
#7 #7 fidodido dijo: #5 La cosa es un poco más complicada que lo que tu dices (que no te estoy quitando la razón) y del argumento de que los bancos se aprovechan de los que necesitan dinero (que tampoco se la quito).
Pongamos que este hombre trabaja en una constructora con contratos públicos de obra civil, este hombre le va bien, tiene un buen sueldo y se puede permitir pedir un préstamo para devolver a medio plazo, el director de la sucursal le dice que lo coja a interés variable porque va a ser mucho mejor a la larga, ya que ahora el euribor está bajo y nunca va a subir tanto como para que llegue a lo que vas a pagar con un interés fijo, este hombre se fía de su banquero (de pueblo o ciudad pequeña) de toda la vida y le hace caso porque no sabe de economía y el banquero sí.#8 #8 fidodido dijo: #7 #5 Pasados 4 o 5 años empieza una crisis y el gobierno empieza a retrasarse con los pagos de las concesiones de obra pública (entre otras cosas porque ha usado una millonada en rescatar al banco que ha dado el préstamo a este buen hombre) con lo que la empresa se ve obligada a hacer un ERE temporal o como mínimo un retraso en las nóminas.
El banco ajeno a la situación laboral de este hombre (traduzca se por: les importa una mierda) le reclama la letra del mes (muy superior a lo previsible porque ese euribor que no iba a subir tanto se ha puesto por las nubes, y además como se está retrasando se añade un interés adicional.#9 #9 fidodido dijo: #8 #7 #5 Todo esto acaba llevando a la situación de que el hombre se ve superado por unas deudas provocadas por que el gobierno no le paga por rescatar al banco que le reclama cada vez más porque no puede afrontar la deuda que ya tiene llevando a la final situación de que le embargan la casa.
Pero no contentos con esto resulta que el mercado inmobiliario se ha devaluado así que la casa ya no cubre esa deuda porque vale mucho menos (es decir, el banco actúa a posteriori mientras que este hombre, sin saber de economía, debería haber previsto que esto podía pasar) también se llevan el coche y la casa de sus padres (muy mayores que han trabajado toda su vida) que estaba como aval (lo cual era solo "una mera formalidad").#10 #10 fidodido dijo: #9 #8 #7 #5 En resumen, soy yo y quemo la casa, el coche, el banco y el congreso.Eso te pasa por fiarte, si no sabes de economia aprendes y luego tomas deciciones economicas vitales para TU VIDA.
Esto no es como preguntar al panadero que es mejor, si barra normal, integral o de pueblo, le estas dando a un tio que no conoces de nada, que solo piensa en ganar dinero, como invertir todo tu dinero que tienes ahora y tendras en un futuro... Pues la culpa es TUYA [y suya por engañarte, pero no te quita la culpa a ti]
Los prestamos de los bancos son inversiones que éstos hacen con dinero que no es suyo, es de la gente que metemos el dinero en el banco, banco que cobra por guardarnos y jugar con nuestro dinero a su antojo. Como toda inversión deben evaluar riesgos incluidos el de tener pérdidas. También esta el derecho fundamental a una vivienda digna, la cuestion es que es más importante, que los bancos ganen dinero o que la gente tenga dónde vivir. La culpa es de este psudocapitalismo que incita al consumo y a la propiedad privada (se podría vivir de alquiler) y han convencido a la gente para que se hipoteque porque salía tan caro (al menos en España) pagar una hipoteca como un alquiler.
#22 #22 ng007 dijo: #7 #8 #9 #10 Eso te pasa por fiarte, si no sabes de economia aprendes y luego tomas deciciones economicas vitales para TU VIDA.
Esto no es como preguntar al panadero que es mejor, si barra normal, integral o de pueblo, le estas dando a un tio que no conoces de nada, que solo piensa en ganar dinero, como invertir todo tu dinero que tienes ahora y tendras en un futuro... Pues la culpa es TUYA [y suya por engañarte, pero no te quita la culpa a ti]Y ya que nos ponemos al que se le cae la casa por un error del arquitecto le decimos que si no sabe de estructuras que aprenda, es culpa suya por no darse cuenta de que esas columnas son muy estrechas para 20 pisos, es culpa tuya por fiarte de un arquitecto y un promotor que no conoces de nada que solo quieren ahorrar gastos en materiales cuando tu estás tomando una decisión vital de TU VIDA como es el techo que te va a cubrir.
Y con esto pretendo demostrar la tontería que has dicho.
#16 #16 lorddkno dijo: #3 hacer valer sus derechos? si es que debia darle sus casa y su coche al banco es por algo , no por que al banco se le halla metido la idea en la cabeza , de seguro debia mucho dinero y era parte del embargo , que si pedis plata tiene que devolverlaSí, pero devolverla una vez no 3 o 4 como pasa en la actualidad. Porque los intereses y lo que te sangran los bancos y los impuestos es demasiado, yo habría incendiado el banco
le hubiera salido mejor quemar el banco
#5 #5 franc1s dijo: ¿Soy el único que ve inmoral que destruya una propiedad que no le pertenece y que pagó voluntariamente con dinero ajeno a sabiendas de que tenía que devolverlo en las condiciones pactadas si no quería perder lo comprado con él?
O sois unos desalmados o no habéis pensado bien las cosas, porque si los endeudados no pagan al banco y/o destruyen sus activos, el dinero lo pierden los ahorradores (o los contribuyentes, si el estado decide rescatar a los bancos en problemas).Los bancos les sobran las casas no pueden vender ni una cuarta parte ahora mismo, podrían restablecer el contrato y poner una alquiler social (100€ o 200€) pero prefieren embargar la casa por que cuando la economía se recupere sacaran mas beneficios. Ademas en Grecia no lo se, pero en España si te desahucian la casa no te devuelven el dinero que pagaste y así consiguen una casa gratis mas el dinero de la hipoteca del desahuciado.
#7 #7 fidodido dijo: #5 La cosa es un poco más complicada que lo que tu dices (que no te estoy quitando la razón) y del argumento de que los bancos se aprovechan de los que necesitan dinero (que tampoco se la quito).
Pongamos que este hombre trabaja en una constructora con contratos públicos de obra civil, este hombre le va bien, tiene un buen sueldo y se puede permitir pedir un préstamo para devolver a medio plazo, el director de la sucursal le dice que lo coja a interés variable porque va a ser mucho mejor a la larga, ya que ahora el euribor está bajo y nunca va a subir tanto como para que llegue a lo que vas a pagar con un interés fijo, este hombre se fía de su banquero (de pueblo o ciudad pequeña) de toda la vida y le hace caso porque no sabe de economía y el banquero sí.por fidodido
Lo peor es que según la ley en banco tiene que embargar bienes por valor de la deuda si dando la casa y el coche intactos cubrías la deuda y decides quemarlos al banco le va a dar igual se quedara con lo que valga el terreno y la chatarra del coche y te demandara por lo que falte hasta cubrir la deuda como se declarará insolvente el juez le impondrá una quita de la nomina hasta que la cubra o el embargo de cualquier bien que este a su nombre en el futuro, esto le obligara a cobrar en negro y no poner nada a su nombre el resto de su vida cosa que no es fácil
#10 #10 fidodido dijo: #9 #8 #7 #5 En resumen, soy yo y quemo la casa, el coche, el banco y el congreso.@fidodido Chapó con tu comentario. Paradójicamente, me da la sensación de que cuanto más sé sobre economía, menos idea tengo del tema. Esta crisis solo ha servido para que me informe al respecto.
Vivimos en un país corrupto en el cual se culpa de todo a una sola persona, Rajoy (no digo que no tenga culpa, sino que el problema va más allá). Un profesor mío dijo que sea quien sea el que tome el mando, habrá corrupción, pues conozco yo personalmente a más de uno que cogería el sobre, quienes curiosamente critican a los políticos. El problema es muchísimo mayor, la forma de pensar y de actuar de los españoles (en general) no es muy distinta de Rajoy, es por ello que si él deja de ser presidente, aparecerá otro corrupto.
#29 #29 fmsm dijo: #10 @fidodido Chapó con tu comentario. Paradójicamente, me da la sensación de que cuanto más sé sobre economía, menos idea tengo del tema. Esta crisis solo ha servido para que me informe al respecto.
Vivimos en un país corrupto en el cual se culpa de todo a una sola persona, Rajoy (no digo que no tenga culpa, sino que el problema va más allá). Un profesor mío dijo que sea quien sea el que tome el mando, habrá corrupción, pues conozco yo personalmente a más de uno que cogería el sobre, quienes curiosamente critican a los políticos. El problema es muchísimo mayor, la forma de pensar y de actuar de los españoles (en general) no es muy distinta de Rajoy, es por ello que si él deja de ser presidente, aparecerá otro corrupto.@fmsm Pero, ¿qué es más fácil de controlar, a gente inculta o gente que sepa de lo que habla y que esté acostumbrada a pensar? La ignorancia es algo de lo que se aprovechan, habría que cambiar completamente el sistema, las personas.. Cosa algo compleja. Es por ello que esta crisis no es moco de pavo, y lo peor es que esto que está pasando no es todo. Yo ya perdí la fe en la humanidad hace muuuucho tiempo, para la gente es más fácil insultar desde el sofá de su casa mientras su vecino las pasa canutas. El fútbol es la distracción perfecta para controlar a las masas, y lo que me repatea es la gente ignorante que es completamente ciega, pero no les puedo culpar, no se puede culpar a un ignorante de serlo.
#30 #30 fmsm dijo: #29 @fmsm Pero, ¿qué es más fácil de controlar, a gente inculta o gente que sepa de lo que habla y que esté acostumbrada a pensar? La ignorancia es algo de lo que se aprovechan, habría que cambiar completamente el sistema, las personas.. Cosa algo compleja. Es por ello que esta crisis no es moco de pavo, y lo peor es que esto que está pasando no es todo. Yo ya perdí la fe en la humanidad hace muuuucho tiempo, para la gente es más fácil insultar desde el sofá de su casa mientras su vecino las pasa canutas. El fútbol es la distracción perfecta para controlar a las masas, y lo que me repatea es la gente ignorante que es completamente ciega, pero no les puedo culpar, no se puede culpar a un ignorante de serlo.@fmsm Yo aún soy joven, no obstante, considero que no soy tan bobo como para no darme cuenta de estas cosas. Es por ello que intento aprender de todo cuanto más mejor, para llevar una vida tranquila, informado obviamente, para que no me toquen los c*jones el Gobierno y me timen. Yo ya desistí desde el momento en que fui consciente de lo ignorante que es la gente (y yo me incluyo, es por ello que quiero aprender cuanto más mejor), pero hace tiempo, mi idea era hacer entender a la gente de lo problemática que es la situación.
#7 #7 fidodido dijo: #5 La cosa es un poco más complicada que lo que tu dices (que no te estoy quitando la razón) y del argumento de que los bancos se aprovechan de los que necesitan dinero (que tampoco se la quito).
Pongamos que este hombre trabaja en una constructora con contratos públicos de obra civil, este hombre le va bien, tiene un buen sueldo y se puede permitir pedir un préstamo para devolver a medio plazo, el director de la sucursal le dice que lo coja a interés variable porque va a ser mucho mejor a la larga, ya que ahora el euribor está bajo y nunca va a subir tanto como para que llegue a lo que vas a pagar con un interés fijo, este hombre se fía de su banquero (de pueblo o ciudad pequeña) de toda la vida y le hace caso porque no sabe de economía y el banquero sí.#8 #8 fidodido dijo: #7 #5 Pasados 4 o 5 años empieza una crisis y el gobierno empieza a retrasarse con los pagos de las concesiones de obra pública (entre otras cosas porque ha usado una millonada en rescatar al banco que ha dado el préstamo a este buen hombre) con lo que la empresa se ve obligada a hacer un ERE temporal o como mínimo un retraso en las nóminas.
El banco ajeno a la situación laboral de este hombre (traduzca se por: les importa una mierda) le reclama la letra del mes (muy superior a lo previsible porque ese euribor que no iba a subir tanto se ha puesto por las nubes, y además como se está retrasando se añade un interés adicional.#9 #9 fidodido dijo: #8 #7 #5 Todo esto acaba llevando a la situación de que el hombre se ve superado por unas deudas provocadas por que el gobierno no le paga por rescatar al banco que le reclama cada vez más porque no puede afrontar la deuda que ya tiene llevando a la final situación de que le embargan la casa.
Pero no contentos con esto resulta que el mercado inmobiliario se ha devaluado así que la casa ya no cubre esa deuda porque vale mucho menos (es decir, el banco actúa a posteriori mientras que este hombre, sin saber de economía, debería haber previsto que esto podía pasar) también se llevan el coche y la casa de sus padres (muy mayores que han trabajado toda su vida) que estaba como aval (lo cual era solo "una mera formalidad").#10 #10 fidodido dijo: #9 #8 #7 #5 En resumen, soy yo y quemo la casa, el coche, el banco y el congreso.Mil aplausos no son suficientes.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en VistoenlasRedes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
28 nov 2013, 20:01
El pu** amo.