Como experimento científico molaría por @undeadmolly
Vía: https://twitter.com/undeadmolly/status/438843373404061696
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#2 #2 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Claro, no había matrimonio antes del cristianismo. El matrimonio entre dos personas da ventajas como por ejemplo cobrar la viudedad si muere tu marido/esposa. Es sólo un contrato.
#2 #2 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.a mí la iglesia me la pela, es más, si quiere rabiar y llorar porque lo mío no es un matrimonio, que llore y se quejen. Un matrimonio no es solo la unión de dos cónyuges, haber si les entra en la cabeza que el matrimonio da ciertos beneficios que no da ni vivir juntos, ni las uniones civiles, por tanto habrá que dar los mismos derechos a todas las personas. Yo no quiero un matrimonio eclesiástico, pero si mi hermano puede contraer matrimonio por lo civil ante un juez, ¿por qué no voy a poder hacerlo yo por tener una pareja del mismo sexo? No hablamos de la ley de Dios, hablamos de la ley, simplemente la ley, esa que debe ser igual para todos los ciudadanos.
#2 #2 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.En la actual versión del diccionario de la real academia española aún no esta cambiado, pero en el avance de la proxima edición sí, y una de las definiciones de matrimonio es:
2. m. En determinadas legislaciones, unión de dos personas del mismo sexo, concertada mediante ciertos ritos o formalidades legales, para establecer y mantener una comunidad de vida e intereses.
Con lo que la excusa de que el matrimonio es por definición la unión entre un hombre y una mujer, como dices tú, ya no sirve. Y lo de que es para tener hijos, no lo he visto por ninguna parte, o te lo has inventado, o es una definición obsoleta.
Y lo de que es una invención de los curas... los egipcios ya se casaban en la época de las piramides.
#4 #4 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Claro que sí campeón. Vuelvo a repetir, NO QUEREMOS un matrimonio eclesiástico, pero si cualquiera puede contraer matrimonio por lo civil ante un juez, ¿por qué no voy a poder hacerlo yo por tener una pareja del mismo sexo? No hablamos de la ley de Dios, hablamos de la ley, la que debe ser igual para todos los ciudadanos. Si no hubiera diferencias entre el matrimonio civil y la unión civil, ¿por qué existen las dos? ¿Por qué no llamarlo a las dos cosas igual? Pues muy simple, por que si hay diferencias, aunque los contrarios al matrimonio homosexual no las quieran ver, haciéndonos creer que es solo una "cuestión lingüística".
#6 #6 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Qué pasa, que si una pareja hombre-mujer decide no tener hijos, o no puede tenerlos, ya no se pueden casar? Hay muchísimas razones para casarse, hijos, ventajas financieras, poder presentar a tu pareja como tu marido o mujer, con la seriedad que eso implica, el querer tener una ceremonia oficial en la que declares ante todos tus seres queridos que quieres formar un vínculo con esa persona para toda la vida. Mil y una razones, y todas son igual de validas, y no solo la reproducción.
#6 #6 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.la pareja de hecho no es lo mismo que el matrimonio te lo vuelvo a repetir. Y hay bastantes más técnicas de reproducción asistida (que de igual manera las utilizan las parejas heterosexuales) para concebir hijos. Decir que el matrimonio es para formar una familia es quedarse corto y dejar ver tu ignorancia sobre temas jurídicos, pero en fin creo que nos dejaste a todos muy clara tu manera de pensar con "tampoco me convence que adopten personas con la elección de objeto sexual alterada..." que penita, cuanta ignorancia, puedo entender que haya gente que le choque o vea raro a los homosexuales, pero que llames a una orientación sexual "elección de objeto sexual alterada", deja muy clarito que hablas desde la profunda incultura.
#6 #6 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.En cuanto a que no te convence que los gays deban adoptar/tener hijos... eso sí que me irrita considerablemente. Se permite tener hijos a drogadictas, alcohólicas, gente que maltrata a sus hijos de mil maneras, ¿y no se va a permitir tener hijos a una pareja estable, con recursos económicos que van a proveer un entorno feliz para que el niño se críe, sólo porque son los dos del mismo sexo? Qué mas da que no vayan a tener figura materna o paterna, en el mundo hay muchísimos padres y madres solteros haciendo un trabajo magnífico.
Mucho mejor que esos niños crezcan en un ambiente en el que los quieran y los cuiden, que no en orfanatos, donde la desatención y la falta de cariño es mucho mayor.
#10 #10 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Al igual opino como tu, no todo el que está en contra del matrimonio homosexual son religiosos, hay religiosos a favor, y no religiosos en contra. Peor me lo pones, puedo llegar a entender lo que defienden los religiosos, "matrimonio es la unión de un hombre y una mujer ante los ojos de Dios", ¿pero a la gente que le da igual la religión? ¿Qué narices puede alegar? Un matrimonio cilvil es un CONTRATO que une a dos personas dotándolos de ciertos beneficios, ¿por qué quieren privar de ese derecho a dos personas? Que yo sepa el artículo 14 de la CE dice que "Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social".
#10 #10 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No te discuto que una de las razones para pedir nulidad matrimonial sea el no tener hijos, si lo viste en el programa sera verdad, lo que te discuto es tu frase de "El matrimonio es por definicion entre un hombre y una mujer y con el fin de tener hijos", que no tiene porque ser así, sino las personas estériles o menopausicas tampoco se podrían casar.
#12 #12 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿no te cansas de quedar como un ignorante? Comprar la atracción sexual hacia una persona del mismo sexo, con la pedofilia, la zoofilia, el fetichismo... Esas son parafilias, la homosexualidad, bisexualidad y heterosexualidad es una orientación sexual. "Tu dices lo que es", pues amigo, te voy a decir una cosa, tu solo estás diciendo erróres uno detrás de otro. Que puedes tener tu opinión y personalmente puedes opinar que los homo no pueden criar bien a los niños, o que las pareja de hecho equiparan al matrimonio, pero no lo tomes y digas como verdad absoluta, porque no es así.
#15 #15 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.a ti no te hubiera gustado ser criado por gays, yo hubiera preferido ser criada por padres ricos, el caso es que ningún niño puede elegir a sus padres, pero si son buenos padres, los quieres igual. Es verdad que los niños sufriran mas bullying, pero se hace bulling de cualquier cosa, porque los niños son muy crueles.
Y como bien dices, hay muchas parejas heteros con ganas de adoptar, pero parejas gays tienen, o deberían tener el mismo derecho a formar una familia que los heteros, que sobran niños por el mundo necesitados de hogar.
#16 #16 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.A ver, claro que pueden opinar y tener razones para estar en contra, pero exigir y manifestarse para que quiten los derechos de un grupo de personas por motivos de orientación sexual, debería ser inconstitucional. Es como si yo me manifiesto para que los murcianos que me dan asco (es un ejemplo inventado, no tomar en serio) no puedan casarse. Es algo delirante e inconstitucional.
#12 #12 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.ahí te has pasado tres pueblos. La homosexualidad esta descrita en mas de 300 especies animales, con lo que es natural como la vida misma. Y eso del boom... no es verdad. Homosexualidad ha habido siempre, y mucha, lo que antes se ocultaba para que la gente no los discriminara. Y lo de compararlos con la pedofilia, zoofilia y demas... es una burrada como la copa de un pino, una cosa es la orientacion sexual, que es que te guste un sexo, otro o los dos, y otro son parafilias sexuales (y si no sabes la diferencia, búscala!).
En esta era de información, la ignorancia es una elección.
#22 #22 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No se puede permitir adoptar niños extranjeros a parejas gays, en cambio españoles no, son todo niños. Y si no hacen bullying con el niño porque sus padres son homos, lo haran porque lleve gafas, o no lo haran, el caso es que no se puede impedir tener hijos por lo que puedan llegarle a decir en el colegio.
Puedo estar de acuerdo que la situación ideal es un padre y una madre, con mucho dinero para que sus hijos tengan la mejor educación, y una mama que no trabaje y se dedique en cuerpo y alma solamente a la familia. Pero resulta que hay parejas del mismo sexo, madres y padres solteros, familias mas pobres, y parejas que quieren trabajar ambos, y no significa que los niños no vayan a tener una buena educación. Y lo mas importante: SOBRAN NIÑOS NECESITADOS DE HOGAR.
#6 #6 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.OMG @chechoelpp ¿tu también por aquí dando guerra? Si es que como la lias!
#25 #25 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Una parafilia es un patrón de comportamiento sexual en el que la fuente predominante de placer no se encuentra en la cópula, sino en alguna otra cosa o actividad que lo acompaña.
La orientación sexual, tendencia sexual o inclinación sexual refiere a un patrón de atracción sexual, erótica, emocional o amorosa a determinado grupo de personas definidas por su sexo.
En cuanto a los fallos de la naturalea que mencionas, es cierto, si consideras que el fin único del ser humano como INDIVIDUO (no como especie) es la reproducción, a mí me parece que somos mucho mas complejos que eso.
#28 #28 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Si es verdad que estas de cachondeo, la verdad es que me lo estoy pasando mucho mejor que estudiando, y ademas me haces pensar. Con lo que por mí, ¡discutamos por el placer de hacerlo!
Me encanta. Me encanta veros pelear. Se ríe en vuestra cara y vosotros entráis al trapo. ¿Pero de verdad pensáis que alguien que escriba bien por estas páginas va a tener esa mentalidad? Todos los comentarios de ese tipo que van en serio los escriben canis o gente haciéndose pasar por canis. Qué inocentes...
Al menos, @chechoelpp tiene razón en una cosa: contribuye a que os desahoguéis. Muchas veces entro a ver sus comentarios solo para ver cómo se pica la gente, es un gran entretenimiento.
Una pena #2 #2 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.si no fuese por las normas de esta pagina cuando acabase de escribir me ivas a llamar satan, pero me permetire decirte que TIENES UNA OSTIA EN LA CARA QUE EL DIA QUE TE LA DEN TE UNDEN LA CABEZA
i si #2 #2 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.soy homosexual i con muchisimo orgullo, i no estoy en contra de Dios , pero tengo muy claro que Dios no es homofobo ni racista
#33 #33 miguelaaaa dijo: Una pena #2 si no fuese por las normas de esta pagina cuando acabase de escribir me ivas a llamar satan, pero me permetire decirte que TIENES UNA OSTIA EN LA CARA QUE EL DIA QUE TE LA DEN TE UNDEN LA CABEZA Pues a mí me hace gracia. De hecho, voy a por la bolsa de palomitas, estaba bastante entretenido hasta que confesó su labor social y se desconcentró un poco.
#32 #32 luna_lg dijo: Me encanta. Me encanta veros pelear. Se ríe en vuestra cara y vosotros entráis al trapo. ¿Pero de verdad pensáis que alguien que escriba bien por estas páginas va a tener esa mentalidad? Todos los comentarios de ese tipo que van en serio los escriben canis o gente haciéndose pasar por canis. Qué inocentes...
Al menos, @chechoelpp tiene razón en una cosa: contribuye a que os desahoguéis. Muchas veces entro a ver sus comentarios solo para ver cómo se pica la gente, es un gran entretenimiento.Ya lo sé que se esta riendo. Me da igual, me gusta discutir de temas de los que estoy muy convencida de mi postura (que no son tantos, porque no todo es blanco o negro), y a diferencia de las discusiones orales, me da tiempo a pensar y corroborar mis argumentos. Continuemos, pues!
#36 #36 aidacondieresis dijo: #32 Ya lo sé que se esta riendo. Me da igual, me gusta discutir de temas de los que estoy muy convencida de mi postura (que no son tantos, porque no todo es blanco o negro), y a diferencia de las discusiones orales, me da tiempo a pensar y corroborar mis argumentos. Continuemos, pues!Por gente como vosotros las tardes se vuelven entretenidas, yo también aprendo así cómo defender mis ideas ante alguien cerrado porque no es que sea una gran oradora XD
#37 #37 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Ese último me ha matado, además si te metes en su perfil descubrirás que se ha registrado solo para eso. ¡Es que es genial!
#32 #32 luna_lg dijo: Me encanta. Me encanta veros pelear. Se ríe en vuestra cara y vosotros entráis al trapo. ¿Pero de verdad pensáis que alguien que escriba bien por estas páginas va a tener esa mentalidad? Todos los comentarios de ese tipo que van en serio los escriben canis o gente haciéndose pasar por canis. Qué inocentes...
Al menos, @chechoelpp tiene razón en una cosa: contribuye a que os desahoguéis. Muchas veces entro a ver sus comentarios solo para ver cómo se pica la gente, es un gran entretenimiento.#28 #28 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.a mí me gusta debatir buscando argumentos, si un panoli se aburre tanto como yo y tiene tiempo para hacerse pasar por un troll entraré al trapo. Lo malo y la desgracia es que en la vida real nos hemos topado con muchos que opinan "como él". Es una pena, no me gustan los trolls, entorpecen el funcionamiento de una web, pero bue, gracias por hacernos pensar y ejercitar la mente para cuando el debate sea en la vida real.
#31 #31 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Segun la definición que he dado (culpo a wikipedia), es verdad que tanto en la pedofilia como la zoofilia la fuente predominante de placer se encuentra en la cópula, con lo que no sería parafilia (no asi con el zapato de tacón, donde la satisfacción vendra de besarlo, olerlo o chuparlo, pero no de copular, con lo que sí es parafilia).
La diferencia es que en la homosexualidad y la heterosexualidad, la relacion se produce entre dos personas adultas que consienten, en cambio en la zoofilia y pedofilia no.
#39 #39 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Bueno por lo menos admites que ese es un problema de LA SOCIEDAD. A mi que no vengan con tonterías sobre figuras paternas y maternas. A las madres y padres solteros nadie les dice nada sobre figuras. ¿Y desde cuando el niño que recibe el bullying es el problema (en el caso de que haya bullying)? El problema es el niño que lo ejerce y LA SOCIEDAD que le ha educado asi.
#39 #39 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.La sociedad tiene que moverse hacia delante, hace unos años era impensable que los negros tuvieran el mismo derecho que los blancos, que las mujeres pudieran votar, y los homosexuales casarse. De aquí unos años nos parecera una barbaridad que los homosexuales no pudieran adoptar, pero a la sociedad hay que educarla para que se prepare para los cambios, y se adapte.
Tras la guerra civil americana, la sociedad sureña no estaba preparada para vivir sin esclavitud (y eso trajo consecuencias económicas mucho mas graves que lo que pasaría si los gays adoptaran), sin embargo era una injusticia social, y se tenía que hacer, estuviera o no preparada la sociedad.
Chechoelpp eres tonto y creo que hasta tu Iglesia lo confirmaria
#2 #2 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Claro, y se le llama PADRE a alguien que tiene HIJOS de manera biológica o contrayendo mediante vínculo legal (adopción) una responsabilidad sobre su cuidado y su futuro. Un cura no hace nada de eso, pero se le llama PADRE. ¿Por qué no llamamos a las cosas por su nombre? La de gilipolleces que hay que oír. Los homosexuales quieren poder contraer un vínculo legal con una persona, y ese debería ser un derecho universal al margen de cualquier religiosidad, punto. Andarse con vicisitudes por definiciones lingüísticas es marear la perdiz.
Yo creo que la democracia es respetar las elecciones de los demás aunque no se entiendan o no se compartan si no dañan a nadie. Los únicos que deberían decidir sobre el matrimonio homosexual son los homosexuales que se van a dar el sí quiero y los demás a meterse menos en lo que hace el vecino, que parece que tengan que pedir permiso por algo que les va a afectar sólo a ellos.
#3 #3 nebilim dijo: #2 Claro, no había matrimonio antes del cristianismo. El matrimonio entre dos personas da ventajas como por ejemplo cobrar la viudedad si muere tu marido/esposa. Es sólo un contrato.O tener derechos sobre los hijos de la pareja, si no son tus hijos biológicos pero los aceptas. Si te casas ya son tuyos también. Muchas parejas en esta situación se casan hoy en día por eso.
#7 #7 aidacondieresis dijo: #2 En la actual versión del diccionario de la real academia española aún no esta cambiado, pero en el avance de la proxima edición sí, y una de las definiciones de matrimonio es:
2. m. En determinadas legislaciones, unión de dos personas del mismo sexo, concertada mediante ciertos ritos o formalidades legales, para establecer y mantener una comunidad de vida e intereses.
Con lo que la excusa de que el matrimonio es por definición la unión entre un hombre y una mujer, como dices tú, ya no sirve. Y lo de que es para tener hijos, no lo he visto por ninguna parte, o te lo has inventado, o es una definición obsoleta.
Y lo de que es una invención de los curas... los egipcios ya se casaban en la época de las piramides.La finalidad del matrimonio como medio para tener hijos aparece en el derecho canónico
#2 #2 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Por favor, lee un poco de historia, anda. Los curas no han inventado el matrimonio, inculto.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en VistoenlasRedes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
25 mar 2014, 17:32
Pues si no hay parejas casadas entre la gente que va sin sexo durante todo ese tiempo