#4 por mrgarnox
1 abr 2013, 23:44

Obviamente esa encuesta es más falsa que un billete de 3 euros.

#7 por siporqueno
2 abr 2013, 02:55

Sin ofender demasiado, pero ni el tal informático lvl 87 tiene ni puta idea y tú tampoco, hacia el señor informático decir que eso era cuando Chrome era concurrente es decir usa un hilo/proceso para cada pestaña y Firefox y Opera no lo cual tardaron 2 días en modificar así que ahora mismo (y desde hace un HUEVO) si que son concurrentes estos navegadores así que la diferencia es mínima; y para el señor #5 #5 ethain dijo: Es bastante plausible: el FF y el Opera son monoproceso, si intentas abrir varias páginas a la vez creas un cuello de botella en el sistema. Los de Google apostaron por poner cada pestaña en un proceso separado desde la primera versión. Con los procesadores actuales que cada vez les meten más núcleos porque se han aburrido de hacerlos más rápidos repartir el trabajo en varios procesos hace que cada uno se pueda ejecutar en un núcleo distinto. Es normal que en una prueba así el Chrome vaya escopetado. En testeos más formales, aunque Chrome suele quedar como el más rápido, la diferencia no es tan abismal., no meten procesadores por aburrimiento, los meten porque no son capaces de sacar un procesador de 1 solo núcleo de bajo precio que compita con procesadores multinucleo y finalmente también decirte que un procesador mononucleo es capaz de tener varios hilos/procesos simultaneos activos y corriendo.

#1 por neo3587
1 abr 2013, 23:36

pues el nuevo IE 10 está recibiendo muy buenas criticas ._.

#3 por celmey
1 abr 2013, 23:38

Abrir el internet explorer con la intención de buscar información sobre Corea del Norte empezando la 3a guerra mundial y que, para cuando Google se cargue, empiece la 6a.

#2 por neo3587
1 abr 2013, 23:38

#1 #1 neo3587 dijo: pues el nuevo IE 10 está recibiendo muy buenas criticas ._.Por cierto, me refiero en Windows 7, en Windows 8 está desde que salió

#5 por ethain
2 abr 2013, 00:08

Es bastante plausible: el FF y el Opera son monoproceso, si intentas abrir varias páginas a la vez creas un cuello de botella en el sistema. Los de Google apostaron por poner cada pestaña en un proceso separado desde la primera versión. Con los procesadores actuales que cada vez les meten más núcleos porque se han aburrido de hacerlos más rápidos repartir el trabajo en varios procesos hace que cada uno se pueda ejecutar en un núcleo distinto. Es normal que en una prueba así el Chrome vaya escopetado. En testeos más formales, aunque Chrome suele quedar como el más rápido, la diferencia no es tan abismal.

#8 por sobek
2 abr 2013, 03:42

#7 #7 siporqueno dijo: Sin ofender demasiado, pero ni el tal informático lvl 87 tiene ni puta idea y tú tampoco, hacia el señor informático decir que eso era cuando Chrome era concurrente es decir usa un hilo/proceso para cada pestaña y Firefox y Opera no lo cual tardaron 2 días en modificar así que ahora mismo (y desde hace un HUEVO) si que son concurrentes estos navegadores así que la diferencia es mínima; y para el señor #5 , no meten procesadores por aburrimiento, los meten porque no son capaces de sacar un procesador de 1 solo núcleo de bajo precio que compita con procesadores multinucleo y finalmente también decirte que un procesador mononucleo es capaz de tener varios hilos/procesos simultaneos activos y corriendo.A parte de estar de acuerdo, me apetece decir algo más de información que me resulta interesante, por culpa de los cuellos de botella generados por la memoria, la diferencia entre 4 y 8 nucleos no es muy notable, y encima a partir de más de 8 nucleos, los procesadores son menos eficientes que los anteriores (4 y 8 vamos). Por lo que sé, tampoco soy un gran entendido, lo que hacen ahora sobre todo es reducir el tamño del procesador e intentar que produzca menos calor. Algo de velocidad también aumenta, pero bueno... tampoco es una locura.

#9 por ranixon
2 abr 2013, 07:18

#5 #5 ethain dijo: Es bastante plausible: el FF y el Opera son monoproceso, si intentas abrir varias páginas a la vez creas un cuello de botella en el sistema. Los de Google apostaron por poner cada pestaña en un proceso separado desde la primera versión. Con los procesadores actuales que cada vez les meten más núcleos porque se han aburrido de hacerlos más rápidos repartir el trabajo en varios procesos hace que cada uno se pueda ejecutar en un núcleo distinto. Es normal que en una prueba así el Chrome vaya escopetado. En testeos más formales, aunque Chrome suele quedar como el más rápido, la diferencia no es tan abismal.Que sea monoproceso no quiere decir qeu no sea multihilo
Con esa lógica todos lo juegos de pc, programas de renderizado y otras aplicaciones usan solo un nucleo por tener un único proceso.

#14 por coldplayer
2 abr 2013, 18:57

Menudo fake de estudio. Por experiencia propia Opera y Safari son los más rápidos, seguidos de Chrome. Vale que el explorer es lento, pero dejar de hacer publicidad barata.

#11 por dk87
2 abr 2013, 10:13

Chrome seguro?, pasadme la version que usais por que la mia a pesar de ser la ultima no tiene nada que envidiar al explorer.....

Y tengo cable 50m

#13 por kriogenia
2 abr 2013, 16:51

#10 #10 tuentitero dijo: #7 Agree. Y sobre todo, lo que más tarda de abrir una página web es la conexión de red (porque no es lo mismo adsl que lan) y qué pagina sea (porque no es lo mismo abrir google.com que formula1.com). Vamos, que es fake¿Y no crees que ese estudio se haría midiéndolo desde la misma conexión y las mismas páginas? Vamos, digo yo, sería lo suyo

#6 por daryami
2 abr 2013, 00:41

La frase de la imagen está mal, sería más correcto decir: Internet Explorer está aún arrancando. xD

#12 por dimallaez
2 abr 2013, 13:18

Cierto que Chrome es el mejor. Pero me parece que se pasa mucho la comparación. Huele a publicidad encubierta

#10 por tuentitero
2 abr 2013, 09:27

#7 #7 siporqueno dijo: Sin ofender demasiado, pero ni el tal informático lvl 87 tiene ni puta idea y tú tampoco, hacia el señor informático decir que eso era cuando Chrome era concurrente es decir usa un hilo/proceso para cada pestaña y Firefox y Opera no lo cual tardaron 2 días en modificar así que ahora mismo (y desde hace un HUEVO) si que son concurrentes estos navegadores así que la diferencia es mínima; y para el señor #5 , no meten procesadores por aburrimiento, los meten porque no son capaces de sacar un procesador de 1 solo núcleo de bajo precio que compita con procesadores multinucleo y finalmente también decirte que un procesador mononucleo es capaz de tener varios hilos/procesos simultaneos activos y corriendo.Agree. Y sobre todo, lo que más tarda de abrir una página web es la conexión de red (porque no es lo mismo adsl que lan) y qué pagina sea (porque no es lo mismo abrir google.com que formula1.com). Vamos, que es fake