Bautízale con agua homeopática y hazle reiki, que así multiplicas el efecto de la NADA, por @cl4usman
Vía: https://twitter.com/cl4usman/status/1330879766048673794
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#1 #1 jamsexion dijo: Pues ya tendría más rigor que los ensayos que se están haciendo, así que adelante.
Invítame a la comunión del que te quede vivo o sano cuando llegue.@jamsexion Desde luego hay dos cosas que admiro de ti y son tu tenacidad y tu absoluta falta de sentido del ridículo.
#1 #1 jamsexion dijo: Pues ya tendría más rigor que los ensayos que se están haciendo, así que adelante.
Invítame a la comunión del que te quede vivo o sano cuando llegue.@jamsexion
Un estudio con 15 (QUINCE) personas, ya te parece suficientemente riguroso?
Lo pregunto por las fuentes que sueles citar...
#4 #4 balyboy dijo: #1 @jamsexion
Un estudio con 15 (QUINCE) personas, ya te parece suficientemente riguroso?
Lo pregunto por las fuentes que sueles citar...
@balyboy ¿46 estudios te parecen pocos?
Cualquier estudio puede ser riguroso independientemente del muestreo.
¿Cuántos putos años tienes?
Estoy discutiendo con un niño de primaria, madre mía.
#5 #5 jamsexion dijo: #4 @balyboy ¿46 estudios te parecen pocos?
Cualquier estudio puede ser riguroso independientemente del muestreo.
¿Cuántos putos años tienes?
Estoy discutiendo con un niño de primaria, madre mía.@jamsexion
Un estudio con 15 sujetos (sobre 7.600.000.000) puede ser lo riguroso que quieras, pero ningun cientifico que se precie lo aceptará como representarivo. Que lo defiendas, lo dice todo sobre lo que entiendes por "método científico".
Y el problema no es que sean pocos estudios, si no que tu fuente y tu los tergiversais y reinterpretais como os da la gana (tal como acabas de tergiversar lo que he dicho yo). Por ejemplo, sacando "conclusiones" de un estudio que solo hace "conjeturas".
Por cierto, casi te duplico la edad. Cuando tu llevabas pañales, yo ya bregaba con conspiranoicos que decian que ibamos a morir todos por tumores cerebrales provocados por los móviles.
#2 #2 tuathe dijo: #1 @jamsexion Desde luego hay dos cosas que admiro de ti y son tu tenacidad y tu absoluta falta de sentido del ridículo.@tuathe gracias.
Yo no aprecio nada valioso en ti por tu contraparte. Lo siento.
#5 #5 jamsexion dijo: #4 @balyboy ¿46 estudios te parecen pocos?
Cualquier estudio puede ser riguroso independientemente del muestreo.
¿Cuántos putos años tienes?
Estoy discutiendo con un niño de primaria, madre mía.@jamsexion Vamos, defender que un estudio con 15 sujetos es "riguroso" es como para echarse las manos a la cabeza. Y tienes los santos cojones de decirle a @balyboy que estás discutiendo con un niño de primaria. Vamos, que de ciencia vas bien justo, cosa que ya sabíamos de hace tiempo. Por favor, POR FAVOR, deja de hacer el ridículo.
#6 #6 balyboy dijo: #5 @jamsexion
Un estudio con 15 sujetos (sobre 7.600.000.000) puede ser lo riguroso que quieras, pero ningun cientifico que se precie lo aceptará como representarivo. Que lo defiendas, lo dice todo sobre lo que entiendes por "método científico".
Y el problema no es que sean pocos estudios, si no que tu fuente y tu los tergiversais y reinterpretais como os da la gana (tal como acabas de tergiversar lo que he dicho yo). Por ejemplo, sacando "conclusiones" de un estudio que solo hace "conjeturas".
Por cierto, casi te duplico la edad. Cuando tu llevabas pañales, yo ya bregaba con conspiranoicos que decian que ibamos a morir todos por tumores cerebrales provocados por los móviles.
@balyboy no si el conspiranoico eres tú que te crees que te vas a morir por un virus mortal que está en el aire. xD
#8 #8 tristevida dijo: #5 @jamsexion Vamos, defender que un estudio con 15 sujetos es "riguroso" es como para echarse las manos a la cabeza. Y tienes los santos cojones de decirle a @balyboy que estás discutiendo con un niño de primaria. Vamos, que de ciencia vas bien justo, cosa que ya sabíamos de hace tiempo. Por favor, POR FAVOR, deja de hacer el ridículo.@tristevida https://psicologiaymente.com/social/experimento-monos-platanos-escalera
¿Es menos riguroso por usar un par de monos?
Pues no.
Me parece que no entendéis el fin de los experimentos y que la cantidad no es lo importante, sino la calidad.
Compadezco a vuestras señoras.
#9 #9 jamsexion dijo: #6 @balyboy no si el conspiranoico eres tú que te crees que te vas a morir por un virus mortal que está en el aire. xD@jamsexion
Mira, palurdo, cuando hablamos de muestreo sobre la poblacion la cantidad IMPORTA y MUCHO.
En la medicina un efecto adverso se considera FRECUENTE si se da entre 1 y 10 casos entre cada 100. Si coges a 15 individuos y experimentas/estudias algo, por bueno que sea tu experimento y cuidadosamente que hayas escogido los especimenes, tienes muchos numeros de pasar completamente por alto algo que seria considerado FRECUENTE.
Eso, como mucho puede servir para hacer una CONJETURA para diseñar futuros experimentos/estudios mas ajustados, pero bajo ningun concepto sirve para sacar una conclusion ni demostrar nada.
No se porque me molesto en explicar como funciona el metodo cientifico a alguien cuyo argumento es "yo la tengo mas grande".
#11 #11 balyboy dijo: #9 @jamsexion
Mira, palurdo, cuando hablamos de muestreo sobre la poblacion la cantidad IMPORTA y MUCHO.
En la medicina un efecto adverso se considera FRECUENTE si se da entre 1 y 10 casos entre cada 100. Si coges a 15 individuos y experimentas/estudias algo, por bueno que sea tu experimento y cuidadosamente que hayas escogido los especimenes, tienes muchos numeros de pasar completamente por alto algo que seria considerado FRECUENTE.
Eso, como mucho puede servir para hacer una CONJETURA para diseñar futuros experimentos/estudios mas ajustados, pero bajo ningun concepto sirve para sacar una conclusion ni demostrar nada.
No se porque me molesto en explicar como funciona el metodo cientifico a alguien cuyo argumento es "yo la tengo mas grande".
@balyboy no hemos hablado de muestreo sobre la población en ningún momento.
Los has dicho tú y te has marcado un hombre de paja, en un estudio que investigan cómo traspasan virus la mascarilla e infectan y lo inútiles que son.
Punto.
Déjate de chorradas.
#3 #3 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@s3if3r por ser tú, porque por ninguno de éstos lo haría.
La vacuna que ya han comprado aquí, sin garantías ni pruebas de su seguridad,
NO han sido testadas en animales
Y no han tenido un grupo de control al que le inocularan placebo sino la vacuna de la meningitis.
Por ejemplo. De 150 voluntarios, 2 tienen problemas graves (mielitis aguda) a los que han dejado discapacitados. Y de otra, 1 brasileño voluntario de la de Oxford ha muerto directamente.
Si es de 150, ¿sabes cuánta gente podría quedarse discapacitada o morir?
Calcúlalo tú en base a toda la población y luego me cuentas si no te vacunas o si te fías de que te venda el mismo que controla la OMS las vacunas. Que, ¡por cierto! Si fallan, las empresas no se hacen responsables. ¿Qué tienen que esconder si son seguras? Lo pagará, como siempre, el contribuyente a pesar de haber pagado con nuestros impuestos toda ésta mierda que nos quieren meter, y a la fuerza, a muchos de grupos de riesgo sin garantía alguna.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en VistoenlasRedes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
26 nov 2020, 11:59
Pues ya tendría más rigor que los ensayos que se están haciendo, así que adelante.
Invítame a la comunión del que te quede vivo o sano cuando llegue.