Así de simple, democracia por @norcoreano
Vía: https://twitter.com/norcoreano/status/588084194527543298
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#368 #368 ka0s88 dijo: #363 @lican_15
Lo que sigue, aviso, es un cálculo muy sui generis, pero solo trato de ilustrar una cosa, un mejor uso del dinero del aborto:
100.000 abortos al año son 100.000 mujeres (aunque puede que sean menos mujeres). Con 500 profesionales y en alrededor de 200 días laborables por año (30 días de vacaciones, días de asuntos propios, fines de semana, etc) las cuentas dicen que un profesional tendría una cita por día.
Y con el casi millón de euros restante, para la compra de material con el que puedan trabajar.
Y si se reducen los abortos y el estado ya no ingresa casi 7 millones por ellos, entonces que ese dinero sí salga de nuestros impuestos. La información si estoy dispuesta a pagarla.
@ka0s88 No he entendido nada de ese ejemplo.... ¿Puedes reformularlo? Debo estar espeso ahora mismo... que no me cosco que me quieres decir con eso...
#369 #369 lican_15 dijo: #365 @ka0s88 Lo de si le subiría los impuestos a los que ganan salario mínimo o ricos, pues supongo que debe ser equitativo. Primero empezar por todo ese dinero que se defrauda mediante tributación en países terceros, paraísos fiscales, escaqueo con maquinaria financiera de esa... Y lo que se dice que si haces eso una persona se va del país, o que la empresa se iría, pues eso, que se vaya. Pero si tributa en otro país debería restringirsele el acceso a servicios públicos, todos. Y a esas empresas que prefieren tributar fuera las ganancias en este país, pues se les ilegaliza su actividad aquí. Si realmente les interesa el mercado español ya se pondrán al día, o sino perderán su nicho de negocio aquí. No se les puede permitir el chantaje...@lican_15 Opino lo mismo. Quien no quiera tributar aquí, que se pire. Pero no hablo de eso. Hablo de que para financiar el aborto, habría que subir impuestos. No hablamos de igualdad, hablamos de que no puedes cargar a un determinado sector con lo que no le compete. Como tú bien dices, el que gane más, que pague más. Pues siguiendo esa premisa, el que no aborte, no debería pagar por abortar.
Por tanto, como no puedes cargar el aborto a un segmento de la población, debes cargárselo a toda (para no discriminar). Por tanto, sí, es más fácil pagarlo entre todos. Pero recuerda, que estás subiendo los impuestos a 17 millones de personas, donde el 40% cobra menos de 1000€ para pagar 100.000 abortos anuales.
#370 #370 lican_15 dijo: #368 @ka0s88 No he entendido nada de ese ejemplo.... ¿Puedes reformularlo? Debo estar espeso ahora mismo... que no me cosco que me quieres decir con eso...@lican_15 lo que digo es que si la SS paga los abortos, tiene un gasto de 40.000.000 de euros. 32,5 millones en gasto directo, y 6 y pico casi 7 que no cobra en impuestos.
Por tanto, el sumatorio es de casi 40 millones. Con esos casi 7 millones se pueden pagar a sexólogos u otros profesionales para concienciar (lo que decías antes). Y concienciar a 100.000 personas al año (los abortos) les llevaría 1 cita por día. Obviamente, serían más personas las que acudirían, e incluso se podrían dirigir a varias al mismo tiempo. Por eso decía que era muy sui generis.
Pero bueno, quédate con lo siguiente. Si gastas dinero, lo tienes que quitar de otras cosas. Si lo recoges, lo puedes reasignar para tratar de prevenir.
#371 #371 ka0s88 dijo: #369 @lican_15 Opino lo mismo. Quien no quiera tributar aquí, que se pire. Pero no hablo de eso. Hablo de que para financiar el aborto, habría que subir impuestos. No hablamos de igualdad, hablamos de que no puedes cargar a un determinado sector con lo que no le compete. Como tú bien dices, el que gane más, que pague más. Pues siguiendo esa premisa, el que no aborte, no debería pagar por abortar.
Por tanto, como no puedes cargar el aborto a un segmento de la población, debes cargárselo a toda (para no discriminar). Por tanto, sí, es más fácil pagarlo entre todos. Pero recuerda, que estás subiendo los impuestos a 17 millones de personas, donde el 40% cobra menos de 1000€ para pagar 100.000 abortos anuales. @ka0s88 Es que no puedes decir cargar algo a alguien que no le compete. Yo soy hombre. Por esa regla de tres yo no debería pagar impuestos que cubran cáncer de ovarios, o de cuello de útero, por ejemplo, o las consultas de ginecología, o mamografías... Y sí, quizás habrá que subir impuestos, pero quizás tabién se podría recaudar todo lo que no se recauda a empresas que por ejemplo puedan por ley aplazar el pago de sus impuestos alegando pérdidas cuando no las tengan. Salió en las noticias el otro día que una de las empresas de Rato, a pesar de tener facturación positiva alegó que tenía pérdidas, por lo que podría aplazar de acuerdo a la ley el pago de sus obligaciones hasta el 2028 creo que dijeran.
#373 #373 lican_15 dijo: #371 @ka0s88 Es que no puedes decir cargar algo a alguien que no le compete. Yo soy hombre. Por esa regla de tres yo no debería pagar impuestos que cubran cáncer de ovarios, o de cuello de útero, por ejemplo, o las consultas de ginecología, o mamografías... Y sí, quizás habrá que subir impuestos, pero quizás tabién se podría recaudar todo lo que no se recauda a empresas que por ejemplo puedan por ley aplazar el pago de sus impuestos alegando pérdidas cuando no las tengan. Salió en las noticias el otro día que una de las empresas de Rato, a pesar de tener facturación positiva alegó que tenía pérdidas, por lo que podría aplazar de acuerdo a la ley el pago de sus obligaciones hasta el 2028 creo que dijeran. @lican_15 Aumentar los inspectores fiscales, y recaudar lo que se defrauda, sobre todo en grandes empresas, que son minoría en este país, aunque las de mayor facturación...Quizás así no haya que subir impuestos.
#366 #366 ka0s88 dijo: #363 @lican_15 Efectivamente. Ahora, hagamos que el aborto sea privado y cobremos un impuesto a las clínicas que lo practican (en vez de que estas se lucren dos veces, en negro, y después a pedir la subvención, como están haciendo). Así no sólo no costará al estado 40 millones, sino que el estado ganará 6 millones y pico. Con los casi 7 millones de euros anuales da para pagar unos cuantos profesionales sexólogos que den consejo y material.
Por lo menos 500 profesionales a razón de 1000€ al mes por 12 meses.
@ka0s88 Otra vez, cultura de país de "si no me pillan robo todo lo que pueda y más", sumado al control de fraude fiscal, evasión y todo eso. Más acción de la agencia tributaria y de los inspectores fiscales. Y menos robar por parte de todos. Pero claro, luego vamos a la tienda de chuches, y si puedes pues te robas un chicle... pero por qué lo hacemos? Cosas del ser humano.... :)
#372 #372 ka0s88 dijo: #370 @lican_15 lo que digo es que si la SS paga los abortos, tiene un gasto de 40.000.000 de euros. 32,5 millones en gasto directo, y 6 y pico casi 7 que no cobra en impuestos.
Por tanto, el sumatorio es de casi 40 millones. Con esos casi 7 millones se pueden pagar a sexólogos u otros profesionales para concienciar (lo que decías antes). Y concienciar a 100.000 personas al año (los abortos) les llevaría 1 cita por día. Obviamente, serían más personas las que acudirían, e incluso se podrían dirigir a varias al mismo tiempo. Por eso decía que era muy sui generis.
Pero bueno, quédate con lo siguiente. Si gastas dinero, lo tienes que quitar de otras cosas. Si lo recoges, lo puedes reasignar para tratar de prevenir. @ka0s88 Sí, puede ser cierto, pero también decir que por mucha educación sexual y planificación familiar, supongo que el nivel de abortos no bajará a niveles cercanos a cero... La media europea es de un 18-20%, en países en los que el aborto no es libre y sólo se permite en algunos supuestos como se pretende volver en este país.
Que sí, que es mucho dinero que el estado no puede dirigir a otras actividades y que ahorrándoselo pues podrá hacer otras cosas. Es una cuestión de criterio personal supongo.
#373 #373 lican_15 dijo: #371 @ka0s88 Es que no puedes decir cargar algo a alguien que no le compete. Yo soy hombre. Por esa regla de tres yo no debería pagar impuestos que cubran cáncer de ovarios, o de cuello de útero, por ejemplo, o las consultas de ginecología, o mamografías... Y sí, quizás habrá que subir impuestos, pero quizás tabién se podría recaudar todo lo que no se recauda a empresas que por ejemplo puedan por ley aplazar el pago de sus impuestos alegando pérdidas cuando no las tengan. Salió en las noticias el otro día que una de las empresas de Rato, a pesar de tener facturación positiva alegó que tenía pérdidas, por lo que podría aplazar de acuerdo a la ley el pago de sus obligaciones hasta el 2028 creo que dijeran. @lican_15 Sí se puede. De la misma manera que tú no deberías pagar el mismo IVA por un CD de música que por un yate. Por que aunque los dos son artículos de lujo, pero cada uno de diferente clase socioeconómica. Pues esto es lo mismo. Tú pagas para un fondo común, para enfermedades generales. Si tienes hija y tiene cáncer de ovarios, ya querrás haber pagado en su momento. ¿pero no es lo mismo que el aborto.
Pero el aborto ni es una enfermedad, ni es un tratamiento para una enfermedad, ni es general. Por tanto no puede ser incluida en la SS.
#374 #374 lican_15 dijo: #373 @lican_15 Aumentar los inspectores fiscales, y recaudar lo que se defrauda, sobre todo en grandes empresas, que son minoría en este país, aunque las de mayor facturación...Quizás así no haya que subir impuestos.@lican_15 ya se han aumentado los inspectores fiscales, y solo ha servido para aumentar el consumo de cafés matutinos, porque sigue habiendo en el extranjero más de 100.000 millones de euros evadidos.
#375 #375 lican_15 dijo: #366 @ka0s88 Otra vez, cultura de país de "si no me pillan robo todo lo que pueda y más", sumado al control de fraude fiscal, evasión y todo eso. Más acción de la agencia tributaria y de los inspectores fiscales. Y menos robar por parte de todos. Pero claro, luego vamos a la tienda de chuches, y si puedes pues te robas un chicle... pero por qué lo hacemos? Cosas del ser humano.... :)@lican_15 pues ya está. La cultura se puede cambiar.
#376 #376 lican_15 dijo: #372 @ka0s88 Sí, puede ser cierto, pero también decir que por mucha educación sexual y planificación familiar, supongo que el nivel de abortos no bajará a niveles cercanos a cero... La media europea es de un 18-20%, en países en los que el aborto no es libre y sólo se permite en algunos supuestos como se pretende volver en este país.
Que sí, que es mucho dinero que el estado no puede dirigir a otras actividades y que ahorrándoselo pues podrá hacer otras cosas. Es una cuestión de criterio personal supongo.@lican_15 será una progresión gradual. En los países donde la educación sexual es prioritaria apenas hay abortos (haciendo comparaciones demográficas).
Por poner un ejemplo: http://www.unaids.org/es/resources/presscentre/featurestories/2011/may/20110506unesco
en Estonia, 4300 casos de embarazos no deseados en un país con 1 millón y medio de habitantes. Es decir, 31 veces menos habitantes que el nuestro. Haciendo una simplista regla de tres, 4300*31= 133.300 embarazos no deseados. Obviamente no será nunca tanto. Pero mejor intentar eso que curar, que a todas luces siempre conlleva más riesgo y gasto.
#378 #378 ka0s88 dijo: #375 @lican_15 pues ya está. La cultura se puede cambiar.
#376 @lican_15 será una progresión gradual. En los países donde la educación sexual es prioritaria apenas hay abortos (haciendo comparaciones demográficas).
Por poner un ejemplo: http://www.unaids.org/es/resources/presscentre/featurestories/2011/may/20110506unesco
en Estonia, 4300 casos de embarazos no deseados en un país con 1 millón y medio de habitantes. Es decir, 31 veces menos habitantes que el nuestro. Haciendo una simplista regla de tres, 4300*31= 133.300 embarazos no deseados. Obviamente no será nunca tanto. Pero mejor intentar eso que curar, que a todas luces siempre conlleva más riesgo y gasto.@ka0s88 4300 casos menos*
#377 #377 ka0s88 dijo: #373 @lican_15 Sí se puede. De la misma manera que tú no deberías pagar el mismo IVA por un CD de música que por un yate. Por que aunque los dos son artículos de lujo, pero cada uno de diferente clase socioeconómica. Pues esto es lo mismo. Tú pagas para un fondo común, para enfermedades generales. Si tienes hija y tiene cáncer de ovarios, ya querrás haber pagado en su momento. ¿pero no es lo mismo que el aborto.
Pero el aborto ni es una enfermedad, ni es un tratamiento para una enfermedad, ni es general. Por tanto no puede ser incluida en la SS.
#374 @lican_15 ya se han aumentado los inspectores fiscales, y solo ha servido para aumentar el consumo de cafés matutinos, porque sigue habiendo en el extranjero más de 100.000 millones de euros evadidos.@ka0s88 Ya sale la cantinela de que los funcionarios solo calientan silla y toman cafés. Que los habrá, pero no son todos así... El problema sigue siendo el qué se investiga, supongo que ese aumento de inspectores se estarán centrando más en la "gente de a pie" y no en las grandes fortunas evasoras, que no digo que no esté mal, que aquí a todos nos gusta escaquearnos de pagar impuestos, pero que se repartan un poquito más...
Y en tema del aborto, seguimos igual, tú sigues sin considerarlo dentro del sistema pero yo sigo viéndolo en él.
#378 #378 ka0s88 dijo: #375 @lican_15 pues ya está. La cultura se puede cambiar.
#376 @lican_15 será una progresión gradual. En los países donde la educación sexual es prioritaria apenas hay abortos (haciendo comparaciones demográficas).
Por poner un ejemplo: http://www.unaids.org/es/resources/presscentre/featurestories/2011/may/20110506unesco
en Estonia, 4300 casos de embarazos no deseados en un país con 1 millón y medio de habitantes. Es decir, 31 veces menos habitantes que el nuestro. Haciendo una simplista regla de tres, 4300*31= 133.300 embarazos no deseados. Obviamente no será nunca tanto. Pero mejor intentar eso que curar, que a todas luces siempre conlleva más riesgo y gasto.@ka0s88 Después de mirar el artículo...esos 4300 abortos menos serían en 8 años que duró el estudio, no por año... Osea que sería una reducción del orden de 16.000 abortos al año en España usando tus cálculos.. que sería algo así como reducir un 15% los embarazos, que sí, es mucho igualmente sólo con incluir esa educación sexual, que según el estudio el precio medio por estudiante varía entre los casi 7 euros en África y los 27 euros en Europa...
#380 #380 lican_15 dijo: #377 @ka0s88 Ya sale la cantinela de que los funcionarios solo calientan silla y toman cafés. Que los habrá, pero no son todos así... El problema sigue siendo el qué se investiga, supongo que ese aumento de inspectores se estarán centrando más en la "gente de a pie" y no en las grandes fortunas evasoras, que no digo que no esté mal, que aquí a todos nos gusta escaquearnos de pagar impuestos, pero que se repartan un poquito más...
Y en tema del aborto, seguimos igual, tú sigues sin considerarlo dentro del sistema pero yo sigo viéndolo en él.@lican_15 Cuando has trabajado con funcionarios, como yo, en distintas ciudades de España, y ves que el funcionario del café de 3 horas es la norma y no la excepción, te da por generalizar. Sí, hay funcionarios que trabajan. Pero sigue vigente el "vuelva usted mañana" de Larra.
Efectivamente, en 8 años. Pero sigue siendo alentador.
#381 #381 lican_15 dijo: #378 @ka0s88 Después de mirar el artículo...esos 4300 abortos menos serían en 8 años que duró el estudio, no por año... Osea que sería una reducción del orden de 16.000 abortos al año en España usando tus cálculos.. que sería algo así como reducir un 15% los embarazos, que sí, es mucho igualmente sólo con incluir esa educación sexual, que según el estudio el precio medio por estudiante varía entre los casi 7 euros en África y los 27 euros en Europa...@lican_15 27€ contra 300 ya es una gran ventaja. Y además se está pagando con el dinero de las otras 80.000 personas que van a ir por lo privado a abortar, y no por lo público. Que es mi premisa, que las que quieran hacerlo, paguen la educación al resto para que no cometan los mismos errores.
yo apoyo el aborto, lo que no apoyo es que la gente no tome las medidas necesarias para evitar un aborto. hay muchos irresponsables por ahi sueltos
Desgraciadamente y así es el mundo, no todos piensan lo mismo. No hay libertad. En esta vida todo se hace como quiere una persona y al que no piensa igual se crean guerras. Da pena, es triste, sí, pero la completa realidad.
#54 #54 evangeline_evans dijo: #50 ka0s88 he dicho "PUEDE que haya sido víctima de...", no lo he afirmado categóricamente. Te aseguro que no creo tener la "verdad absoluta", simplemente tengo una opinión creada a partir de datos y conjeturas. Te lo voy a explicar:
No, no todos los hijos fruto de una violación son odiados por su madre, pero es muy inocente de tu parte creer que los va a querer, creer que un padre siempre va a querer a su hijo, cuando eso no es verdad. Hay padres que no quieren tener hijos y te aseguro que no van a cambiar de opinión sólo porque un día nazca. ¿Y quien va a pagarlo? El hijo que no ha hecho nada pero que debe sufrir el odio, o peor, la indiferencia, de ese ser que le ha dado la vida pero al que ni le va ni le viene. Para mi es peor eso que no haber nacido.@evangeline_evans Me da igual si hay padres que quieran o no a sus hijos. Me es indiferente. El dinero público no está para pagar irresponsabilidades. Punto. Si es por violación y la mujer quiere abortar, ya puede. Si es por enfermedad... creo que también. Abortar por el hecho de que se rompa el condón, no. Por que el fabricante ya avisa de que hay posibilidad de error. Carga TÚ con las consecuencias de tus actos, y no ayudes a colapsar la seguridad social y a crear cargos sanitarios adicionales.
#79 #79 lican_15 dijo: #74 @ka0s88 Ningún método, salvo la abstinencia, es 100% seguro en este tema. Que no te vendan la moto de que algún método es seguro 100%, repito. La pastilla tiene una fiabilidad del 99 con algo, igual que los condones.
Y la píldora no impide que ovules, exactamente. Impide la ovulación durante los 21 días que la tomas, pero el óvulo se libera del ovario en los otros 7 días, los de descanso, los de la pastilla placebo. Lo que impide es la implantación del embrión en caso de que se produzca la unión del óvulo y el espermatozoide.@lican_15 La píldora sí impide que ovules mientras la tomas. No puedes decir que no impide que ovules y luego afirmarlo en la frase siguiente.
Luego añades lo mismo, que aunque se produzca fecundación, impide el desarrollo del embarazo. Es decir, 100% fiable. Si la mezclas con otros medicamentos se anula su efecto. Eso viene en el prospecto que NADIE se lee. Pero es 100% fiable. No me vendas tú una moto que pierde aceite por todas partes ;)
#84 #84 nebelwerfer dijo: #51 @ka0s88 Y volvemos a lo mismo, yo tampoco quiero que se gaste el dinero en cosas innecesarias pero aún así me aguanto porque sé que un gran número de la población si quiere que se gaste dicho dinero porque lo ve necesario. Por mucho que haga un partido y por mucho que me votasen yo no dejaría de lado a toda un gran sector de la población ni mucho menos me impondría a ellos, supongo que esa es la diferencia entre nosotros dos. Por otro lado, te digo lo mismo que le dije a otro, os empeñais en creer que todas las que abortan son chonis que se lo montan en los baños de una discoteca y nada más lejos de la realidad. @nebelwerfer hombre de paja en camino.
Aborto libre. Si quieres abortar, aborta. Pero te pagas tú tus gastos. No yo.
Sí hay métodos 100% fiables. El anillo corrige todos los defectos de las píldoras. Respecto a lo de que pagan justos por pecadores. Sí, en efecto, en eso se basa la democracia como bien dices. Una inmensa mayoría decide por todos, aunque una minoría no quiera. Pues aquí pasa lo mismo. Por la minoría que tenga un fallo de verdad, se tendrá que joder porque el resto, sí es por ser una choni de follar en los baños de la disco ;)
#121 #121 sayayhaji dijo: #14 @ka0s88 O sea, que los ricos tienen el derecho de hacer lo que quieran con su cuerpo, pero los pobres tenemos que conformarnos con lo que tenemos.@sayayhaji No se trata de ricos y pobres, se trata de responsabilidad. Responsabilidad para con la sociedad. Cargar al resto de la sociedad con tus irresponsabilidades es egoísmo.
#148 #148 lican_15 dijo: #146 @ka0s88 Coño! Qué eres tú el que dice que una chica de 16 años no ha cotizado en su vida y que por eso no ha pagado su seguridad social. Luego eres tú el que dice que existe como figura de beneficiario de sus padres. Y que a cualquier edad uno se puede romper una pierna. Pues a cualquier edad (hasta la menopausia) te puedes embarazar, y puede que no lo quieras. Si un embarazo puede ocurrir porque mantienes relaciones sexuales y una pierna se puede romper porque la utilizas para caminar/correr/saltar... ¿Digo yo que no será que lo que te molesta es la libertad de las mujeres para decidir sobre su reproducción?@lican_15
3. Generalizáis vosotros dos al ser los primeros que utilizáis una sola frase mía para machacar el debate con ella aún sabiendo en qué contexto la dije, puntual y correcto. Desvirtuando el debate para llevaros el gato al agua. Es normal, no todo el mundo sabe debatir y por eso teneis que recurrir a falacias argumentativas o directamente a la descalificación personal como #150.#150 #150 nebelwerfer dijo: #145 @ka0s88 Jajaja cada vez que sueltas lo del hombre de paja no haces más que demostrar que te has metido tú solo en un sitio del que no sabes salir. Los accidentes de tráfico también les pasa a los que conducen coches y cruzan las calles. Que no conduzcan ni salgan de su casa ¿no?. Y dado que tú usas la generalización como argumento fundamental pues consideras que todas las abortistas son chicas de 16 años no iría por ahí reprochando (malamente) las argumentaciones del resto. Además, si hablas de democrácia hay más personas que practiquen el sexo que los que no lo practican ergo una vez más vuelves a enmierdarte.nebelwerfer dijo: #145 @ka0s88 Jajaja cada vez que sueltas lo del hombre de paja no haces más que demostrar que te has metido tú solo en un sitio del que no sabes salir. Los accidentes de tráfico también les pasa a los que conducen coches y cruzan las calles. Que no conduzcan ni salgan de su casa ¿no?. Y dado que tú usas la generalización como argumento fundamental pues consideras que todas las abortistas son chicas de 16 años no iría por ahí reprochando (malamente) las argumentaciones del resto. Además, si hablas de democrácia hay más personas que practiquen el sexo que los que no lo practican ergo una vez más vuelves a enmierdarte. No pasa nada, nunca me ha importado dar lecciones a gente que las precisa.
Y, hablando de #150 #150 nebelwerfer dijo: #145 @ka0s88 Jajaja cada vez que sueltas lo del hombre de paja no haces más que demostrar que te has metido tú solo en un sitio del que no sabes salir. Los accidentes de tráfico también les pasa a los que conducen coches y cruzan las calles. Que no conduzcan ni salgan de su casa ¿no?. Y dado que tú usas la generalización como argumento fundamental pues consideras que todas las abortistas son chicas de 16 años no iría por ahí reprochando (malamente) las argumentaciones del resto. Además, si hablas de democrácia hay más personas que practiquen el sexo que los que no lo practican ergo una vez más vuelves a enmierdarte.de nuevo. Por más que intentes dar a entender que quiero negar la libertad sexual de la gente, no lo vas a conseguir. Cada uno que haga lo que quiera, ateniéndose a las consecuencias.
#217 #217 lican_15 dijo: #201 @ka0s88 Eso sí que es una falacia. En su argumentación dice, textualmente "ni el cáncer de pulmón a los fumadores", y tú saltas con que tiene que probar que un niño de 9 años es fumador... A ver, que creo que estás mezclando un poco hombres de paja y pajas mentales...
Hay cientos de artículos que relacionan muy directamente fumar con cáncer de pulmón, faringe, laringe, lengua y que aumenta las probabilidades de otros cánceres y afectaciones. La EPOC está relacionada en un 90-95% de los casos con casos de tabaquismo severo, siempre hay que tener en cuenta causas genéticas. Otras enfermedades y síntomas están muy relacionadas con el tabaquismo. ¿Consideras autolesión o accidente este tipo de enfermedades?@lican_15 Mi comentario no es ningún hombre de paja (en realidad, deberíais saber qué significa esta figura retórica). Yo no estoy diciendo NADA que el usuario no haya dicho. He contestado a su pregunta con una afirmación retórica. No se puede demostrar que un niño de 9 años no sea fumador. Puede ser fumador activo, pasivo o no serlo y desarrollar cáncer. Y, según la premisa anterior del otro usuario, habría que retirarle el tratamiento porque compara una enfermedad que cualquier persona puede sufrir con un embarazo, el cual solo puedes sufrirlo si mantienes relaciones sexuales, consentidas o no. No puedes embarazarte por "sexo pasivo". No va a bajar el espiritu santo a fecundarte. Aunque a veces parece que lo creáis algunos xD
#19 #19 evangeline_evans dijo: #14 Tendrías que quejarte de que tu dinero va a Belén Esteban, no a alguien que puede que haya sufrido una violación. Mejor arrepentirse en el futuro que arruinar la vida de un niño.@evangeline_evans me gusta los que poséeis la verdad absoluta. Obviamente sabes, por experiencia propia, que ser un hijo de violador te arruinará la vida. Es obvio. O sabes que la mujer que tenga ese hijo va a joderse la vida. Increíble, oye. En vez de proteger la vida y evitar que esta sufra, se corta el problema de raíz. Muerto el perro se acabó la rabia, que dicen. Eliminemos la posibilidad de que esa persona encuentre el amor, quitémosle la posibilidad de ser un buen ciudadano, (o malo). DECIDAMOS POR EL escudándonos en que "como no siente, no le duele"...
Si vuestra vida es tan triste que no queréis vivirla, quitaos vosotros de en medio. No le neguéis esa posibilidad a los demás.
#20 #20 ataliel dijo: #1 @carlosjfort pude ser, pero a los que tenemos 2 dedos de frente, lo que nos molesta es que se use como método anticonceptivo, y así tenemos la sociedad que tenemos, ( puedes ver telecinco y ya me entiendes ), no aplaudo a los católicos apostólicos que critican el aborto por que si, por que lo dice un comic de 1700 años. Critico las chonis, los ninis, y demás basura que lo usan como método anticonceptivo, por que oye, la pastilla o el condón se paga, el aborto no, y hay que gozarlo, y a darle otra vez, que nos amparan nuestros derechos. Como salen en las manifas, si en tu chumino mandas tu, manda de verdad y toma precauciones. El problema no es la ley, es la educación.@ataliel uy, que políticamente incorrecto... pero yo estoy de acuerdo!
#18 #18 evangeline_evans dijo: #14 Tu dinero va a los bolsillos de los políticos y la iglesia, no de los médicos que practican el aborto.
Dejando eso de lado, que más que nada es una broma/crítica, el dinero que tú pagas en iva e impuestos no van a una cajita que se llama "abortos", va a sanidad, educación, cultura, investigación, etc. (al menos en teoría) y paga a miles de médicos, profesores y científicos. Pagas para que tú, tu madre, tu primo, tu vecino, tenga una buena sanidad. Y ese vecino que tan mal te cae porque porque se pone a hacer ovras a las 10 de la mañaba un domingo también te paga el que tú vayas al medico cuando te duele algo, o si tienen que hacerte un transplante. @evangeline_evans dentro de la sanidad, prefiero que mi dinero se destine a otras cosas. Que menciones corrupción política con esto, para desviar la atención del foco del problema, no sirve más que para darme la razón. No tienes causas objetivas para defender el aborto gratuito.
#21 #21 nebelwerfer dijo: #8 @humigual No exactamente, con el aborto se habla de quitar la vida a una masa de células que ni siquiera ha desarrollado receptores del dolor, mientras que con los toros hablamos de hacer sufrir deliberadamente a un animal que tiene todas sus facultades nerviosas (dolor, estrés, etc) en perfecto y completo funcionamiento. Sé por donde vas y en otros casos como temas de políticas económicas y demás sí que te daría la razón, además, tu ejemplo, concretamente, como ya te he demostrado es confundir la velocidad con el tocino, porque son situaciones muy poco comparables.@nebelwerfer tardaba alguien en sacar el tema de los toros. Que no es como usted plantea. El toro emite endocrinas que hace que se le libere ese dolor, que no lo padezca o al menos insignificante para llamarlo dolor. Busque en google, no recuerdo el doctor ni la tesis que lo demostró.
#14 #14 ka0s88 dijo: #10 @The_great_Uitito primero, tú dile a un biólogo que un embrión no es un ser vivo. Por muy montoncito de células que sea.
Segundo, yo estoy en contra del aborto GRATUITO. Pagado con dinero DE TODOS. Quien quiera abortar, que se busque la vida en clínicas privadas. Es su decisión. Si quiere matar un ser vivo (ojo, no digo persona ni ser humano), que lo haga. Pero no con mi (parte) de dinero. ¿O tampoco puedo estar en contra del mal uso del dinero público?@ka0s88 Te me has adelantado, iba a decir lo mismo con unos pequeños matices, hay casos en los que el aborto sí que está justificado, al igual que podría o debería estarlo la eutanasia, y ambas prácticas me parecen asesinatos.
En los casos que sí que está médica y científicamente justificado, considero oportuno que la seguridad social lo pague, en los casos que un bebé me viene mal por cualquiera que sea la razón, que la persona en sí se busque la vida, si se realiza por centros públicos que se pague ese procedimiento, y si no que se vayan a lo privado.
Que hoy en día hay muchos métodos, y combinando varios la probabilidad de un embarazo no deseado es muy, muy baja. Lo que hace falta es información, mucha información, no abortos gratuitos.
Hola, gracias a la ayuda de la comunidad he podido averiguar el nombre de dos de las tres series de mi infancia que pedí ayer, y os lo agradezco muchísimo, sabía que de entre esta comunidad habría alguien que podría ayudarme!!! Ahora solo me queda la serie numero tres, si alguien se acordase por favor que me lo diga!! Por cierto, las dos anteriores eran Yat, la patrulla espacia y Kong, la serie animada.
3º Ésta es la serie que menos detalles recuerdo, creo que era de detectives o policías o algo así que iban detrás de un hombre misterioso, la peculiaridad del hombre misterioso era que tenía un anillo mágico, recuerdo que en un capítulo los detectives/policías pudieron quitarle el anillo, pero el hombre misterioso se lo arrebató en poco tiempo.
#1 #1 carlosjfort dijo: Lo que pasa es que a los antiabortistas les molesta que los demás aborten.@carlosjfort pude ser, pero a los que tenemos 2 dedos de frente, lo que nos molesta es que se use como método anticonceptivo, y así tenemos la sociedad que tenemos, ( puedes ver telecinco y ya me entiendes ), no aplaudo a los católicos apostólicos que critican el aborto por que si, por que lo dice un comic de 1700 años. Critico las chonis, los ninis, y demás basura que lo usan como método anticonceptivo, por que oye, la pastilla o el condón se paga, el aborto no, y hay que gozarlo, y a darle otra vez, que nos amparan nuestros derechos. Como salen en las manifas, si en tu chumino mandas tu, manda de verdad y toma precauciones. El problema no es la ley, es la educación.
Con ese razonamiento ¿cómo le explicas a uno del KKK que es malo matar negros? Para ellos no son seres humanos y se pueden matar.
Lo solucionas con un "quién quiera matar que mate y quién no quiera que no lo haga"
#10 #10 The_great_Uitito dijo: No es tan facil como eso, en realidad los antiabortistas se lo miran desde el punto de vista del embrion, como si el montoncito de celulas tuviera mente y sentimintos (cientificamente falso) por lo que lo veen como un asesinato. Es, para ellos, como si legalizaran el asesinato, y por eso lo veen inmoral, aunque no lo practiquen, porque hay "victimas" innocentes.
PD: Yo estoy a favor del aborto, solo queria explicar su punto de vista y el porque la solucion del VEF no es apicable para ellos (aunque no tengan razon)@The_great_Uitito primero, tú dile a un biólogo que un embrión no es un ser vivo. Por muy montoncito de células que sea.
Segundo, yo estoy en contra del aborto GRATUITO. Pagado con dinero DE TODOS. Quien quiera abortar, que se busque la vida en clínicas privadas. Es su decisión. Si quiere matar un ser vivo (ojo, no digo persona ni ser humano), que lo haga. Pero no con mi (parte) de dinero. ¿O tampoco puedo estar en contra del mal uso del dinero público?
#4 #4 nebilim dijo: Ni que los proabortistas quisieran que todas abortáramos XDDDD ni pies ni cabeza!#3 #3 fontanero_real dijo: El problema es que los antiabortistas se creen que pueden obligar a una mujer a parir en contra de su voluntad, cuando lo bonito sería que cada uno haga lo que quiera con su cuerpo, es así de sencillo.#1 #1 carlosjfort dijo: Lo que pasa es que a los antiabortistas les molesta que los demás aborten.No os dáis cuenta de que está definiendo precisamente la postura de un proabortista?
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en VistoenlasRedes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
25 abr 2015, 23:35
#365 #365 ka0s88 dijo: #362 @lican_15 Lo de Bárcenas era un ejemplo. Obviamente no es el mismo caso, por eso especifiqué robo y después gasto. Quería ejemplificar que todo es subjetivo si lo comparamos con algo mayor. Pero no deja de ser importante. 40 kilos en un lado, 40 kilos en otro... al final nos subimos a los 1.200 millones. Y eso sí es importante.
Sí, se paga a través de los impuestos. ¿Pero a quién se le sube? ¿A quien cobra 645,30€ al mes? ¿a los que cobran por encima de 1500€? ¿A todos? Al final, cargas a toda la población, o discriminas por segmentos, para cubrir algo que, en su gran mayor parte, es producto de una irresponsabilidad.@ka0s88 Lo de si le subiría los impuestos a los que ganan salario mínimo o ricos, pues supongo que debe ser equitativo. Primero empezar por todo ese dinero que se defrauda mediante tributación en países terceros, paraísos fiscales, escaqueo con maquinaria financiera de esa... Y lo que se dice que si haces eso una persona se va del país, o que la empresa se iría, pues eso, que se vaya. Pero si tributa en otro país debería restringirsele el acceso a servicios públicos, todos. Y a esas empresas que prefieren tributar fuera las ganancias en este país, pues se les ilegaliza su actividad aquí. Si realmente les interesa el mercado español ya se pondrán al día, o sino perderán su nicho de negocio aquí. No se les puede permitir el chantaje...