#55 por devilevil
6 feb 2013, 04:51

Corrijan-me si me equivoco pero esta frase esta mal por la falta de comas, se leería correctamente en el caso de que pusiese: "no podemos tolerar que se ponga en duda, en el PP no han habido practicas irregulares en el manejo de dinero." Pero como lo pone da a entender, de que no pueden tolerar que se dude, que no han hecho tal cosa.

#35 por cherelerele
4 feb 2013, 20:07

Joder, es tan fácil como decir "no podemos permitir que se dude que en el PP no ha habido prácticas irregulares". La gente duda que no las haya habido, o sea que creen que las ha habido, y ellos no pueden permitir eso, por eso está mal.

#26 por maitane_07
4 feb 2013, 17:12

#25 #25 maitane_07 dijo: Esté bien escrito o no, tienen un importante retraso mental. ¿Cómo no dudar del "manejo irregular del dinero", visto lo visto? Por diosQuiero deciir, de que no ha habido manejo irregular. Maldito PP xD

#53 por neire
6 feb 2013, 02:05

El problema es que el mensaje se puede leer con dos interpretaciones. Tanto los que dicen que no ven el error como los que dicen que sí, llevan razón.

#38 por AAstrolabio
4 feb 2013, 21:47

#37 #37 tyrq dijo: #4 Es que está bien escrito, si se le da la vuelta a la frase se ve más claro: "En el PP no ha habido prácticas irregulares en el manejo del dinero y no vamos a tolerar que esto se ponga en duda". Es que lo que tu has puesto no es lo mismo que lo que esta escrito, no te explicaron en el colegio la importancia de las comas?

#27 por saiconze
4 feb 2013, 17:20

jaj como les traiciona el subconsciente XD

#34 por takei
4 feb 2013, 19:45

Poner en duda que ha habido prácticas irregulares = No ha habido prácticas irregulares, pero se plantea la posibilidad de que sí.

Poner en duda que NO ha habido prácticas irregulares = Ha habido prácticas irregulares, pero se plantea que a lo mejor NO las ha habido.

Básicamente ese es el fallo.

#20 por alex_1691
4 feb 2013, 16:38

#19 #19 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.jajaj bueno por lo menos se leer cosa que mucha gente parece que no así que algo bueno tendre. ;)

#36 por sincopata
4 feb 2013, 21:11

#4 #4 imsingingintherain dijo: Soy la unica que tras leerlo 20 veces no ve por que esta mal escrito?Al negar dos veces hacen una afirmación.
Para ser correcto tendrían que haber puesto 'No podemos tolerar que se ponga en duda que en el PP ha habido prácticas irregulares en el manejo del dinero' al meter el 'no' justo detrás del PP da a entender lo contrario (de ahí la doble negación).

Algo así como decir 'No te voy a decir que no he robado', eso sería una doble negación.

#22 por alex_1691
4 feb 2013, 16:53

#21 #21 expeliarmus dijo: #18 Otro...sí que está bien la educación sí, entre la comprensión y el HABER...XD

Soy honrado = No he robado

No tolero que se dude que soy honrado = No tolero que se dude que no he robado.

Anda que...me uno a los que dicen que no apoyo en absoluto al PP, pero os habéis coronado.como te aburres, ha ver lo que quería decir es que hay que fijarse en el segundo 'no' para comprender el por que el Tweet esta mal escrito, y así entender que el mensaje publicado es totalmente contrario al mensaje que se pretendía transmitir.

X cierto dedica tu vida a algo + productivo k no sea analizar punto x punto los fallos de escritura de la gente o acabaras ciego y amargado ;)

#12 por leoks
4 feb 2013, 16:10

#11 #11 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.han hecho una doble negación = afirmación según la lógica básica almenos...

#18 por alex_1691
4 feb 2013, 16:31

#6 #6 dr_ebola dijo: pues yo no veo el error, se pone en duda que no han recibido nada, eso no se puede tolerar, está bien redactadohaber bonita fijate en el no, es la clave para entender la gracia del asunto XD, que mal esta la educación en este país... aunque viendo esto no me extraña