Ama a Dios sobre todas las cosas por @cunetita
Vía: https://twitter.com/cunetita/status/307157719931039744
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#3 #3 cabezoto dijo: Es gracioso porque Newton era cristiano, Einstein era cristiano, Copérnico y Galileo eran cristianos, Descartes era cristiano, el científico que propuso la teoría del big bang era un sacerdote llamado Georges Lemaître, y en la Biblia Jesús no dice nada sobre la homosexualidad.
Y ha habido manifestaciones cristianas en contra de la homofobia:
http://www.cuantarazon.com/753493/direis-lo-que-querais#4 #4 firetyranno dijo: Venga, ahora que se ha hecho el guay por críticar a la religión le voy a decir algo, no es lo mismo la religión cristiana que la iglesia, en ninguna parte de la biblia se excluye a homosexuales, cientificos y mucho menos libres pensadores más que nada porque Jesucristo era un libre pensador y siempre dijo que todos eramos hijos de Dios y nunca excluyo a nadie ni siquiera a los enfermos, otra cosa es la Iglesia que utiliza la palabra de Dios para que el mundo sea como les venga en gana.En la Biblia sí que se hacen menciones a la homosexualidad (No me pidais que os diga el versículo exacto, pero recuerdo una muy clara que era "No yacerás con hombre como con mujer, eso es abominación). Lo que sí que estoy de acuerdo en que la gente tiende a confundir la religión (Que aunque no la comparto, la apruebo) y la Iglesia (Que aunque muchísima gente que de verdad esté volcada en la labor de ayuda social, también hay una inmensa mayoría de ladrones y sinvergüenzas).
#3 #3 cabezoto dijo: Es gracioso porque Newton era cristiano, Einstein era cristiano, Copérnico y Galileo eran cristianos, Descartes era cristiano, el científico que propuso la teoría del big bang era un sacerdote llamado Georges Lemaître, y en la Biblia Jesús no dice nada sobre la homosexualidad.
Y ha habido manifestaciones cristianas en contra de la homofobia:
http://www.cuantarazon.com/753493/direis-lo-que-queraisy mas ejemplos, Mendel, investigo herencia genetica y era un religioso en monasterio, etc.
Pero, ¿en que parte ha puesto que sea incompatible? ha ridiculizado una postura que pese a que no sea LA TOTAL, es la mas frecuente entre los religiosos (de cualquier religión organizada al menos mayoritaria).
Ejemplo, la mayoría de los españoles apoyan el matrimonio para todos, la mayoría son cristianos, pero la doctrina católica, la iglesia, sus cargos y voz parlante, ademas de mucho ferviente religioso, lo atacan. No es contradicción, sino que la iglesia (así como doctrina musulmana y otras mas no me vaya a salir alguien con que "los moros lo hacen peor") y sus bases están desconectados con la sociedad y de lo que debería ser algo conciliador, mas que nada discriminan.
#3 #3 cabezoto dijo: Es gracioso porque Newton era cristiano, Einstein era cristiano, Copérnico y Galileo eran cristianos, Descartes era cristiano, el científico que propuso la teoría del big bang era un sacerdote llamado Georges Lemaître, y en la Biblia Jesús no dice nada sobre la homosexualidad.
Y ha habido manifestaciones cristianas en contra de la homofobia:
http://www.cuantarazon.com/753493/direis-lo-que-queraisPerdona? como que no dice nada? Quizá no haya mencionado la palabra, pero dice claramente que ''es pecado que un hombre se acueste con otro hombre''
#3 #3 cabezoto dijo: Es gracioso porque Newton era cristiano, Einstein era cristiano, Copérnico y Galileo eran cristianos, Descartes era cristiano, el científico que propuso la teoría del big bang era un sacerdote llamado Georges Lemaître, y en la Biblia Jesús no dice nada sobre la homosexualidad.
Y ha habido manifestaciones cristianas en contra de la homofobia:
http://www.cuantarazon.com/753493/direis-lo-que-queraisSolo quería apuntar que Einstein enunció bien claro, que él NO era crisitano... Le cito textualmente (perdonad que esté en inglés):
"“It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it."
Yo me quedo con la parte de "I do not believe in a personal God" -> "No creo en un Dios personal" (como el cristiano, vamos)
#4 #4 firetyranno dijo: Venga, ahora que se ha hecho el guay por críticar a la religión le voy a decir algo, no es lo mismo la religión cristiana que la iglesia, en ninguna parte de la biblia se excluye a homosexuales, cientificos y mucho menos libres pensadores más que nada porque Jesucristo era un libre pensador y siempre dijo que todos eramos hijos de Dios y nunca excluyo a nadie ni siquiera a los enfermos, otra cosa es la Iglesia que utiliza la palabra de Dios para que el mundo sea como les venga en gana.Sobre la biblia, lee mi coment #10,#10 pepsicolo dijo: #3 Como ya te han comentado, "dedicados a dios" se basan principalmente en esto DE LA BIBLIA para discriminar la homosexualidad: Los capítulos 18 y 20 del Levítico, Sodoma y Gomorra del Genesis, Romanos 1, 1 Corintios 6: 1 Timoteo 1. Donde se decía que quien se acostara con hombre siendo hombre debería ser ejecutado y no iría al cielo. Esto es atroz, como otras cosas que pone en la biblia y la religión organizada pasa por alto "por que eso era para otra época", pero esto casualmente no... mira por donde (lectura selectiva). Y que tu digas: "eso lo dicen los curas, no es lo que pienso yo" BIEN!!! pero mucha gente SI cree lo que dice el cura/obispo/papa, y no solo viejos, mira las JMJ. te equivocas, en la biblia si se condena la homosexualidad.
Confundes biblia (texto) con Jesus (personaje), no es lo mismo, la biblia dice mucho mas que Jesus, y pese a que el cristianismo se debería basar en lo que dijo cristo, se basa mas bien en la biblia, terminando por hacer cosas que cristo detestaría (odiar al progimo, descalificar, disgregar, ostentacion del clero/iglesia etc...). Estamos de acuerdo en que una cosa es el creyente de a pie y otra "los curas", pero como ya he dicho, mucho creyente "de a pie" "cree" a pies puntillas, lo que dicen estos (por ignorancia, tradicion, o no querer pensar/informarse)
#4 #4 firetyranno dijo: Venga, ahora que se ha hecho el guay por críticar a la religión le voy a decir algo, no es lo mismo la religión cristiana que la iglesia, en ninguna parte de la biblia se excluye a homosexuales, cientificos y mucho menos libres pensadores más que nada porque Jesucristo era un libre pensador y siempre dijo que todos eramos hijos de Dios y nunca excluyo a nadie ni siquiera a los enfermos, otra cosa es la Iglesia que utiliza la palabra de Dios para que el mundo sea como les venga en gana.A cuantas personas ha matado la iglesia por contradecir lo que dice la biblia? a no es verdad que la iglesia (el principal organo que ha promovido el catolicismo) no representa la religión . Si la iglesia acepta a la ciencia es porque con las pruebas que aporta la ciencia , no hay nadie tan gilipollas que se crea lo que dice la biblia y os toca bajaros los pantalones .Y ahora catolicos matadme a negativos pero sabeis que tengo razón.
#50 #50 pepsicolo dijo: #44 Ole, encima anti vasco, anticatalan y quien sabe que mas, tu eres una JOYA loco, que ademas va soltando perlas como nadie. Que sea estereotipo, NO INDICA QUE SEA CIERTO, TU lo das por echo, de ahi que si lo haces con los homosexuales, ERES HOMOFOBO, por que con tus comentarios odias/denigras/temes a los homosesxuales, del mismo modo eres RACISTA/SENOFOBO si lo jhaces con inmigrantes, eso es asi te guste o no, por basarte en prejuicios para denigrar/atacar. Me la sopla que digas maricon, julandron, gay, o lo que te de la realisima gana llamarlo, lo que me opongo es a lo que dices, no como lo dices.
¿Un racista va matando negros? no, los "toleran", eso no quita que no sea racista, a ver si te enteras ostias, aplicalo a "lo gay".te doy un aplauso y me voy tan tranquilo a ver un video porno lésbico. Taluego chato.
#11 #11 elementdarksoul dijo: A ver, es cierto que en el Antiguo Testamento se condena la homosexualidad... Pero ese es un libro judío y antiquísimo, escrito por muchas personas diferentes y con muchos elementos mitológicos, de una época en la que veían una desgracia y decían "oh, será cosa de Dios". Sin embargo, los cristianos seguimos las enseñanzas de Cristo, que hablaba de tolerancia, respeto, perdón... Y se juntó con y ayudó a marginados por la sociedad. Así que ser cristiano no te obliga a ser homófobo. Por favor, no critiquéis sin conocer a no ser que tenga gracia, que yo normalmente me río con chistes sobre religión.Falso, pasajes del nuevo testamento:
Romanos 1: Hombres con hombres cometen actos vergonzosos y sufren en su propio cuerpo el castigo de su perversión.
"Dios los entregó a la inmundicia, en las concupiscencias de sus corazones, de modo que deshonraron entre sí sus propios cuerpos"
1 Corintios 6; 1 Timoteo 1:
¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones,ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios.
#22 #22 rafa93 dijo: #20 teniendo en cuenta que ni los gays eran casi aceptados por LA SOCIEDAD (da igual si eran católicos o no) hace casi más de 30 años, nombrar a la iglesia con un texto de miles de años me parece absurdo.Ok, te parece absurdo, ESTAMOS DE ACUERDO, A MI TAMBIEN!!!!, pues mira por donde, ES el pretexto religioso que usa la iglesia, el librito sagradito ^^, me estas dando la razon, no se si querias o no. La iglesia dice que es pecado, POR ESOS TEXTOS. estamos de acuerdo pues en que es una memez :D
#53 #53 pepsicolo dijo: #32 Osea, que no me odia, pero si odia que me lo monte con otro hombre... pues lo veo insostenible, no me puede caer bien una persona, si hace algo que no me gusta y me desagrada, por lo que esa persona para mi es DESAGRADABLE. Si odio algo que hace alguien, por consecuencia, sino la odio, terminare odiandola mientras lo haga.
Vamos, de cajon, pero bueno tu/vosotros mismos (religiosos o como tu dices ateo/s).
Por cierto, OTRO QUE TRATA A LOS DEMAS DE IGNORANTES, joder macho, este post los hay varios de este palo.No, a ver. Dios quiere a todos los humanos, porque todos son fruto de su creación. Ahora bien, odia el pecado, es decir: Odia la masturbación, odia el sexo fuera del matrimonio, etcétera. Así sale en la biblia y así debe ser entendido. Y no trato a los demás como ignorantes, solo trato de ignorantes a los que son ignorantes, a aquellos que critican cosas sin saber de lo que hablan. Y ya he dicho, soy homosexual y ateo, así que no se me puede culpar de que quiera defender a la iglesia o a Dios. Simplemente leed la biblia y luego tendréis la legitimidad moral para poder criticar lo que no os guste de ella. Pero niñatos de trece años diciendo que el catolicismo es una mierda, no, por ahí no paso.
#3 #3 cabezoto dijo: Es gracioso porque Newton era cristiano, Einstein era cristiano, Copérnico y Galileo eran cristianos, Descartes era cristiano, el científico que propuso la teoría del big bang era un sacerdote llamado Georges Lemaître, y en la Biblia Jesús no dice nada sobre la homosexualidad.
Y ha habido manifestaciones cristianas en contra de la homofobia:
http://www.cuantarazon.com/753493/direis-lo-que-queraisComo ya te han comentado, "dedicados a dios" se basan principalmente en esto DE LA BIBLIA para discriminar la homosexualidad: Los capítulos 18 y 20 del Levítico, Sodoma y Gomorra del Genesis, Romanos 1, 1 Corintios 6: 1 Timoteo 1. Donde se decía que quien se acostara con hombre siendo hombre debería ser ejecutado y no iría al cielo. Esto es atroz, como otras cosas que pone en la biblia y la religión organizada pasa por alto "por que eso era para otra época", pero esto casualmente no... mira por donde (lectura selectiva). Y que tu digas: "eso lo dicen los curas, no es lo que pienso yo" BIEN!!! pero mucha gente SI cree lo que dice el cura/obispo/papa, y no solo viejos, mira las JMJ.
#4 #4 firetyranno dijo: Venga, ahora que se ha hecho el guay por críticar a la religión le voy a decir algo, no es lo mismo la religión cristiana que la iglesia, en ninguna parte de la biblia se excluye a homosexuales, cientificos y mucho menos libres pensadores más que nada porque Jesucristo era un libre pensador y siempre dijo que todos eramos hijos de Dios y nunca excluyo a nadie ni siquiera a los enfermos, otra cosa es la Iglesia que utiliza la palabra de Dios para que el mundo sea como les venga en gana.respecto a la ciencia, obviamente no pone en nada sobre eso en la biblia, pero la religión SIEMPRE ha sido un obstáculo a la misma, pese a que muchos científicos fueran religiosos incluso parte del estamento eclesiástico. Se opusieron/oponen a tierra redonda, tierra centro del universo, vida en otros planetas, big bang, todo lo referente a medicina, células madre, clonacion, aborto, el preservativo, la píldora, etc... El método científico ya en si mismo contradice lo que es la fe, pues se basa en demostraciones mediante experimentación y la lógica mediante leyes naturales para las teorías. La ciencia pese a ser conservadora evoluciona y se corrige, la religión no siempre lo hace, si es que lo hace.
#13 #13 elementdarksoul dijo: #9 Perdona, pero atacar la ciencia no es la postura más frecuente entre los religiosos. La propia Iglesia católica ha admitido la evolución (aunque la protestante y demás no lo han hecho, eso es cierto). Lo que pasa es que hay cristianos "más papistas que el Papa", como se suele decir, sobre todo gente mayor que no tiene una visión tan abierta como para ver que ciencia y religión no son incompatibles.ante cualquier avance científico que tenga que ver con el SEXO, sexualidad, reproducción, o nuestro origen que trate la ciecia, va a reaccionar de antemano en oposición, así ha sido y así es hoy día. Toda creación en la que no este presente dios no es valida, la clonacion, aborto, condones, píldora del día después... Bien sea por que contradicen el libro "sagrado" o lo que dice la iglesia, o por cuestiones "morales" que decida el papa/cura/obispo de turno. Y si nos vamos al pasado, la cosa pinta peor, la edad media fue la mas "beata" de la historia, casualmente la de mayor oscuridad e ignorancia, mira tu por donde, y no mencionemos la inquisición que ya es para mear y no echar gota.
Solo hay que ver lo que dicen los obispos en la tele... el único comportamiento que justifican es el toquetear niños.
#18 #18 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.fue uno de los primeros científicos modernos, realizaba solo obras religiosas, ademas muchos especulan con su posible homosexualidad ¿Y? En aquella época la religión seguía dominando si no ya la vida entera de cualquiera, si era referente social y estaba totalmente interiorizada en la vida y política. Vamos, que ser ateo no era lo común ^^. Por cierto que hayan habido grandes científicos dentro del mundo de la iglesia, no la hace abanderada de la misma, mas bien al contrario viendo la historia.
Por cierto, la iglesia le dio pataleta, no entiendo tu coment, fue acusado por la Iglesia como alquimista, hereje y ocultista aun que siempre salio ileso de las acusaciones, que en un pedestal no estaba que digamos.
#25 #25 cerealguy1987 dijo: Se debe aprender a diferenciar entre Dios e Iglesia.otro que tal, el autor no ha especificado a quien va dirigida "su critica/acusación", si a dios, a la religión (suponemos cristiana), a sus dirigentes o a los religiosos en general. Pero tu mismo. Yo interpreto que va por los "lideres religiosos" y estamentos.
#22 #22 rafa93 dijo: #20 teniendo en cuenta que ni los gays eran casi aceptados por LA SOCIEDAD (da igual si eran católicos o no) hace casi más de 30 años, nombrar a la iglesia con un texto de miles de años me parece absurdo.sino iluminame y dime por que discrimina la iglesia a este colectivo (por que asi lo hace, incluso activamente con manifestaciones en contra de sus derechos, en el seno de su gerarquia, etc...), con que pretexto en concreto, POR FAVOR.
Dios ama el pecador pero odia el pecado. Dios no odia a ningún ser humano, pero sí odia los actos que él considera que son pecado. A ver si lo entendéis de una puta vez, que es muy cansino tener que repetirlo cada vez. Leed la biblia, joder, y luego criticáis. Y soy homosexual y ateo, ojo, pero no voy a criticar cosas sin tener puta idea.
#17 #17 r0xann3 dijo: #3 Perdona? como que no dice nada? Quizá no haya mencionado la palabra, pero dice claramente que ''es pecado que un hombre se acueste con otro hombre''Pero la homosexualidad no es eso, la homosexualidad no es yacer con otro hombre, la homosexualidad es SENTIR atracción sexual hacia personas de tu mismo sexo. Es imposible que Dios diga que "la homosexualidad es pecado" porque la palabra "homosexualidad" se inventó en el siglo XIX por un activista llamado Kertbeny. Así que Dios odia el pecado de yacer con otro hombre, como odia el pecado de la masturbación o el del adulterio. Simple.
sentencia VÁLIDA para homosexuales, científicos y librepensadores. Pero si queremos corresponder ese infinito amor, aunque sea desde la pobreza de nuestras posibilidades, hemos de cambiar de vida. Todos. Y por otro lado ser homosexual (en castidad), ser científico y librepensador es perfectamente compatible con ser cristiano, que es lo mejor que se puede ser en esta vida, como demuestran muchos de los mejores científicos (Pasteur, Newton, Collins, ...) y librepensadores (Chesterton, Belloc, ...) de la Historia.
Callaos con estas memezes de la iglesia o dios, que ambos son creados por retrasados que se aburrían más que una ostra.
#37 #37 rafa93 dijo: #30 Por estereotipo.
Los homosexuales solo piensan en salir de fiesta y fo... con cualquiera y Además de que de un matrimonio entre dos hombres no se puede concebir un hijo. La mayoría son así, y no me vengas diciendome que si homofobo ni puñetas, pero las cosas como son. Que haya una minoría que no son así, vale de acuerdo, pero son escasos.¿por estereotipos? ¿en serio? ¿una institucion de importancia mundial que influlle en millones de personas, se basa en ESTEREOTIPOS? pues se/te (presupongo q piensas igual, sino disculpa) retrata a si misma entonces.
Quieres que te diga por que "creo" YO que es? por lo mismo que es pecado masturbarse/condon/aborto, etc... No es una fabrica de nuevos cristianitos ^^. Que es lo que quiso en su dia la religion: bautismo y solo heterosexual para criar como conejos y expandir la religion. Hoy dia se mantiene ese concepto sumado al miedo de la iglesia de perder poder, al querer imponer su "modelo" a to quisqui. Eso es lo mas consecuente y razonado que puedo sacar pensando de toda esta estupidez discriminatoria de la iglesia, por buscarle algun asentido si lo tiene.
#37 #37 rafa93 dijo: #30 Por estereotipo.
Los homosexuales solo piensan en salir de fiesta y fo... con cualquiera y Además de que de un matrimonio entre dos hombres no se puede concebir un hijo. La mayoría son así, y no me vengas diciendome que si homofobo ni puñetas, pero las cosas como son. Que haya una minoría que no son así, vale de acuerdo, pero son escasos.sobre el estereotipo e si, que tu no quieras llamarlo homofobia no quiere decir que no lo sea, ESTAS GENERALIZANDO A UN COLECTIVO UNA CONDUCTA INAPROPIADA, sistematicamente, de forma irracional y descalificatoria. ¿Quieres las cosas como son? ¿EN SERIO? pues eso es homofobia tal cual por definicion. Venga hombre, a otro con esos cuentos!! es como decir: "no soy senofobo pero que cada uno se vaya a su puto pais". Ahora va a resultar que soy un degenerado pervertido sexual (si no lo has intuido soy gay), TOCATE LOS COJONES (si, lo has conseguido, me he cabreado, me la sopla el modo y tono)
#38 #38 rafa93 dijo: #29 además de que la Biblia está realizada por hombres, y responde a un contexto social de la época. Que los gays/lesbianas son minorías es verdad. "eN los animales tambien hay casos de homosexualidad" Sí, pero mínimo: el macho alfa siempre será macho alfa. Luego están los llamados bisexuales (más ampliamente en mujeres) que, a mi parecer, fo.. con quien sea. Acaso no es así? al menos, esa parte es la que más vende en publicidad y películas. Como conclusion, meterse con la Iglesia católica se puede, insultar a un catolico/a o cura también se puede. Ellos no pueden insultar. Ya te digo yo que en ocasiones sois/son más ignorantes los ateos que los católicos. Ratzinger era más listo qeu todos los que están escribiendo aquí. obvio que la biblia la escribio el hombre, obvio que se escribio para el contexto de la epoca, estamos de acuerdo, de ahi que diga que es estupido basarse moralmente en algo de hace miles de años.
Error, los casos de homosexualidad en el reino animal no son solo por "macho alfa", delfines parejas de por vida, pinguinos (incluso en algun caso con rapto de huevos en zoos), y el caso mas exagerado en contra de lo que dices: bonobo, donde una cria puede darle por detras al mas machote del grupo sin problemas, solo por poner ejemplos. Que no es lo generico? obvio, no es lo generico ser gay, otra cosa es negarlo como hacen muchos religiosos y tu a tu modo.
AQUI EL UNICO QUE ESTA LLAMANDO TONO (IGNORANTE) A LOS DEMAS ERES TU, y luego vas de victima, TOCATE LOS COJONES.
#39 #39 rafa93 dijo: #29 La palabra homosexualidad fue creada en 1869 por Karl Maria Kertbeny en un panfleto anónimo que apoyaba la revocación de las leyes contra la «sodomía» en Prusia.7 8 Fue incluida en Psychopathia Sexualis (1886), un estudio de Richard von Krafft-Ebing acerca de lo que en esa época se consideraba una desviación sexual.
no se porque, pero teniendo en cuenta también, como decia un comentario anterior, si la palabra homosexual existe desde 1886, no se que hace ahi esa palabra de la biblia.¿Tu esto no puedes decirlo en serio no? ¿estas jugando conmigo verdad? ¿de verdad me estas argumentando eso?
OBVIO QUE NO APARECE ESA PALABRA EN CONCRETO EN LA BIBLIA, POR QUE NO ESTABA DEFINDO EL CONCEPTO. Pero vamos, si "hombre con hombre" "el que se echa a hombre" no es hablar de homosexualidad, dime tu que es POR FAVOR, no si resultara que estamos hablando todos de algo que ni viene a cuento ahora, XD. No si ahora va a resultar que cuando follo con otro hombre, no soy homosexual para la biblia ni para la religion, por que no aparecia esa palabrita en concreto en los libros sagrados XD.
#48 #48 rafa93 dijo: #42 Los gays (mujeres y hombres) son minorías.
La palabra "normal" la empleamos para cosas vulgares: su inteligencia es normal (QI medio), su inteligencia es anormal (sobrepasa ese medio), por lo tanto no se consideraria una persona normal. Además, todos los sentimientos, nuestros gustos, nuestra orientacion sexual, la marca el CEREBRO (dejaos de ñoñeces con el corazon, que ya hace suficiente bombeando sangre) y las personas gays tienen un cerebro distinto a los heterosexuales. Al ser ellos una minoría, bien podríamos decir que ser gay no es normal (EN EL SENTIDO LITERAL). Luego para valorar más a fondo ya entrais en memeces de sentimiento, sentido comun...ya este es mi ultimo comentario, no solo en esta noticia, sino sobre este tema que ya me aburre. lo de la inteligencia es SOLO un EJEMPLO. NO me referia a que los gays son más tontos que los heterosexuales, ya que ser inteligente o no, no depende de la orientacion sexual (este mensaje va para los más avispados).
#44 #44 rafa93 dijo: #42 y todos los vascos son etarras, y los catalanes tacaños, los andaluces vagos...Será que no es verdad...ese es el estereotipo de los gays, quieras o no, te guste o no te guste.
La palabra condon tambien viene en la biblia?
Es que hablas sin saber. La masturbación se considera pecado porque para la Iglesia, el acto sexual ha de ser compartido, mientras que la masturbacion es un "acto sexual" en la que solo participa una persona, teniendo una actitud egoísta.
homofobia: aversion obsesiva hacia las personas homosexuales. No creo que me haya faltado por explicar un simple estereotipo.
¿Si hubiese dicho maricón en vez de homosexual tambien sería homofobia? Yo los tolero, pues los dejo hacer su vida.Ole, encima anti vasco, anticatalan y quien sabe que mas, tu eres una JOYA loco, que ademas va soltando perlas como nadie. Que sea estereotipo, NO INDICA QUE SEA CIERTO, TU lo das por echo, de ahi que si lo haces con los homosexuales, ERES HOMOFOBO, por que con tus comentarios odias/denigras/temes a los homosesxuales, del mismo modo eres RACISTA/SENOFOBO si lo jhaces con inmigrantes, eso es asi te guste o no, por basarte en prejuicios para denigrar/atacar. Me la sopla que digas maricon, julandron, gay, o lo que te de la realisima gana llamarlo, lo que me opongo es a lo que dices, no como lo dices.
¿Un racista va matando negros? no, los "toleran", eso no quita que no sea racista, a ver si te enteras ostias, aplicalo a "lo gay".
#40 #40 akatung dijo: Qué pedante resulta eso de "pensadores libres". Y yo soy ateo como el que más y la Iglesia me cae como una patada en el culo, pero por favor, es que los críos de 15 años que se vuelven ateos porque sus amiguitos también lo son se denominan a sí mismos "librepensadores" y resulta patéticoostias tu, yo pensaba que los niñatos de hoy dia eran mas catetos, usan palabras como "librepensador", oye pues no estamos tan mal como pensaba, conocen alguna palabra y todo.... pues para ser ateo, usas el argumentito de "es la moda ser anti-religioso" que les encanta a los religiosos, mira por donde... que ni quita ni da razon por cierto, pero bueno
#45 #45 Arauna dijo: #3 #3 ¿Porque Mierda le votais negativo? dijo "en la biblia, JESUS...." los gilipollas que no sabeis leer sois vosotros, el tiene razón, Jesús jamás dijo nada en contra de la homosexualidad, es más, dijo: "Hay eunucos que naces así del vientre de su madre, eunucos que son eunucos por los hombres, y eunucos que son eunucos por el reino de los cielos" En esa época eunuco se usaba para nombrar a los que no se acostaban con mujeres (1º mención de Jesus: Homosexuales, 2º mención: Castrati, 3º mención: Curas) Ya que la palabra "homosexualidad" no existía en esa época, el único que habla en contra de la homosexualidad en el nuevo testamento es Pedro dirigiendose a los RomanosGILIPOLLAS SERA QUIEN YO TE DIGA, eso de entrada, muy buena forma de empezar, TE LA COPIO.
Dime por favor, quoteame o dime QUIEN en este foro en este post, ha dicho que jesus dijo algo en contra de la homosexualidad, ¿QUIEN? a ver si eres tu quien tiene poca comprension lectora.
Y dale con "la palabra" homosexualidad, obvio que no aparece, pero si hay apariciones que hacen REFERENCIA a actos homosexuales, que es de lo que hablamos, que hay que decirlo todo.
Por otro lado, el voto= conformidad o disconformidad, esta disconforme alguien, vota negativo, si no te gusta, AJO Y AGUA, la web es asi, no postees si te cabrea.
#32 #32 irockk dijo: Dios ama el pecador pero odia el pecado. Dios no odia a ningún ser humano, pero sí odia los actos que él considera que son pecado. A ver si lo entendéis de una puta vez, que es muy cansino tener que repetirlo cada vez. Leed la biblia, joder, y luego criticáis. Y soy homosexual y ateo, ojo, pero no voy a criticar cosas sin tener puta idea. Osea, que no me odia, pero si odia que me lo monte con otro hombre... pues lo veo insostenible, no me puede caer bien una persona, si hace algo que no me gusta y me desagrada, por lo que esa persona para mi es DESAGRADABLE. Si odio algo que hace alguien, por consecuencia, sino la odio, terminare odiandola mientras lo haga.
Vamos, de cajon, pero bueno tu/vosotros mismos (religiosos o como tu dices ateo/s).
Por cierto, OTRO QUE TRATA A LOS DEMAS DE IGNORANTES, joder macho, este post los hay varios de este palo.
#48 #48 rafa93 dijo: #42 Los gays (mujeres y hombres) son minorías.
La palabra "normal" la empleamos para cosas vulgares: su inteligencia es normal (QI medio), su inteligencia es anormal (sobrepasa ese medio), por lo tanto no se consideraria una persona normal. Además, todos los sentimientos, nuestros gustos, nuestra orientacion sexual, la marca el CEREBRO (dejaos de ñoñeces con el corazon, que ya hace suficiente bombeando sangre) y las personas gays tienen un cerebro distinto a los heterosexuales. Al ser ellos una minoría, bien podríamos decir que ser gay no es normal (EN EL SENTIDO LITERAL). Luego para valorar más a fondo ya entrais en memeces de sentimiento, sentido comun...ya este es mi ultimo comentario, no solo en esta noticia, sino sobre este tema que ya me aburre. te he votado + al #49 #49 rafa93 dijo: #48 lo de la inteligencia es SOLO un EJEMPLO. NO me referia a que los gays son más tontos que los heterosexuales, ya que ser inteligente o no, no depende de la orientacion sexual (este mensaje va para los más avispados).se por que lo dices.
¿Alguien ha dicho que los gays seamos mayoría? por que yo me he perdido ya. SI, somos minoria. ¿Alguien ha dicho que los sentimientos no sean relaciones neuronales? NO, pero existen, ¿o vas a negarlos? sean quimica-fisica o algo metafisico, no viene al caso. En efecto, he visto documentales sobre el tema, y los homosexuales tenemos diferentes zonas activas en pensamiento y zonas de diferente tamaño tambien (estadisticamente claro).
Lo que no se puede hacer, es usar LA DIFERENCIA COMO ATAQUE, Y LA MINORIA COMO PRETEXTO PARA DISCRIMINAR. La iglesia no reconoce otra familia que la "tradicional", otro comportamiento correcto que no sea heterosexual, etc... Que sea minoria la homosexualidad no justifica que este bien o mal eso.
#54 #54 rafa93 dijo: #50 te doy un aplauso y me voy tan tranquilo a ver un video porno lésbico. Taluego chato. enga que te vaya bien, aun que ten en cuenta que eso es algo impuro, mas si te la machacas, chato, que egosita, XD.
Besitos.
#34 #34 alextranjero dijo: sentencia VÁLIDA para homosexuales, científicos y librepensadores. Pero si queremos corresponder ese infinito amor, aunque sea desde la pobreza de nuestras posibilidades, hemos de cambiar de vida. Todos. Y por otro lado ser homosexual (en castidad), ser científico y librepensador es perfectamente compatible con ser cristiano, que es lo mejor que se puede ser en esta vida, como demuestran muchos de los mejores científicos (Pasteur, Newton, Collins, ...) y librepensadores (Chesterton, Belloc, ...) de la Historia. osea, que no esta mal ser maricon, pero no puedo follar con ningun tio... lo siento pero no, sere impuro, pecador y lo que querais, pero paso de estar "armarizado" toda la miserable vida. Osea, ¿los homosexuales debemos tener el voto de castidad de base y de por vida segun eso? XD lo siento pero no quiero tener una vida marcada por la impotencia de no poder tener contacto con las personas que quiera y pueda, paso de tener una vida de frustracion sexual al no poder usar para nada lo que me "ha dado dios", y sobre todo, paso de tener remordimientos de conciencia o tener que traumatizarme, por evitar hacer, lo que no tengo por que no poder hacer, mas aun cuando no hago daño a nadie, ni nadie sale perjudicado.
#56 #56 pepsicolo dijo: #54 enga que te vaya bien, aun que ten en cuenta que eso es algo impuro, mas si te la machacas, chato, que egosita, XD.
Besitos.es que soy muy malote. El amor hacia mi es superior a cualquier cosa ;)
#57 #57 pepsicolo dijo: #34 osea, que no esta mal ser maricon, pero no puedo follar con ningun tio... lo siento pero no, sere impuro, pecador y lo que querais, pero paso de estar "armarizado" toda la miserable vida. Osea, ¿los homosexuales debemos tener el voto de castidad de base y de por vida segun eso? XD lo siento pero no quiero tener una vida marcada por la impotencia de no poder tener contacto con las personas que quiera y pueda, paso de tener una vida de frustracion sexual al no poder usar para nada lo que me "ha dado dios", y sobre todo, paso de tener remordimientos de conciencia o tener que traumatizarme, por evitar hacer, lo que no tengo por que no poder hacer, mas aun cuando no hago daño a nadie, ni nadie sale perjudicado.¿Sabes por qué está mal acostarse con hombres según el catolicismo? Porque el acto sexual se reserva solo para la procreación. No es que Dios dijera "a follar todo el mundo, menos los homos, esos no". No, todos los que hagan actos sexuales sin procrear están realizando el mismo pecado. Masturbación, sexo oral, sexo anal, sexo con protección, todos son el mismo pecado y todos son odiados al mismo nivel por Dios. Dios no tiene un capítulo especial para los gays, no es que odie que dos hombres se den cariño, sino que tengan sexo entre ellos. Obviamente Dios no tiene ninguna objeción a que dos hombres o dos mujeres se besen, se den de la mano, se acaricien, etcétera. Simplemente Dios no aprueba el uso del sexo fuera de la procreación.
#67 #67 akatung dijo: #51 No uso ningún argumento para defender nada, es simplemente un hecho que hay gente a la que le preguntas cómo ha llegado a ser atea ( gente que antes era cristiana ) y te dice que porque la religión es mala y la Iglesia es caca, cuando no tiene nada que ver y también los ateos han cometido crímenes contra los creyentes por el mero hecho de serlo en algunos episodios histórios Si alguien es tan torpe de no saber por que piensa algo, no generalices al resto. Por cierto, ¿si no crees en dios y no tienes argumentos es replicable, pero en caso de religios no? por que muchos tambien me han dicho como único argumento "por que si" o "se sienten asi", que quieres que te diga, o todos follamos o la puta al rio.
Sobre lo que ha hecho los ateos en contra de la religion/religiosos, pues que quieres que te diga, actuar en contra haciendo daño esta mal siempre, pero la escala no es comparable, ni historicamente en linea de tiempo, ni en daño causado, dolor, muertes... No se quien saldria "ganando" si analizamos eso, y que unos u otros lo hayan echo mal, no justifica a nadie.
#64 #64 enanone dijo: #63 Es que defender la religión no significa ser una mente superior (¿hay que ser imbécil para sacar esa conclusión de mi comentario? Sí, estoy por pensar que sí).
Todo depende del enfoque. Si hay algún subnormal por ahí (véase el autor de este tweet) que contrapone la ciencia a la religión como si fueran enemigos acérrimos, y después de darse el lujo de crear esa antítesis ficticia e inexistente le da la victoria a la ciencia (como no podía ser de otro modo), entonces defender a la religión no es decir que la religión es "más" que la ciencia (eso es imbecilidad).Has puesto que personas inteligentes del mundo piensan que ciencia y religion son compatibles, y has tachado de "SUBNORMALES"," sin criterio" y de "imbecilidad supina" quien no piense asi. por lo que calificas a unos de mas intelecto y a otros carentes totalmente de ello. No veo contradiccion en mi comentario. Sigues con tu mal lenguaje ofensivo en tu replica hacia mi "imbecil", por tu tono, tu forma de expresarte, si das a entender que te consideras mentalmente superior, ARROGANTE.
Donde ha puesto el autor del twit que la religion es menos que la ciencia? quien en toda la discursion ha dicho eso?, por favor, citame. No si ahora resultara que la religion ha sido una abanderada de la ciencia y todo, y tu insinuas demagogia? por que le NIEGAS toda verdad al fondo de lo que dice.
#65 #65 enanone dijo: #64 Sigo:
Defender la religión, en este caso, es decir que no existe tal contraposición entre la ciencia y la religión. La religión se somete a los dictados de la ciencia y la ciencia no se inmiscuye en los asuntos de la fe. Punto y final.
Lo que es de simio oligofrénico es decir, o insinuar como en el caso que nos ocupa, que la ciencia y la religión son incompatibles.
Igualmente estúpido es decir que la religión es más importante que la ciencia, porque mi perro meando en el teclado compone argumentos más sólidos.
Y lo que las personas inteligentes saben es que ciencia y religión no son incompatibles sino complementarias (a elección de cada uno). Me parece perfecto que puedan coexistir, y que vayan por libre a la vez, podias haber dicho eso mismo sin recurrir a la ofensa, al insulto, la descalificacion y pa prepotencia que has demostrado y haces gala, ofendiendo por ofendido. Otra vez con lo de la "importancia", repito, quien ha dicho eso aqui, citame. Pues quizas si tengas razon y tu perro dira mas agrgumentos, lo unico que estas haciendo aqui es descalificar gratuitamente "estupidos",, otra vez personas inteligentes (y por ende otras que no lo son) por que tu lo digas, gran argumento irrefutable, TU palabra, me dejas sin opcion a replica si señor...
#66 #66 enanone dijo: #63 Voy finalmente con ese razonamiento que exiges con ahínco:
1) La religión no puede enfrentarse a la ciencia en el dominio de la ciencia. La religión no puede negar las evidencias científicas. La religión no puede decir que la Tierra es el centro del universo o negar la evolución; no puede hacerlo porque ahí los argumentos de la ciencia, basados en la experiencia, son incontestables.
2) La ciencia no puede pronunciarse en el ámbito de la fe. Si existen el bien y el mal, si existe un ser superior, si hay vida más allá de la muerte... sencillamente no puede pronunciarse al respecto porque trasciende el dominio de la experiencia. Y entra en el dominio de la fe.
Bueno, ahi has dicho algo al meno. Me sorpende, SIN INSULTARY DESPOTRICAR A NADIE, te has esmerado, en alguien tan desagradable como tu, ha de haberte costado mucho la verdad.
Me parece bien tu division de funcionalidad, campos de accion, especializacion, o estructuracion y definicion que has echo, solo discrepo en 1 pequeño detalle. La fe se basa en "lo inexplicado", cuando no hay razon: creer en algo. La ciencia es demostrar hipotesis que pasan a ser ciertas con el metodo cientific. Con el tiempo ha pasado a explicar cosas que la religion explicaba, por lo que simplemente, tiempo al tiempo con cosas que no tienen razon de lo que has citado. Todo esto, independientemente de que la religion sea buena o mala, o la ciencia. (y ni mejor ni peor ninguna)
#10 #10 pepsicolo dijo: #3 Como ya te han comentado, "dedicados a dios" se basan principalmente en esto DE LA BIBLIA para discriminar la homosexualidad: Los capítulos 18 y 20 del Levítico, Sodoma y Gomorra del Genesis, Romanos 1, 1 Corintios 6: 1 Timoteo 1. Donde se decía que quien se acostara con hombre siendo hombre debería ser ejecutado y no iría al cielo. Esto es atroz, como otras cosas que pone en la biblia y la religión organizada pasa por alto "por que eso era para otra época", pero esto casualmente no... mira por donde (lectura selectiva). Y que tu digas: "eso lo dicen los curas, no es lo que pienso yo" BIEN!!! pero mucha gente SI cree lo que dice el cura/obispo/papa, y no solo viejos, mira las JMJ.yo tengo una "teoría"de lo que puede decir la biblia sobre la homosexualidad, ya que dice relaciones sexuales entre hombres. Puede que si se acepte, pero con un compromiso de castidad permanente, no sería muy incoherente, viendo que ya son muy estrictos para con los heterosexuales. Es una suposición mía solamente,no lo saqué de ningún libro ni nada.
En cuanto al cartel, bueno no se si es un tweet muy personal, o un simple comentario para conseguir popularidad.
#86 #86 pepsicolo dijo: #80 Me parece perfecto que no seas religioso, y si, pensaba que lo eras. Por cierto, ya que pones tu postura, por si acaso tu has pensado que yo afirmo que no se puede ser cientifico y religioso, NO, no lo pienso (y juraria que aqui nadie lo ha afirmado mas que tu y quizas un "si religioso") Una vez mas, el cartel no dice esto tampoco.
No creo en dios, veo coherente la ciencia, la religion organizada tiene demasiados fallos estructuralmente debido a que la dirige el hombre (codicia, poder, control, etc...), si alguien puede llevar las dos cosas a la vez (ciencia y fe), bien por el, aun que para mi no tenga mucha razon de ser.
por cierto, ahora resultara que ningun pensador/cientifico ha sido ateo, si me equivoque en los citados, haber ha de haber.El cartel sí afirma que no se puede ser religioso y científico; tanto es así que "Dios ama a todos los hombres menos a los científicos".
En cuanto a tu postura, pues la veo también perfectamente válida. La ciencia desde luego es un pilar solidísimo; y, si la religión no da respuesta a las preguntas que la ciencia no puede responder para ti, entonces entiendo perfectamente que no seas creyente. Ser religioso es una cuestión de fe. Yo no la tengo y tú tampoco. Pues ya está.
Pero se puede tener fe en la vida eterna y ser físico nuclear. No es para nada incompatible.
#90 #90 pepsicolo dijo: #87 Bueno pese a las diferencias estamos de acuerdo en algo, yo tampoco pretencia convencerte de nada, solo replicar y exponer cosas. Si escribieras siempre asi, quizas no te habria replicado a mala gana en algun reply mio (independientemente de que pensaras igual o no).Es que yo no escribo en una página web para hacer amigos. Veo que un gilipollas ha dicho una imbecilidad y veo otros tantos gilipollas aplaudiéndole la gracia. Pues como es algo que me parece despreciable en todos los sentidos, pues digo lo que pienso y punto.
En realidad no me importa que me repliquen de mala gana. Si me atacan a mí personalmente, me da exactamente igual porque esto es internet. Si atacan mis argumentos (cosa que casi nunca ocurre), entonces puede seguirse adelante con una discusión civilizada.
#88 #88 pepsicolo dijo: #84 Bueno, si quieres pensar que tienes LA VERDAD ABSOLUTA sobre este tema, piensalo, yo ya he dicho lo que podia decirte, y creo que te he replicado (aun que para ti por lo visto no he dicho nada), y por supuesto, DISCREPO (estoy en desacuerdo), por que pienso diferente en algunas cosas que has puesto (que para ti es la verdad inaludible e intocable por loq ue veo), que no se que carajo tiene que ver con decir algo o no en contra, ni salier ganando o no en "razon" o en la discursion, pero tu mismo.No mira, no has replicado nada. Esto he dicho yo:
1) La religión no puede enfrentarse a la ciencia en el dominio de la ciencia. La religión no puede negar las evidencias científicas. La religión no puede decir que la Tierra es el centro del universo o negar la evolución; no puede hacerlo porque ahí los argumentos de la ciencia, basados en la experiencia, son incontestables.
2) La ciencia no puede pronunciarse en el ámbito de la fe. Si existen el bien y el mal, si existe un ser superior, si hay vida más allá de la muerte... sencillamente no puede pronunciarse al respecto porque trasciende el dominio de la experiencia. Y entra en el dominio de la fe.
Y tu respuesta te la he refutado igualmente. Después de eso, tu silencio. Ni más, ni menos.
#94 #94 pepsicolo dijo: #92 en el #71 comento. se a que te refieres, no puedes pedir pruebas materiales de algo que no es material, ni cuantificable, etc... por lo que eso es el campo de la religion. te doy la razon en la division que has echo, me parece bien, pero no todo lo que explica la fe no es inviable que lo explique la ciencia algun dia, bajo mi punto de vista claro.
Por otro lado el bien y mal son terminos humano y social, ahi la filosofia puede meter mano y desplazar a la religion al basarse en argumentaciones logicas, no en dictados/revelaciones externas al hombre, y la psicologia (que a su modo una ciencia): conductas sociales, conciencia de grupo y demas cosas de las que no hablare mucho al desconocerlas. y estas a su vez explicar por que necesitamos de un dios, una vida despues...Perfecto, estamos de acuerdo en casi todo. El bien y el mal son términos humanos y sociales sobre los que la ciencia NO PUEDE pronunciarse (si lo hace, no es ciencia, es otra cosa). Como no son dominio de la ciencia, pasan a ser dominio de la religión, la psicología, la filosofía... Ser religioso es sólo una opción, pero también puedes buscar las respuestas a esas preguntas en otros campos, como los que he citado ahí arriba, más la experiencia personal y la propia reflexión.
De lo que se trata es de que la ciencia no anula a la religión, porque no puede sustituirla. Puede sustituirla otras materias, pero nunca la ciencia. La elección ya es un asunto personal.
#94 #94 pepsicolo dijo: #92 en el #71 comento. se a que te refieres, no puedes pedir pruebas materiales de algo que no es material, ni cuantificable, etc... por lo que eso es el campo de la religion. te doy la razon en la division que has echo, me parece bien, pero no todo lo que explica la fe no es inviable que lo explique la ciencia algun dia, bajo mi punto de vista claro.
Por otro lado el bien y mal son terminos humano y social, ahi la filosofia puede meter mano y desplazar a la religion al basarse en argumentaciones logicas, no en dictados/revelaciones externas al hombre, y la psicologia (que a su modo una ciencia): conductas sociales, conciencia de grupo y demas cosas de las que no hablare mucho al desconocerlas. y estas a su vez explicar por que necesitamos de un dios, una vida despues...Por último, insisto en la separación absoluta entre fe y razón.
Dices que no es inviable que cosas que explica la fe hoy en día sean explicadas por la ciencia en el futuro. Yo soy escéptico en este tema. Hay cosas que, por definición, no podrá explicar nunca la ciencia, como la existencia o no existencia de Dios o la vida eterna.
Y en cualquier caso, si la ciencia acaba explicando algo que ahora explica la fe, entonces la fe estaba trasgrediendo sus límites al pronunciarse sobre el asunto en cuestión.
No es por nada, pero peor lo tenemos la mujeres en la Bíblia.
#14 #14 pepsicolo dijo: #4 respecto a la ciencia, obviamente no pone en nada sobre eso en la biblia, pero la religión SIEMPRE ha sido un obstáculo a la misma, pese a que muchos científicos fueran religiosos incluso parte del estamento eclesiástico. Se opusieron/oponen a tierra redonda, tierra centro del universo, vida en otros planetas, big bang, todo lo referente a medicina, células madre, clonacion, aborto, el preservativo, la píldora, etc... El método científico ya en si mismo contradice lo que es la fe, pues se basa en demostraciones mediante experimentación y la lógica mediante leyes naturales para las teorías. La ciencia pese a ser conservadora evoluciona y se corrige, la religión no siempre lo hace, si es que lo hace.Te equivocas de todas todas, la religión no siempre ha sido un obstáculo para la ciencia y el pensamiento, es más, la Iglesia cristiana, heredera del imperio romano, fue su salvadora por ejemplo en la edad media, cuando los monjes se encargaban de la copia y estudio de textos de todo tipo (incluyendo a los clásicos), cuando era desde la Iglesia que se fomentaba la investigación y el conocimiento y el surgimiento de colegios y universidades.
Y como he dicho en mi anterior comentario, la mujer (y los homosexuales) han sido los peor tratados, me sorprende ver que se obvia totalmente a la mujer y se nombra en cambio a científicos y pensadores. Luego os quejáis de la tradición patriarcal cuando no hacéis más que perpetuarla.
#102 #102 makishima dijo: #25 "Dios" es una palabra tan explotada por el cristianismo que difícilmente se pude pronunciar la palabra sin evocar la imagen de un ser infantil e intolerante. Un deísta con respeto por si mismo se alejará de esa palabra, y si es cristiano debería aceptar que el ser humano hace siempre bromas con aquello que le suena ridículo, y dejar de buscar tolerancia.En este tweet se refiere claramente a la Iglesia católica. No es que haya que saber diferenciar entre Dios e Iglesia, porque aquí se dice "Dios" pero se habla claramente del Dios de la Iglesia Católica. Lo que hay que saber es entender el significado del mensaje.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en VistoenlasRedes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
3 mar 2013, 11:33
Que se lo digan a Newton.