Neandertal de oro 2014
Enlace: https://www.facebook.com/ronaldosiiiii
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Lo peor es que, de los presentes en la gala, nadie se rió por el grito, sino que todos se quedaron flipando.
#1 #1 kwiso dijo: Lo peor es que, de los presentes en la gala, nadie se rió por el grito, sino que todos se quedaron flipando.@kwiso Yo creo que lo peor es que la pagina solo tiene 12 likes y es probable que el autor de la publicación sea también el creador de la pagina.
Esto va en Memedeportes, que para eso se creó
Pero a ver, que más os da a vosotros como haya celebrado el balón de oro? Os quita eso el hambre? Os pagan por hacerlo? Os digo una cosa a él le importa muy poco lo que digáis. Además si llega a ser Messi o Neuer quien lo hace y aquí nadie diría nada.
#6 #6 maznar4 dijo: #5 ¿Ahora que pasa que no podemos dar nuestra opinion sobre algo? ¿o reirnos de algo?puede que no le importe lo que digamos aqui, pero eso no quita que no podamos divertirnos haciéndolo. Para coartar las libertades ya estaba Franco.lo triste ese que hables de coartar libertades. insultar NO es una libertad. Cristiano no ha ofendido a nadie con su grito, los que le insultais sois los que ofendeis a la libertad de un hombre de celebrar un premio como le de la gana. Los chupiprogres sois la risa... sois los unicos que teneis libertades xD
Qué pesaditos con el tema, dejadle que lo celebre como quiera. Ni que os pagaran por hacer comentarios negativos.
#5 #5 nina23 dijo: Pero a ver, que más os da a vosotros como haya celebrado el balón de oro? Os quita eso el hambre? Os pagan por hacerlo? Os digo una cosa a él le importa muy poco lo que digáis. Además si llega a ser Messi o Neuer quien lo hace y aquí nadie diría nada. Opina todo lo que tú quieras pero por favor con un poco de respeto, que solo conocéis la parte de Cristiano que los medios quieren que conozcáis
#12 #12 aidacondieresis dijo: #7 @ka0s88 Me da igual lo de Ronaldo, pero estando como está el patio ahora mismo con lo de la libertad de expresión, insultar SÍ es una libertad. Lo que no se puede es atentar contra el honor de una persona, llamándola ladrona o asesina cuando no es cierto, pero insultar sí que se puede. De qué vivirían si no los programas tipo sálvame...@aidacondieresis Entonces yo puedo insultar a las personas que más quieras tú sin problemas, ¿verdad? Si les veo por la calle, en su cara, podría decirles todo lo que me pareciera. Y ojito con que me hiciesen algo, porque según tú es libertad de expresión. Y no estoy atentando contra su honor. Les llamaré retrasados, abortos, etc... es más, según la ley española los muertos carecen de honor, por tanto, según tu razonamiento, podría llamar de todo a los muertos de tu familia. ¿Qué te parecería si yo, en aras de la libertad de expresión, insultase a tus abuelos fallecidos?
ka0s88 Que si, Que si que como no tenias mas argumentos te vas huyendo con el rabo entre las piernas. Sería digno de ti pedirme disculpas por el tiempo que me has hecho perder para enseñarte algo, pero bueno de ti lo máximo que se puede esperar es un Big Mac con patatas..
#5 #5 nina23 dijo: Pero a ver, que más os da a vosotros como haya celebrado el balón de oro? Os quita eso el hambre? Os pagan por hacerlo? Os digo una cosa a él le importa muy poco lo que digáis. Además si llega a ser Messi o Neuer quien lo hace y aquí nadie diría nada. @nina23 eres la hija de roncero? jaja
#14 #14 ka0s88 dijo: #12 @aidacondieresis Entonces yo puedo insultar a las personas que más quieras tú sin problemas, ¿verdad? Si les veo por la calle, en su cara, podría decirles todo lo que me pareciera. Y ojito con que me hiciesen algo, porque según tú es libertad de expresión. Y no estoy atentando contra su honor. Les llamaré retrasados, abortos, etc... es más, según la ley española los muertos carecen de honor, por tanto, según tu razonamiento, podría llamar de todo a los muertos de tu familia. ¿Qué te parecería si yo, en aras de la libertad de expresión, insultase a tus abuelos fallecidos?
@ka0s88 Me sentaría como un tiro. No significa que sea ilegal. Me sientan mal muchas más cosas, pero entran dentro de las libertades de cada uno. Te remito a las palabras de Stephen Fry (en inglés): http://imgur.com/gallery/1HGZIpg
Me he puesto a discutir, pq me ha recordado al temas de que muchos musulmanes están ofendidos por la nueva portada de Charlie Hebdo. De verdad, entiendo que estén ofendidos, va en contra de sus principios, pero entiendo que entra dentro de la libertad de expresión, y ésta no ha de ser coartada porque alguien se pueda ofender.
#46 #46 maznar4 dijo: #41 Que no sepas lo que es la libertad de opinión no significa que no exista ( eso se llama ignorancia) Te explico: Solo en pocas ocasiones el TC ha denominado el derecho reconocido en el art.20.1.a) CE como libertad de opinión. Con mucha mayor frecuencia, ha preferifo denominarlo libertad de expresión en sentifo estricto ( pero no por eso significa que no exista) Con ello, el TC ha querido diferenciar este derecho del reconocido en el apartado d) en función del objeto protegido, que en el caso a) son "pensamientos, ideas y opiniones", es decir, mensajes cuyo contenido único o fundamental son juicios de valor, mientras que a su vez, el art. 20.1.d) o liberrad de información, tendría por objeto la "información veraz",@maznar4 Y, por cierto, dice textualmente "ESTAS LIBERTADES". Es decir, libertad de expresión (u opinión, o Menganito, como lo quieras llamar), y de información tienen las mismas limitaciones. Una no tiene más que la otra, pues el principio de veracidad debe ser para ambas, si no estás incurriendo en injuria, de nuevo.
¿ya te ha quedado claro? Y no, quien tiene que seguir estudiando eres tú, viendo que no sabes ni lo que estás defendiendo xDDD
#38 #38 maznar4 dijo: #34 Te vuelves a equivocar en la interpretación: Existe verosimilitud entre el gesto que hace con el de un Neandertal, y segundo no lo estoy usando de forma peyorativa. Te vuelvo a decir que este debate al ser tan subjetivo solo un juez podría aclararlo, todo lo demás es tu palabra contra la mía, y por tanto puedo seguir llamándole Neandertal tanto como me plazca. @maznar4 me has matado con esto xDDD " Existe verosimilitud entre el gesto que hace con el de un Neandertal" ¿Me puedes explicar como puedes demostrar esta afirmación si el neanderthal está extinto y no hay registros de sus gestos? xDDDD
Respecto a que le llames neanderthal, ya hemos dejado claro que NO es un neanderthal, por tanto, como le llamas una cosa que NO es, es un insulto. Por no hablar de la connotación negativa presente. Pero viendo que te agarras a clavos ardiendo (como lo del gesto del neanderthal xDDD) ya veo por donde tiras xDD
#38 #38 maznar4 dijo: #34 Te vuelves a equivocar en la interpretación: Existe verosimilitud entre el gesto que hace con el de un Neandertal, y segundo no lo estoy usando de forma peyorativa. Te vuelvo a decir que este debate al ser tan subjetivo solo un juez podría aclararlo, todo lo demás es tu palabra contra la mía, y por tanto puedo seguir llamándole Neandertal tanto como me plazca. @maznar4 un juez sería tan subjetivo como nosotros, solo que tiene potestad para imponer su juicio al nuestro. ¡Si no sabes ni lo básico de leyes!
En fin... como decía aquél filósofo... ¡Qué atrevida es la ignorancia!
#40 #40 ka0s88 dijo: #38 @maznar4 un juez sería tan subjetivo como nosotros, solo que tiene potestad para imponer su juicio al nuestro. ¡Si no sabes ni lo básico de leyes!
En fin... como decía aquél filósofo... ¡Qué atrevida es la ignorancia!Confundes conceptos, desde un primer momento me refiero a la libertad de OPINION y no de INFORMACION. la libertad de opinión no exige veracidad en sus contenidos pues son juicios de valor. El juicio valorativo no puede someterse a la prueba de veracidad, puesto que no puede contrastarse con supuesto fáctico alguno. En consecuencia, el ordenamienro no debe exigir probar la veracidad de los juicios de valor emitidos, cuya falsedad no puede entonces erigirse como fundamento jurídico para su restricción. Esta doctrina es la recogida por el TC. Pero vamos como ya veo que es imposible mostrarte la verdad..
#40 #40 ka0s88 dijo: #38 @maznar4 un juez sería tan subjetivo como nosotros, solo que tiene potestad para imponer su juicio al nuestro. ¡Si no sabes ni lo básico de leyes!
En fin... como decía aquél filósofo... ¡Qué atrevida es la ignorancia!aún así te sigo diciendo que solo en el momento que me denuncies y haya una sentencia favorable hacia ti, tendrás razón. Hasta entonces tan solo será tu palabra contra la mía.
#40 #40 ka0s88 dijo: #38 @maznar4 un juez sería tan subjetivo como nosotros, solo que tiene potestad para imponer su juicio al nuestro. ¡Si no sabes ni lo básico de leyes!
En fin... como decía aquél filósofo... ¡Qué atrevida es la ignorancia!Te pongo el siguiente ejemplo: si yo voy y mato a una alguien, delante de 100 personas, si nadie me denuncia yo no soy culpable. Pues aqui es lo mismo, hasta que no me denuncies no podrás probar tu opinión y dado que no lo harás, no puedes detenerme de insultar a este Neandertal hijo de puta. :)
#41 #41 maznar4 dijo: #40 Confundes conceptos, desde un primer momento me refiero a la libertad de OPINION y no de INFORMACION. la libertad de opinión no exige veracidad en sus contenidos pues son juicios de valor. El juicio valorativo no puede someterse a la prueba de veracidad, puesto que no puede contrastarse con supuesto fáctico alguno. En consecuencia, el ordenamienro no debe exigir probar la veracidad de los juicios de valor emitidos, cuya falsedad no puede entonces erigirse como fundamento jurídico para su restricción. Esta doctrina es la recogida por el TC. Pero vamos como ya veo que es imposible mostrarte la verdad..@maznar4
primero: Libertad de opinión? ese concepto no existe, al menos jurídicamente hablando. Nadie puede obligarte a pensar de una manera o de otra. Aquí hablamos de LIBERTAD DE EXPRESIÓN.
La libertad de expresión, en el artículo 20 de la CE dice que no se puede insultar, concretamente, en el punto 4. La libertad de expresión y de información tienen, absolutamente, las mismas limitaciones. Tú estás insultando.
#43 #43 maznar4 dijo: #40 Te pongo el siguiente ejemplo: si yo voy y mato a una alguien, delante de 100 personas, si nadie me denuncia yo no soy culpable. Pues aqui es lo mismo, hasta que no me denuncies no podrás probar tu opinión y dado que no lo harás, no puedes detenerme de insultar a este Neandertal hijo de puta. :)@maznar4 otra vez patinas. Lo que marca el delito no son los testigos o la denuncia, sino el cuerpo del delito. Sin cuerpo, no hay delito. De primero de derecho. Puedes confesar y matar a alguien, pero la pena es mínima y nunca, nunca, se sobresee el caso. Tú eres culpable de matar a alguien, otra cosa es que hasta que un juez no lo diga, no vayas a cumplir sentencia. Pero decir que no eres culpable de algo solo porque un juez no te castigue...pff xDDD
Sinceramente, me parece surrealista tener esta conversación. Eres un troll de internet y de los grandes...
#41 #41 maznar4 dijo: #40 Confundes conceptos, desde un primer momento me refiero a la libertad de OPINION y no de INFORMACION. la libertad de opinión no exige veracidad en sus contenidos pues son juicios de valor. El juicio valorativo no puede someterse a la prueba de veracidad, puesto que no puede contrastarse con supuesto fáctico alguno. En consecuencia, el ordenamienro no debe exigir probar la veracidad de los juicios de valor emitidos, cuya falsedad no puede entonces erigirse como fundamento jurídico para su restricción. Esta doctrina es la recogida por el TC. Pero vamos como ya veo que es imposible mostrarte la verdad..Que no sepas lo que es la libertad de opinión no significa que no exista ( eso se llama ignorancia) Te explico: Solo en pocas ocasiones el TC ha denominado el derecho reconocido en el art.20.1.a) CE como libertad de opinión. Con mucha mayor frecuencia, ha preferifo denominarlo libertad de expresión en sentifo estricto ( pero no por eso significa que no exista) Con ello, el TC ha querido diferenciar este derecho del reconocido en el apartado d) en función del objeto protegido, que en el caso a) son "pensamientos, ideas y opiniones", es decir, mensajes cuyo contenido único o fundamental son juicios de valor, mientras que a su vez, el art. 20.1.d) o liberrad de información, tendría por objeto la "información veraz",
es decir mensajes cuyo contenido únoco o fundamental son descripciones sustancialmente valorativas de hechos. El distinto objeto de uno y de otro derecho es, en su efecto, su única diferencia. Parece ser que eres tu quien necesita unos 20 o 30 años de estudios para alcanzarme ;)
#41 #41 maznar4 dijo: #40 Confundes conceptos, desde un primer momento me refiero a la libertad de OPINION y no de INFORMACION. la libertad de opinión no exige veracidad en sus contenidos pues son juicios de valor. El juicio valorativo no puede someterse a la prueba de veracidad, puesto que no puede contrastarse con supuesto fáctico alguno. En consecuencia, el ordenamienro no debe exigir probar la veracidad de los juicios de valor emitidos, cuya falsedad no puede entonces erigirse como fundamento jurídico para su restricción. Esta doctrina es la recogida por el TC. Pero vamos como ya veo que es imposible mostrarte la verdad..Si te tengo que explicar esto, entiendo tu confusión todo este tiempo, si tienes alguna otra duda no dudes en preguntarme :)
#46 #46 maznar4 dijo: #41 Que no sepas lo que es la libertad de opinión no significa que no exista ( eso se llama ignorancia) Te explico: Solo en pocas ocasiones el TC ha denominado el derecho reconocido en el art.20.1.a) CE como libertad de opinión. Con mucha mayor frecuencia, ha preferifo denominarlo libertad de expresión en sentifo estricto ( pero no por eso significa que no exista) Con ello, el TC ha querido diferenciar este derecho del reconocido en el apartado d) en función del objeto protegido, que en el caso a) son "pensamientos, ideas y opiniones", es decir, mensajes cuyo contenido único o fundamental son juicios de valor, mientras que a su vez, el art. 20.1.d) o liberrad de información, tendría por objeto la "información veraz",@maznar4
Primero: Aprende a leer. He dicho que la libertad de opinión NO existe en el ámbito jurídico. Y si no, te insto a que me muestres el artículo donde venga reconocido tal libertad de opinión.
Segundo: Opinar y expresar NO es lo mismo. Tú puedes tener una opinión y expresar la contraria, o expresarla libremente. ¿Qué es censurable? Cuando dicha opinión choca con el derecho al honor.
Tercero: estás valorando un hecho, difamando a quien lo ha hecho mediante una falsedad, demostrada y demostrable, y con clara intención de menoscabar su dignidad. Esto es delito.
#46 #46 maznar4 dijo: #41 Que no sepas lo que es la libertad de opinión no significa que no exista ( eso se llama ignorancia) Te explico: Solo en pocas ocasiones el TC ha denominado el derecho reconocido en el art.20.1.a) CE como libertad de opinión. Con mucha mayor frecuencia, ha preferifo denominarlo libertad de expresión en sentifo estricto ( pero no por eso significa que no exista) Con ello, el TC ha querido diferenciar este derecho del reconocido en el apartado d) en función del objeto protegido, que en el caso a) son "pensamientos, ideas y opiniones", es decir, mensajes cuyo contenido único o fundamental son juicios de valor, mientras que a su vez, el art. 20.1.d) o liberrad de información, tendría por objeto la "información veraz",@maznar4
Cuarto: El punto 4 del artículo 20 de la C.E. dice, expresamente:
"Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia."Ç
Es decir, insultar NO está contemplado como libertad de expresión.
#7 #7 ka0s88 dijo: #6 lo triste ese que hables de coartar libertades. insultar NO es una libertad. Cristiano no ha ofendido a nadie con su grito, los que le insultais sois los que ofendeis a la libertad de un hombre de celebrar un premio como le de la gana. Los chupiprogres sois la risa... sois los unicos que teneis libertades xD@ka0s88 Me da igual lo de Ronaldo, pero estando como está el patio ahora mismo con lo de la libertad de expresión, insultar SÍ es una libertad. Lo que no se puede es atentar contra el honor de una persona, llamándola ladrona o asesina cuando no es cierto, pero insultar sí que se puede. De qué vivirían si no los programas tipo sálvame...
#46 #46 maznar4 dijo: #41 Que no sepas lo que es la libertad de opinión no significa que no exista ( eso se llama ignorancia) Te explico: Solo en pocas ocasiones el TC ha denominado el derecho reconocido en el art.20.1.a) CE como libertad de opinión. Con mucha mayor frecuencia, ha preferifo denominarlo libertad de expresión en sentifo estricto ( pero no por eso significa que no exista) Con ello, el TC ha querido diferenciar este derecho del reconocido en el apartado d) en función del objeto protegido, que en el caso a) son "pensamientos, ideas y opiniones", es decir, mensajes cuyo contenido único o fundamental son juicios de valor, mientras que a su vez, el art. 20.1.d) o liberrad de información, tendría por objeto la "información veraz",@maznar4 Y vuelvo a insistir:
Sinopsis del artículo 20 de la C.E:
[...]los del artículo 20: a) En ningún caso resultará admisible el insulto o las calificaciones claramente difamatorias"
Fuente: http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=20&tipo=2
Sigue dándole vueltas a la tortilla, que ya se te ha quemado xD
#49 #49 ka0s88 dijo: #46 @maznar4
Primero: Aprende a leer. He dicho que la libertad de opinión NO existe en el ámbito jurídico. Y si no, te insto a que me muestres el artículo donde venga reconocido tal libertad de opinión.
Segundo: Opinar y expresar NO es lo mismo. Tú puedes tener una opinión y expresar la contraria, o expresarla libremente. ¿Qué es censurable? Cuando dicha opinión choca con el derecho al honor.
Tercero: estás valorando un hecho, difamando a quien lo ha hecho mediante una falsedad, demostrada y demostrable, y con clara intención de menoscabar su dignidad. Esto es delito. Te estoy diciendo que el TC lo reconoce en el art. 20.1. a) segundo: no es censurable cuando se trata de juicios valoraticos pues no tiene porque ser verídico. tercero: no existe difamación cuando se trata de juicios valorativos. De primero de Constitucional. Puedes o bien admitir tu error o seguir negando algo que no sabías.
#53 #53 maznar4 dijo: #49 Te estoy diciendo que el TC lo reconoce en el art. 20.1. a) segundo: no es censurable cuando se trata de juicios valoraticos pues no tiene porque ser verídico. tercero: no existe difamación cuando se trata de juicios valorativos. De primero de Constitucional. Puedes o bien admitir tu error o seguir negando algo que no sabías.@maznar4
Pero vamos a ver, ¿qué mentiras estás contando?
[...]se ampara bajo el ejercicio de la libertad de expresar opiniones del artículo 20.1.a) CE y por tanto, en modo alguno, constitutivas de delito, siempre que esta opinión no consista en expresiones formalmente injuriosas e innecesarias para la crítica que se desea realizar (STC 11/2000) [...]
Espero que sepas lo que significa STC xDD
#54 #54 ka0s88 dijo: #53 @maznar4
Pero vamos a ver, ¿qué mentiras estás contando?
[...]se ampara bajo el ejercicio de la libertad de expresar opiniones del artículo 20.1.a) CE y por tanto, en modo alguno, constitutivas de delito, siempre que esta opinión no consista en expresiones formalmente injuriosas e innecesarias para la crítica que se desea realizar (STC 11/2000) [...]
Espero que sepas lo que significa STC xDD@ka0s88
¿sabes ya lo que quiere decir eso? Cuando quieras te hago un curso. Y luego ya, si eso, reconoces que te has "tirao el pisto" desde el principio y que lo único que redactas son menús del burger king porque de derecho NO TIENES NI PUTA IDEA.
#55 #55 ka0s88 dijo: #54 @ka0s88
¿sabes ya lo que quiere decir eso? Cuando quieras te hago un curso. Y luego ya, si eso, reconoces que te has "tirao el pisto" desde el principio y que lo único que redactas son menús del burger king porque de derecho NO TIENES NI PUTA IDEA.
Te estoy enseñando la diferencia entre la libertad de información y la libertad de opinión, que hagas de oidos sordos y solo te escuches a ti mismo es otra cosa, pero claro, más fácil es llamarme mentiroso y quedar por encima.. Ya que dices saber tanto de derecho, anda haznos el favor a mi y a la sociedad y coge un manual de derecho constitucional y empieza a leertelo.En esta vida hay que aprender de los errores o no llegarás a ningún sitio, te lo digo como consejo ;)
#53 #53 maznar4 dijo: #49 Te estoy diciendo que el TC lo reconoce en el art. 20.1. a) segundo: no es censurable cuando se trata de juicios valoraticos pues no tiene porque ser verídico. tercero: no existe difamación cuando se trata de juicios valorativos. De primero de Constitucional. Puedes o bien admitir tu error o seguir negando algo que no sabías.ups, parece que alguien se ha ido con el rabo entre las piernas.. Encima de no informarse antes de debatir, sin educación (que menos que disculparte por tu ignorancia todo este tiempo) bueno tan solo espero que hayas aprendido algo de humildad y como conclusión a este debate: Cristiano Neandertal!! ;)
#57 #57 maznar4 dijo: #53 ups, parece que alguien se ha ido con el rabo entre las piernas.. Encima de no informarse antes de debatir, sin educación (que menos que disculparte por tu ignorancia todo este tiempo) bueno tan solo espero que hayas aprendido algo de humildad y como conclusión a este debate: Cristiano Neandertal!! ;)@maznar4 No me he ido, algunos en la vida tenemos obligaciones. Ayer era domingo y pude dedicar mi valioso tiempo en enseñarte algo en lo que dices trabajar (menudo profesional estás hecho xD).
Ya te he demostrado en varios comentarios que la libertad de expresión NO existe con insultos. Tú, lo más lejos que has llegado ha sido para decir que el gesto de Cristiano tiene "verosimilitud con el gesto de un neanderthal", igual tienes una máquina del tiempo xD. ¿Con un nivel de cultura semejante como puedes siquiera decir que me estás enseñando nada? ¡Para enseñar hay que aprender!
#57 #57 maznar4 dijo: #53 ups, parece que alguien se ha ido con el rabo entre las piernas.. Encima de no informarse antes de debatir, sin educación (que menos que disculparte por tu ignorancia todo este tiempo) bueno tan solo espero que hayas aprendido algo de humildad y como conclusión a este debate: Cristiano Neandertal!! ;)@maznar4 Tú no puedes enseñar nada. No sabes aceptar que no sabes lo que significa libertad de expresión.
La constitución desmonta tus premisas. Tu propia fuente, la página oficial del congreso, y en su propia sinopsis deja bien claro que NO puedes insultar como libertad de expresión. Es más, deja bien claro que tanto la libertad de expresión como la de información comparten la misma limitación. Y sigues erre que erre. Sin aceptar esto, lo más básico.
A partir de ahora, te remitiré a este comentario a cada uno que escribas.
#57 #57 maznar4 dijo: #53 ups, parece que alguien se ha ido con el rabo entre las piernas.. Encima de no informarse antes de debatir, sin educación (que menos que disculparte por tu ignorancia todo este tiempo) bueno tan solo espero que hayas aprendido algo de humildad y como conclusión a este debate: Cristiano Neandertal!! ;)@maznar4 por demás, decir que en ningún momento has acertado. Ni en derecho penal, ni en derecho constitucional. Confundes libertades a propósito, mientes y difamas (a Cristiano) en un absurdo intento de provocarme un estado emocional para anular mi análisis crítico. Lo siento, muchacho, pero no cuela. Eso con los los impúberes con los que estés tratado a acostumbrar, con alguien con dos dedos de frente no va a valerte de nada. Obviamente, te juntarás con los de tu mismo nivel sociocultural (un nivel más bien bajo) y por eso no puedes admitir que has perdido esta discusión antes siquiera de empezarla. No pasa nada, yo te perdoné el atrevimiento desde el primer comentario, en cuanto me di cuenta de tus limitaciones.
Un saludo fraternal!
#57 #57 maznar4 dijo: #53 ups, parece que alguien se ha ido con el rabo entre las piernas.. Encima de no informarse antes de debatir, sin educación (que menos que disculparte por tu ignorancia todo este tiempo) bueno tan solo espero que hayas aprendido algo de humildad y como conclusión a este debate: Cristiano Neandertal!! ;)@maznar4 y por últmo,
vuelvo al tema original.
Como se ha demostrado que la constitución me da la razón en la fuente que puse antes, todo lo demás sobra. Es cierto que al final conseguiste meterme en tu juego de desviar el tema principal, en el que no has aportado ninguna prueba ni fuente para apoyar tus premisas, mientras que yo sí lo he hecho (y de la página oficial del gobierno). Algo a lo que no te has dignado a contestar. Porque claro, tu palabra tiene más validez que la página del congreso de los diputados...
En fin, si me necesitas está claro que volveré. Y no te pediré que pidas disculpas, sé que te es moralmente imposible reconocer tu inferioridad sapiencial por tu desmesurado orgullo.
#61 #61 ka0s88 dijo: #57 @maznar4 y por últmo,
vuelvo al tema original.
Como se ha demostrado que la constitución me da la razón en la fuente que puse antes, todo lo demás sobra. Es cierto que al final conseguiste meterme en tu juego de desviar el tema principal, en el que no has aportado ninguna prueba ni fuente para apoyar tus premisas, mientras que yo sí lo he hecho (y de la página oficial del gobierno). Algo a lo que no te has dignado a contestar. Porque claro, tu palabra tiene más validez que la página del congreso de los diputados...
En fin, si me necesitas está claro que volveré. Y no te pediré que pidas disculpas, sé que te es moralmente imposible reconocer tu inferioridad sapiencial por tu desmesurado orgullo. ----> #46
Eso eso, copiarme es lo único que sabes hacer.
Pues nada, que te vuelvo a repetir lo de la sinopsis del congreso, a ver si así se te queda:
[...]los del artículo 20: a) En ningún caso resultará admisible el insulto o las calificaciones claramente difamatorias"
Fuente: http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=20&tipo=2
#35 #35 maznar4 dijo: #29 Espero que hayas reconocido ya tu error, siempre me siento satisfecho después de abrir los ojos a personas que no saben, aunque nunca estaría de mas que me pidieses perdón y reconocieses tu ignorancia en este debate, que doy por concluido.@maznar4 Ya te has dado cuenta del patinazo que has metido y te vas con el rabo entre las piernas, ¿eh? :P otro más a la lista...
#9 #9 minchia dijo: #7 @ka0s88 Como esta el patio... Si a el le da igual, que mas te da a ti que la gente se ria?@minchia por que luego pasa lo que pasa en los comentarios siguientes que cito. Que se justifica la existencia de programas como Sálvame para que esa gente tenga de qué comer. Vamos no me...
#11 #11 maznar4 dijo: #7 Parece que no te enteras.. vamos a ver la cuestión aqui no es como ha celebrado Cristiano su triunfo, por supuesto que puede hacerlo como quiera, asi como tambien puedo yo llamarle neandertal por hacerlo y reirme de ello, me dirás que no tiene cierto parecido.. Si no te parece bien vete a Corea del Norte.@maznar4 Cristiano con su grito no te ha ofendido. Llamarle neandertal, en sentido peyorativo, como se está haciendo, es un insulto. El insulto es una ofensa, se entere el insultado o no. De hecho yo, si quisiera, podría denunciarte por insultar a una tercera persona. La ley española lo contempla.
#12 #12 aidacondieresis dijo: #7 @ka0s88 Me da igual lo de Ronaldo, pero estando como está el patio ahora mismo con lo de la libertad de expresión, insultar SÍ es una libertad. Lo que no se puede es atentar contra el honor de una persona, llamándola ladrona o asesina cuando no es cierto, pero insultar sí que se puede. De qué vivirían si no los programas tipo sálvame...@aidacondieresis
#13 #13 ka0s88 dijo: #9 @minchia por que luego pasa lo que pasa en los comentarios siguientes que cito. Que se justifica la existencia de programas como Sálvame para que esa gente tenga de qué comer. Vamos no me...
#11 @maznar4 Cristiano con su grito no te ha ofendido. Llamarle neandertal, en sentido peyorativo, como se está haciendo, es un insulto. El insulto es una ofensa, se entere el insultado o no. De hecho yo, si quisiera, podría denunciarte por insultar a una tercera persona. La ley española lo contempla.
#12 @aidacondieresis una cosa muy importante es informarse antes de hablar, anda léete el art. 20 de la CE y luego reflexiona tus palabras. Te puede gustar o no gustar, pero así es la ley en España, es algo que no admite discusión
#1 #1 kwiso dijo: Lo peor es que, de los presentes en la gala, nadie se rió por el grito, sino que todos se quedaron flipando.@kwiso Se quedaron todos con la boca abierta, sin palabras, fuera de lugar, en shock... por que eso que ha hecho no es normal, es estupido, cuando lo vi, incluso los pelos del culo se me pusieron de punta, hasta tal punto que pinchaban mi ano. Enserio. Vaya forma mas estupida de celebrar algo, en vez de decir unas palabras de agradecimiento o humildad, que le quiten importancia al asunto o algo, no, hace la tipica estupidez de la que se hablara siempre. Es otra forma de que te recuerden.
este grito, en sus citas famosas, lo colocaria despues de la de "la gente me tiene envidia por que soy rico y guapo"... alguien que salio de la absoluta pobreza, no comprendo como puede llegar a ser tan arrogante como para decir eso. Será gran futbolista, pero como persona, deja que desear
#15 #15 aidacondieresis dijo: #14 @ka0s88 Me sentaría como un tiro. No significa que sea ilegal. Me sientan mal muchas más cosas, pero entran dentro de las libertades de cada uno. Te remito a las palabras de Stephen Fry (en inglés): http://imgur.com/gallery/1HGZIpg
Me he puesto a discutir, pq me ha recordado al temas de que muchos musulmanes están ofendidos por la nueva portada de Charlie Hebdo. De verdad, entiendo que estén ofendidos, va en contra de sus principios, pero entiendo que entra dentro de la libertad de expresión, y ésta no ha de ser coartada porque alguien se pueda ofender.@aidacondieresis Respecto a esa frase, yo podría decir la tan consabida "tu libertad acaba donde empieza la de otro".
Y no hay mayor derecho que el de ser respetado. Si a ti te ofende que yo insulte a tus seres queridos, como es lógico, YO NO DEBO HACERLO, como poco por respeto y educación. En ámbito legal, es denunciable.
Aquí se está juzgando a una persona por celebrar un título individual como quiso. Y se le está faltando al respeto. Y ojo, no me quejo de eso porque yo soy el primer irrespetuoso de estas páginas. Lo que me jode es que os amparéis en la libertad de expresión. Así pasa, que luego, cuando realmente quieres utilizar libertad de expresión no puedes, porque nadie conoce su verdadero significado...
#18 #18 ivan2901 dijo: #1 @kwiso Se quedaron todos con la boca abierta, sin palabras, fuera de lugar, en shock... por que eso que ha hecho no es normal, es estupido, cuando lo vi, incluso los pelos del culo se me pusieron de punta, hasta tal punto que pinchaban mi ano. Enserio. Vaya forma mas estupida de celebrar algo, en vez de decir unas palabras de agradecimiento o humildad, que le quiten importancia al asunto o algo, no, hace la tipica estupidez de la que se hablara siempre. Es otra forma de que te recuerden.
este grito, en sus citas famosas, lo colocaria despues de la de "la gente me tiene envidia por que soy rico y guapo"... alguien que salio de la absoluta pobreza, no comprendo como puede llegar a ser tan arrogante como para decir eso. Será gran futbolista, pero como persona, deja que desear@ivan2901 lo hizo después de un discurso en el que agradeció a toda su familia amigos, compañeros y club. El grito lo hizo al final de todo cuando ya se iba a bajar de la plataforma. Al menos lo que yo vi. Saludos
#19 #19 ka0s88 dijo: #15 @aidacondieresis Respecto a esa frase, yo podría decir la tan consabida "tu libertad acaba donde empieza la de otro".
Y no hay mayor derecho que el de ser respetado. Si a ti te ofende que yo insulte a tus seres queridos, como es lógico, YO NO DEBO HACERLO, como poco por respeto y educación. En ámbito legal, es denunciable.
Aquí se está juzgando a una persona por celebrar un título individual como quiso. Y se le está faltando al respeto. Y ojo, no me quejo de eso porque yo soy el primer irrespetuoso de estas páginas. Lo que me jode es que os amparéis en la libertad de expresión. Así pasa, que luego, cuando realmente quieres utilizar libertad de expresión no puedes, porque nadie conoce su verdadero significado...Eres tu el que no conoce el verdadero significado de la libertad de expresion en España. Te lo dice una persona que esta 10 horas al día dictando resoluciones de esta índole, no te preocupes mucha gente como tu hace una falsa interpretación de la misma. Espero que aprendas de tu error para futuros casos.
#21 #21 maznar4 dijo: #19 Eres tu el que no conoce el verdadero significado de la libertad de expresion en España. Te lo dice una persona que esta 10 horas al día dictando resoluciones de esta índole, no te preocupes mucha gente como tu hace una falsa interpretación de la misma. Espero que aprendas de tu error para futuros casos.@maznar4 xD está bien, te dejo que nos des tu "interpretación" de la libertad de expresión en España, y luego te contesto... :)
#22 #22 ka0s88 dijo: #21 @maznar4 xD está bien, te dejo que nos des tu "interpretación" de la libertad de expresión en España, y luego te contesto... :)No pretenderas que encima trabaje las pocas horas que tengo de descanso.. Pero para terminar rápido con este debate y ya que dices ser un entendido de las leyes, sabrás que gozo de presunción de inocencia, por lo tanto tengo libertad en insultar a Cristiano y llamarle Neandertal hasta que un juez no estime lo contrario. El mero hecho de denunciarme no significa que tengas razón, porque si no, ¿para que serviría la defensa del acusado?Solo si me denuncias y un juez dicta sentencia a tu favor, habrás tenido razón en este debate, hasta entonces tendrás que aguantar como insulto a Cristiano.
#23 #23 maznar4 dijo: #22 No pretenderas que encima trabaje las pocas horas que tengo de descanso.. Pero para terminar rápido con este debate y ya que dices ser un entendido de las leyes, sabrás que gozo de presunción de inocencia, por lo tanto tengo libertad en insultar a Cristiano y llamarle Neandertal hasta que un juez no estime lo contrario. El mero hecho de denunciarme no significa que tengas razón, porque si no, ¿para que serviría la defensa del acusado?Solo si me denuncias y un juez dicta sentencia a tu favor, habrás tenido razón en este debate, hasta entonces tendrás que aguantar como insulto a Cristiano.@maznar4 Creo que no sabes qué es la presunción de inocencia tampoco. No tienes presunción de inocencia porque has cometido el delito y las pruebas son fehacientes. Es decir, están a la vista. No necesariamente un juez debe condenarte, puede ser un jurado popular, que aunque no se use mucho en España, también existe.
Por otra parte, en este hecho se utilizaría la presunción Iuris et de iure, no la Iuris tantum, en tanto a que lo estás haciendo en un sitio público y con testigos ya que está comprobado que has cometido el delito. Me parece que de leyes sabes todo lo que el anonimato de internet te permite decir que sabes...
#23 #23 maznar4 dijo: #22 No pretenderas que encima trabaje las pocas horas que tengo de descanso.. Pero para terminar rápido con este debate y ya que dices ser un entendido de las leyes, sabrás que gozo de presunción de inocencia, por lo tanto tengo libertad en insultar a Cristiano y llamarle Neandertal hasta que un juez no estime lo contrario. El mero hecho de denunciarme no significa que tengas razón, porque si no, ¿para que serviría la defensa del acusado?Solo si me denuncias y un juez dicta sentencia a tu favor, habrás tenido razón en este debate, hasta entonces tendrás que aguantar como insulto a Cristiano.@maznar4 por cierto, el hecho de poder denunciarte no me da la razón, es cierto. Pero indica que tus actos son constitutivos de delito, porque si no no sería admitida a trámite la denuncia. Yo no puedo denunciarte por tomar café, porque no es un delito ni está contemplado como tal. Pero denunciarte por injuriar a otra persona SÍ es constitutivo de delito.
Respecto a lo de insultar a Cristiano, hazlo si quieres. Yo seguiré pensando que es tu envidia e ignorancia la que habla por ti.
Saludos.
#23 #23 maznar4 dijo: #22 No pretenderas que encima trabaje las pocas horas que tengo de descanso.. Pero para terminar rápido con este debate y ya que dices ser un entendido de las leyes, sabrás que gozo de presunción de inocencia, por lo tanto tengo libertad en insultar a Cristiano y llamarle Neandertal hasta que un juez no estime lo contrario. El mero hecho de denunciarme no significa que tengas razón, porque si no, ¿para que serviría la defensa del acusado?Solo si me denuncias y un juez dicta sentencia a tu favor, habrás tenido razón en este debate, hasta entonces tendrás que aguantar como insulto a Cristiano.@maznar4 Y sí, es cierto. Con tu comentario has terminado el debate de manera rápida, pues tu ignorancia ha dejado claro tu bajo conocimiento en leyes. Creo que más que dictar, transcribirás las resoluciones (en caso de que sea verdad que trabajes en algo relacionado con las leyes), por que si de verdad "dictas resoluciones", eso explica el bajo nivel judicial de este país.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en VistoenlasRedes.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
14 ene 2015, 19:45
Mas de neandertal me parece este tipo de cosas. Yo creo que lo que hizo cristiano debería quedar como una anécdota y buscarle el lado gracioso, con las mil y un parodias muy buenas que hay circulando ahora por internet, mezclando el video con cabras, etc. Este tipo de cosas solo deberían generar risa, nunca deberían ser motivo de insulto. Que triste.